Не против власти, а вместе с ней

Статьи

19 февраля 2020 г. 10:00

721

Людмила Макаренко

Степень зрелости

Свой указ о разработке законодательных норм для проведения мирных гражданских акций Президент страны издал еще в прошлом году. Правда, уже на первых порах подготовки поправок в Закон «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан», действующий с 1995 года, стало очевидно, что косметическими мерами укрепить устаревшие нормы не удастся.

За последние 25 лет отношения государства и общества достигли той степени зрелости, когда митинги пора воспринимать как форму коммуникации, а не акты противления. Общение гражданского населения с властью таким способом бывает яснее, короче и продуктивнее.

– Мы сначала думали, что внесем изменения в законодательство, которое у нас есть. Но во время обсуждений, анализа поняли, что принять новый закон гораздо проще, чем вносить корректировки, потому что точечных изменений не получается. Надо будет принимать новый концептуальный закон, – признался министр информации и общественного развития Даурен Абаев в ходе обсуждения с общественностью Алматы концепции законопроекта о мирных собраниях.

Именно МИОР, назначенное разработчиком проекта закона, отвечает теперь и за широкое, открытое обсуждение законодательного концепта. Над ним, кроме министерских чиновников и законодателей, работают эксперты и правозащитники, а высказать свое предложение, оценку или мнение может каждый, у кого они есть.

Скажем больше: за основу нового закона был взят проект, подготовленный Общественным советом Алматы и доработанный Национальным советом общественного доверия.

По полочкам

Сегодня все основные споры по законопроекту переместились в общественную среду, обсуждение с участием политологов, правоведов, представителей неправительственных организаций проходят на различных платформах и даже на площадке правительственного ресурса – 7 февраля концепция появилась на государственном портале «Открытое правительство» и останется на публичном обсуждении до 21 февраля.

Как раз по причине живости и заинтересованности этой дискуссии единого мнения о том, как должен выглядеть закон, регулирующий мирные акции, до сих пор нет. Но это дело времени, которое будет завершено с учетом мнения разных сторон, утверждает руководитель МИОР. Важным Даурен Абаев называет то, что к этому этапу удалось определить основные юридические формулировки процесса.

Прежде всего, это понятийный аппарат, закрепление в законе статуса прав и обязанностей организаторов, участников и журналистов, компетенции госорганов, определение мест для проведения митингов, внедрение уведомительного порядка проведения митингов, установление четкого и понятного механизма рассмотрения уведомлений и заявлений.

В законе будут четко определены все формы мирных собраний, установлена компетенция маслихатов по определению специализированных мест, а также такие понятия, как «статус организатора», «участника», «наблюдателя», их права и обязанности.

Понятия имеем

Как несомненное достижение реформы законодательства эксперты отмечают уже то, что законопроект о мирных акциях вводит в оборот четкий понятийный аппарат. Если в действующем законе не было закреплено определение того, что такое собрание, митинг, шествие, пикет или демонстрация, то неизменно возникал вопрос, что вообще регламентирует такой документ и можно ли считать его действенным.

Мало того, за наказанием он отсылал к административной статье, которая добавляла санкции за «организацию иного публичного мероприятия». Не надо объяснять, как столь пространная формулировка позволяет причислить к нарушителям кого угодно – участников невинного флешмоба, группу уличных певцов или команду байкеров.

И с другой стороны, внятные юридические определения учат правильному проявлению гражданской позиции, формируют ту самую политическую культуру – каждый пикетчик должен понимать, что ему можно, а что нет.

– Состояние политической культуры у нас оставляет желать лучшего, – поделился председатель Общественного совета Алматы Рахман Алшанов. – Недавние трагические события в Жамбылской области говорят о том, что, к большому сожалению, из-за недостатка культуры и политического диалога ситуация иногда выходит в совершенно другое русло. Поэтому необходима разработка надежного закона, отвечающего интересам всех граждан. Конечно, трудно чтобы он всех устраивал, но найти компромиссную точку зрения вполне возможно.

Без правых и левых

Но и при очевидных плюсах законопроекта у активистов и правозащитников хватает вопросов.

Странными работникам прессы показались, например, особые акценты в их адрес – запрет приносить на массовые акции оружие и распространять алкоголь и наркотики, также отдельно оговаривается их право на медицинскую помощь. Понятно, что все эти вещи регламентируют другие действующие законы.

Общественников смущает понятие «специализированные места», которые органы власти должны определять для проведения мирных митингов. На это министр информации заверил, что на окраины мирные выступления не будут выжиматься.

Вопреки предложениям авторов первоначального концепта, пикетирование как одиночное, так и групповое, попало в уведомительную систему, и оно, по примеру митингов и шествий, должно проходить в специализированных местах. Остались вопросы и по регулированию численности мирного собрания, которое может стать обязательным пунктом уведомления, но едва ли выполнимым на практике.

Но все-таки, несмотря на все расхождения во мнениях, общественную дискуссию по проекту закона Даурен Абаев назвал вполне удачной и пообещал рассмотреть все предложения ее участников.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Нурлан Жазылбеков, член Общественного совета Алматы, экс-депутат Мажилиса Парламента РК:

– Часто слышу мнения, что законопроект о мирных выступлениях не изменился по сравнению с действующим законодательством. Категорически не согласен с такой оценкой. По сути, это абсолютно новый проект. Не случайно же он вызывает так много споров. Возьмем для примера главное и, можно сказать, знаковое изменение – мирный митинг несет уведомительный характер, а не разрешительный, как прежде.

В этом смысле имеет значение само отношение к подготовке правового акта государственной власти, которая открыто идет на общественное обсуждение предлагаемого документа. У нас, кроме встреч с министром МИОР, прошло не меньше пяти рабочих заседаний с участием правозащитников, и радует, что за основу закона взят проект, отработанный на площадке именно общественного совета.

Предложения продолжают поступать, они интересные и практичные. Одно из них – проведение онлайн-митингов. Действительно, это вполне работающая мировая практика, когда коллективное мнение выражается на интернет-ресурсах и напрямую по этим каналам доходит до исполнительных органов. Ведь цель любого мирного манифеста – донести до государственных органов волнующие общество проблемы. Такой способ может оказаться наиболее информативным, действенным и оперативным.

Спорным остается вопрос ответственности организаторов митинга. Однозначно, она должна быть, но ее следует точно определить. Должен ли руководитель мирного собрания отвечать за поведение участников, совершающих противоправные действия?

Остаются сомнения насчет регламентирования численности участников митинга. Всегда сложно установить точное их количество и управлять им, ведь в процессе события добавляются зеваки и новые примкнувшие. Пока эти и другие вопросы не находят ответа, но поиск продолжается.

Главное – есть понимание, что это важнейший законопроект в рамках демократических преобразований нашего государства, поэтому на нем сосредоточено повышенное внимание и Президента страны, и государственных структур, и всего гражданского общества.

Марат Сарсембаев, доктор юридических наук, профессор:

– Я за то, чтобы в законе нашли отражение Сиракузские и Йоханесбургские правила об обеспечении государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц во время митингов. Вместе с тем я против того, чтобы эти нормы превращались в средство запрета местными властями заявленных митингов.

Организаторы, власти и полиция могли бы составлять договор, в котором прописываются права и обязанности всех сторон по обеспечению порядка при проведении митинга. Надо продумать вопрос об ответственности организаторов при совершении участниками митингов противоправных действий.

Будет разумно, если МВД, Генеральная прокуратура разработают инструктивные правила по совершению тех или иных действий представителями силовых структур во время общественных выступлений, и предлагаю сделать эти правила предметом публичного обсуждения.

На этом этапе подготовки законопроекта известно, что в отношении пикета и его участников также будет действовать уведомительный порядок. Я считаю, в этом случае не должно быть ни уведомительного, ни разрешительного порядка. В законе можно ограничить только численность пикета: от одного до десяти человек. Такое количество не будет мешать движению транспорта и людей: одним-двумя транспарантами они будут обращать внимание на ту или иную конкретную проблему. Это всего лишь свобода выражения мнения гражданина, гарантированная Конституцией.

На мой взгляд, в законе надо прописать норму об обязательном освещении митингов республиканскими каналами телевидения («Хабар», «Казахстан», «КТК»), посредством которых до властей и всего народа будут доведены основные идеи и мысли митингующих. При таком подходе не имеет значения, где проходит митинг: на площади или в парке, главное – власти должны услышать реальные нужды людей.

Максим Споткай, член Национального совета общественного доверия, председатель молодежного движения АНК «Жаңғыру жолы»:

– Мы должны прививать культуру митингов. Это нормальное явление для всего мира. Конечно, всегда возможны и провокации, и нарушения общественного порядка. Но важно показать – митинговать и открыто выражать свое мнение можно и нужно, а вот нарушать общественное спокойствие, Гражданский и Уголовный кодексы, чинить беспорядки – категорически не допускается.

Нужно подумать над местами их проведения. Не ограничивать число разрешенных мест одним-двумя парками и уж тем более окраинами, а регламентировать – где точно нельзя. Например, у здания Акорды, возле стратегических объектов, вроде аэропортов и вокзалов, то есть там, где это может причинить ущерб жизнеобеспечению государства.

Принципиальным является вопрос о создании условий журналистам для освещения митингов. Важно содействовать развитию объективной журналистики. Для этого параллельно следует вести работу и с Законом «О СМИ».

В целом важно учесть мнение общественности, по требованию которой и начался процесс пересмотра законодательства. Рабочей группой Национального совета общественного доверия был подготовлен пакет поправок, его следует взять за основу. При этом работа над документом должна продолжаться вплоть до подписания его Президентом, на каждом этапе обсуждения важно вовлечение экспертов, которые занимаются этой проблематикой. Таких в нашей стране достаточно.