А МСБ и ныне там
650
Лаура Тусупбекова
Рецептов было предложено немало, однако из вопросов и комментариев депутатов стало ясно: главное, что сейчас необходимо сделать, – снизить налоговую нагрузку и административное давление на бизнес, предоставлять дешевые и «длинные» кредиты. Впрочем, говорится об этом уже давно…
А еще, открывая правчас, Владимир Божко предложил выявлять и обучать будущих бизнесменов, сопровождать их деятельность с позиции науки, предлагая новые знания, проводить трансферт компетенций, технологий и образцов, формировать прослойку населения, имеющего трудовые навыки и профессию, необходимые деловые качества, способного предлагать свои бизнес-идеи.
При этом год от года деньги на помощь малому и среднему бизнесу идут немалые, но…
– Но эффект конечного результата, на наш взгляд, весьма снижен из-за дороговизны кредитов, – констатировал вице-спикер.
В подтверждение Владимир Божко привел ситуацию, сложившуюся с кредитованием АПК. В 2008 году, когда создавался институт финансирования в сельском хозяйстве, банки настойчиво требовали, чтобы финансы бюджета и Национального фонда проходили через них, без участия «КазАгро».
Однако в ряде случаев неквалифицированная работа менеджмента привела к тому, что возникло много невозвратов, уголовных дел, и «КазАгро» все средства стало передавать в БВУ, создав дополнительные институты «КазАгроФинанс», «КазАгроЛизинг», «КазАгроГарант», которые перестали работать как первичный кредитор, что автоматически привело к удорожанию денег. Полученные из Национального фонда под 0,1% деньги доходят до конечного заемщика под 12–14%, при этом государство софинансирует кредитную ставку для заемщиков. Аналогично фонду «Даму» «КазАгро» получает от государства деньги из Национального фонда под 0,1%, а дает банкам под 3%. Для бизнеса через БВУ – под 5–8%.
– А значит, целевая задача, поставленная Главой государства для поддержки малого и среднего бизнеса дешевыми кредитами, не выполняется. Возникает большой вопрос: почему кормятся посредники, которых оплачивают в конечном итоге бизнесмены? Почему деньги, которые идут на удешевление кредитов в банки, не попадают напрямую крупному и среднему бизнесу, – задался вопросами Владимир Божко.
Тему кредитования АПК продолжила депутат Айзада Курманова, сообщившая о том, что в ВКО госхолдинг «КазАгро» выдавал кредиты фермерам, не зарегистрированным в налоговых органах.
– В результате государственного аудита в 2016 году выявлено, что свыше 30% лиц, получивших микрокредиты в 2014–2015 годах в фонде финансовой поддержки сельского хозяйства, не были зарегистрированы в налоговых органах. Пострадали более 700 человек, на которых оформлялись фиктивные кредиты, – рассказала Айзада Курманова, спросив у руководства «КазАгро», почему в фонде неэффективно тратят бюджетные деньги.
Присутствовавшие на правчасе представители «КазАгро» факт признали.
– Действительно, такой факт имел место в ВКО, – сказал председатель правления «КазАгро» Нурлыбек Малелов. – Это выявили сами работники фонда финансовой поддержки. Работа по заемщикам ведется, по некоторым инициированы судебные дела, по другим материалы переданы в правоохранительные органы, – сообщил он.
Нурлыбек Малелов также подчеркнул, что кредитная политика холдинга пересмотрена, усовершенствовано управление рисками, будет налажена автоматизация выдачи кредитов, и в будущем подобные факты сведут к минимуму.
Ряд острых проблем поднял председатель Комитета Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию Нуртай Сабильянов. Особо он остановился на программе «Дорожная карта бизнеса-2020», на реализацию которой только в 2015–2016 годах выделено 117,3 млрд тенге. Депутат напомнил результаты госаудита Счетного комитета, который выявил финансовые нарушения на сумму 19,5 млрд тенге, 59 млрд тенге были неэффективно использованы. Некачественное планирование ресурсов, несоответствие запланированных объемов финансирования привели к необоснованному выделению трансфертов на сумму 14,2 млрд тенге.
В 2014–2015 годах 13% субъектов предпринимательства, получивших государственную поддержку через фонд «Даму», или каждый восьмой, сдали «нулевую» отчетность по налогам, то есть не работали. Совокупный годовой доход участников программы с 2013 по 2015 годы вырос всего на 1%, а их налогооблагаемая база сократилась в 3 раза! Из-за отсутствия ответственности должностных лиц Министерства нацэкономики и координаторов в регионах допущены перечисления средств бюджета и Национального фонда в фонд «Даму» без учета реальных потребностей. Это привело к формированию в фонде с 2010 года устойчивых остатков, составивших на 1 января 2016 года свыше 16 млрд тенге, на которые получено банковское вознаграждение в размере свыше 1 млрд тенге.
– За 2,5 года в среднем 14,6% участников программы «ДКБ-2020», или каждый седьмой, не уплачивали индивидуальный подоходный налог, то есть не открывали новых рабочих мест, а основное поступление налогов в бюджет обеспечили 3–4% участников. Поэтому совершенно очевидно, что назрела необходимость определять эффективность использования бюджетных средств по каждому просубсидированному субъекту предпринимательства и по каждому созданному объекту инфраструктуры, – отметил Нуртай Сабильянов.
Депутаты предлагают не оказывать государственную поддержку недобросовестным предпринимателям, не субсидировать их банковские ставки вознаграждения по полученным займам. Вместо этого предложено создать систему льготного кредитования для отечественных товаропроизводителей.
А пока, по данным государственных органов, число действующих субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 марта 2017 года уменьшилось на 71 тыс. по сравнению с аналогичным периодом 2016 года...
Вызывают сомнения и механизмы реализации новой Программы развития продуктивной занятости и массового предпринимательства. Так, не всем прошедшим обучение гражданам гарантировано предоставление микрокредитов. Местные исполнительные органы работают через АО «КазАгроГарант», АО «ФРП «Даму» и уплачивают им комиссию за предоставленную гарантию. А суммы гарантий и комиссии за них немалые...
– Все это свидетельствует о том, что несмотря на то, что новая программа должна способствовать развитию массового предпринимательства, она не сможет полностью решить эту задачу, – сказал Нуртай Сабильянов.
К примеру, на реализацию программы ежегодно предусмотрено 40,3 млрд тенге. При этом ежегодная выдача микрокредитов на селе – 3 300 единиц. Получается, что среднее число кредитов на один сельский населенный пункт, коих в Казахстане 2 397, составляет 1,3 единицы микрокредитов. В сухом остатке только одному предпринимателю из каждого поселка, сельского округа будет доступен данный кредит.
И все-таки каким образом Министерство нацэкономики намерено наращивать число субъектов МСБ? По словам главы ведомства Тимура Сулейменова, эту задачу можно выполнить с помощью казахстанцев, которые сейчас являются самозанятыми и при этом мало зарабатывают. Но депутаты с таким подходом не согласились. Они считают, что в стране достаточно проблем с уже имеющимся бизнесом, а также с его продвижением. Владимир Божко привел пример, когда во всемирной выставке сельского хозяйства, проходившей в январе в Германии, были представлены павильоны 90 стран – участниц выставки.
– Когда мы, делегация Мажилиса, посетили выставку, то не обнаружили ни одного представителя Казахстана на ней. Хотя там были стенды Кыргызстана, всех областей Украины, в том числе воюющих Луганской и Донецкой областей, представителей Азербайджана, Беларуси, Узбекистана, не говоря о странах Европы, США и Африки. А как мы тогда собираемся продавать продукты сельского хозяйства Казахстана и сельхозмашиностроения? И экономические институты МИДа и других ведомств забывают о своем предназначении по продвижению наших производителей, – считает Владимир Божко.
Поднимали в ходе правчаса депутаты и вопросы оптимизации действующих налоговых льгот, говорили о необходимости более жесткого контроля за эффективностью использования бюджетных средств, направляемых на строительство индустриальных зон, сетовали на то, что многообразие действующих программ по поддержке малого и среднего бизнеса, принимаемых Правительством, частота внесения в них изменений не делают их привлекательными, а инструменты поддержки – доступными для потенциальных предпринимателей.
А еще, открывая правчас, Владимир Божко предложил выявлять и обучать будущих бизнесменов, сопровождать их деятельность с позиции науки, предлагая новые знания, проводить трансферт компетенций, технологий и образцов, формировать прослойку населения, имеющего трудовые навыки и профессию, необходимые деловые качества, способного предлагать свои бизнес-идеи.
При этом год от года деньги на помощь малому и среднему бизнесу идут немалые, но…
– Но эффект конечного результата, на наш взгляд, весьма снижен из-за дороговизны кредитов, – констатировал вице-спикер.
В подтверждение Владимир Божко привел ситуацию, сложившуюся с кредитованием АПК. В 2008 году, когда создавался институт финансирования в сельском хозяйстве, банки настойчиво требовали, чтобы финансы бюджета и Национального фонда проходили через них, без участия «КазАгро».
Однако в ряде случаев неквалифицированная работа менеджмента привела к тому, что возникло много невозвратов, уголовных дел, и «КазАгро» все средства стало передавать в БВУ, создав дополнительные институты «КазАгроФинанс», «КазАгроЛизинг», «КазАгроГарант», которые перестали работать как первичный кредитор, что автоматически привело к удорожанию денег. Полученные из Национального фонда под 0,1% деньги доходят до конечного заемщика под 12–14%, при этом государство софинансирует кредитную ставку для заемщиков. Аналогично фонду «Даму» «КазАгро» получает от государства деньги из Национального фонда под 0,1%, а дает банкам под 3%. Для бизнеса через БВУ – под 5–8%.
– А значит, целевая задача, поставленная Главой государства для поддержки малого и среднего бизнеса дешевыми кредитами, не выполняется. Возникает большой вопрос: почему кормятся посредники, которых оплачивают в конечном итоге бизнесмены? Почему деньги, которые идут на удешевление кредитов в банки, не попадают напрямую крупному и среднему бизнесу, – задался вопросами Владимир Божко.
Тему кредитования АПК продолжила депутат Айзада Курманова, сообщившая о том, что в ВКО госхолдинг «КазАгро» выдавал кредиты фермерам, не зарегистрированным в налоговых органах.
– В результате государственного аудита в 2016 году выявлено, что свыше 30% лиц, получивших микрокредиты в 2014–2015 годах в фонде финансовой поддержки сельского хозяйства, не были зарегистрированы в налоговых органах. Пострадали более 700 человек, на которых оформлялись фиктивные кредиты, – рассказала Айзада Курманова, спросив у руководства «КазАгро», почему в фонде неэффективно тратят бюджетные деньги.
Присутствовавшие на правчасе представители «КазАгро» факт признали.
– Действительно, такой факт имел место в ВКО, – сказал председатель правления «КазАгро» Нурлыбек Малелов. – Это выявили сами работники фонда финансовой поддержки. Работа по заемщикам ведется, по некоторым инициированы судебные дела, по другим материалы переданы в правоохранительные органы, – сообщил он.
Нурлыбек Малелов также подчеркнул, что кредитная политика холдинга пересмотрена, усовершенствовано управление рисками, будет налажена автоматизация выдачи кредитов, и в будущем подобные факты сведут к минимуму.
Ряд острых проблем поднял председатель Комитета Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию Нуртай Сабильянов. Особо он остановился на программе «Дорожная карта бизнеса-2020», на реализацию которой только в 2015–2016 годах выделено 117,3 млрд тенге. Депутат напомнил результаты госаудита Счетного комитета, который выявил финансовые нарушения на сумму 19,5 млрд тенге, 59 млрд тенге были неэффективно использованы. Некачественное планирование ресурсов, несоответствие запланированных объемов финансирования привели к необоснованному выделению трансфертов на сумму 14,2 млрд тенге.
В 2014–2015 годах 13% субъектов предпринимательства, получивших государственную поддержку через фонд «Даму», или каждый восьмой, сдали «нулевую» отчетность по налогам, то есть не работали. Совокупный годовой доход участников программы с 2013 по 2015 годы вырос всего на 1%, а их налогооблагаемая база сократилась в 3 раза! Из-за отсутствия ответственности должностных лиц Министерства нацэкономики и координаторов в регионах допущены перечисления средств бюджета и Национального фонда в фонд «Даму» без учета реальных потребностей. Это привело к формированию в фонде с 2010 года устойчивых остатков, составивших на 1 января 2016 года свыше 16 млрд тенге, на которые получено банковское вознаграждение в размере свыше 1 млрд тенге.
– За 2,5 года в среднем 14,6% участников программы «ДКБ-2020», или каждый седьмой, не уплачивали индивидуальный подоходный налог, то есть не открывали новых рабочих мест, а основное поступление налогов в бюджет обеспечили 3–4% участников. Поэтому совершенно очевидно, что назрела необходимость определять эффективность использования бюджетных средств по каждому просубсидированному субъекту предпринимательства и по каждому созданному объекту инфраструктуры, – отметил Нуртай Сабильянов.
Депутаты предлагают не оказывать государственную поддержку недобросовестным предпринимателям, не субсидировать их банковские ставки вознаграждения по полученным займам. Вместо этого предложено создать систему льготного кредитования для отечественных товаропроизводителей.
А пока, по данным государственных органов, число действующих субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 марта 2017 года уменьшилось на 71 тыс. по сравнению с аналогичным периодом 2016 года...
Вызывают сомнения и механизмы реализации новой Программы развития продуктивной занятости и массового предпринимательства. Так, не всем прошедшим обучение гражданам гарантировано предоставление микрокредитов. Местные исполнительные органы работают через АО «КазАгроГарант», АО «ФРП «Даму» и уплачивают им комиссию за предоставленную гарантию. А суммы гарантий и комиссии за них немалые...
– Все это свидетельствует о том, что несмотря на то, что новая программа должна способствовать развитию массового предпринимательства, она не сможет полностью решить эту задачу, – сказал Нуртай Сабильянов.
К примеру, на реализацию программы ежегодно предусмотрено 40,3 млрд тенге. При этом ежегодная выдача микрокредитов на селе – 3 300 единиц. Получается, что среднее число кредитов на один сельский населенный пункт, коих в Казахстане 2 397, составляет 1,3 единицы микрокредитов. В сухом остатке только одному предпринимателю из каждого поселка, сельского округа будет доступен данный кредит.
И все-таки каким образом Министерство нацэкономики намерено наращивать число субъектов МСБ? По словам главы ведомства Тимура Сулейменова, эту задачу можно выполнить с помощью казахстанцев, которые сейчас являются самозанятыми и при этом мало зарабатывают. Но депутаты с таким подходом не согласились. Они считают, что в стране достаточно проблем с уже имеющимся бизнесом, а также с его продвижением. Владимир Божко привел пример, когда во всемирной выставке сельского хозяйства, проходившей в январе в Германии, были представлены павильоны 90 стран – участниц выставки.
– Когда мы, делегация Мажилиса, посетили выставку, то не обнаружили ни одного представителя Казахстана на ней. Хотя там были стенды Кыргызстана, всех областей Украины, в том числе воюющих Луганской и Донецкой областей, представителей Азербайджана, Беларуси, Узбекистана, не говоря о странах Европы, США и Африки. А как мы тогда собираемся продавать продукты сельского хозяйства Казахстана и сельхозмашиностроения? И экономические институты МИДа и других ведомств забывают о своем предназначении по продвижению наших производителей, – считает Владимир Божко.
Поднимали в ходе правчаса депутаты и вопросы оптимизации действующих налоговых льгот, говорили о необходимости более жесткого контроля за эффективностью использования бюджетных средств, направляемых на строительство индустриальных зон, сетовали на то, что многообразие действующих программ по поддержке малого и среднего бизнеса, принимаемых Правительством, частота внесения в них изменений не делают их привлекательными, а инструменты поддержки – доступными для потенциальных предпринимателей.
