И селфи сделать, и тайну соблюсти

Экспертный совет при Цент­ральной избирательной комиссии был создан в прошлом году как площадка для обсуждения актуальных вопросов, связанных с электоральными процессами и процедурами. Нынешнее расширенное заседание было посвящено двум конкретным, широко обсуждаемым в обществе и экс­пертных кругах темам: практике фотофиксации избирательного бюллетеня в день голосования и вопросу видеомониторинга хода голосования на избирательных участках.

Однако прежде чем приступить непосредственно к обсуж­дению, председатель ЦИК РК Нурлан Абдиров сообщил, что встреча приурочена к важной дате – Всемирному дню выборов (отмечается ежегодно в первый четверг февраля).

– Поздравляю вас с Всемирным днем выборов, – обратился Нурлан Абдиров к участникам встречи. – Данный праздник возник не на пустом месте. Запрос в мире на обеспечение избирательных прав граждан – один из ключевых. Это одно из основополагающих прав. В нашей Конституции в первой статье прямо заявляется, что в стране высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы. И одно из неотъемлемых прав граждан Казахстана – право избирать и быть избранными. Поэтому праздник имеет к нам прямое отношение, в особенности к избирательным органам республики.

Председатель ЦИК обратил внимание на то, что заседание проводится в расширенном формате: помимо непосредственно членов Экспертного совета, в нем приняли участие члены рабочей группы по обеспечению избирательных прав лиц с инвалидностью и представители Клуба молодых избирателей. Также были приглашены глава офиса программ ОБСЕ в Астане Фолькер Фробарт. В режиме онлайн к обсуждению присоединились заместитель постоянного представителя Программы развития ООН (ПРООН) в Казахстане Сухроба Ходжиматова, директор Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ Иван Мушкет с экспертами института, представитель Цент­ральной комиссии по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики Бакыт Самаков с коллегами.

Говоря о повестке дня, Нурлан Абдиров отметил, что два предложенных вопроса в некотором смысле противоречат друг другу. Так, с одной стороны, в последнее время общественность поднимает тему введения запрета на фотографирование заполненного избирательного бюллетеня и пересылку таких снимков. С другой стороны – не менее громко звучат призывы обеспечить на избирательных участках видеомониторинг за процессом голосования, причем предлагается делать это онлайн.

Обсудить и дать экспертную оценку целесообразности таких запретов и разрешений как раз и было призвано прошедшее заседание.

Профессор конституционного права, член Экспертного совета при ЦИК РК Индира Аубакирова говорила о мировой практике фотофиксации избирательных бюллетеней в день голосования.

Она обратила внимание на то, что развитие современных технологий, с одной стороны, делает жизнь людей во многом проще, но с другой – несет определенные риски. Если говорить об избирательных процессах, то здесь информационные технологии увеличивают риски мошенничества, различных вариантов давления на избирателей. Проблема, по словам эксперта, актуализировалась в последние лет десять, и сталкиваются с ней все страны, в том числе и развитые демократии.

Люди фотографируют бюллетени и выкладывают их в социальные сети, отправляют через мессенджеры повсеместно. И во многих странах поднимается вопрос: не нарушает ли это тайну голосования или другие правила процедур на выборах? Как это влияет на честность выборов? Индира Аубакирова привела примеры из практики США и стран Европы, где общественная и судебная практика уже сталкивалась с такими делами.

Подходы к проблеме есть самые разные. Те, кто ратуют за разрешение «селфи с бюллетенем», говорят о свободе слова и самовыражении, о том, что такие снимки безобидны, потому как делаются просто на память, о том, что они даже могут помочь в оценке честности результатов выборов (как своего рода «экзит-пол») и привлечении внимания к голосованию.

Сторонники запрета фотофиксации бюллетеней аргументируют свою позицию тем, что это может быть проявлением давления на избирателя или нечестности выборов.

– Фотографирование бюллетеня – процесс, потенциально связанный либо с подкупом избирателя, либо с использованием его административно-зависимого положения по работе или учебе. Практически это может быть результатом принуждения к голосованию в принципе или к голосованию определенным образом. Помимо использования в негативных целях, а именно для искажения воли избирателя, возможно добровольное фотографирование. При последнем варианте возможно совмещенное селфи самого избирателя и опуб­ликование снимка в социальных сетях с призывом повторения. И это действие может быть использовано для агитации за тот или иной выбор... Что касается вопросов ответственности, то сам факт фотографирования бюллетеня может признаваться нарушением избирательного законодательства, – отметила член Экспертного совета при ЦИК профессор Лейла Жакаева, которая в своем докладе постаралась раскрыть «темную сторону» фотографирования бюллетеней.

Она также подчеркнула, что ответственность за нарушение тайны голосования, в том числе посредством фотографирования и пересылки заполненного избирательного бюллетеня, препятствующее свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, уже урегулировано в действующем законодательстве.

Обсуждаемый вопрос вызвал большой интерес у участников заседания, обсуждение затянулось почти на полтора часа. Спикеры обращали внимание на различные аспекты и причины фотофиксации бюллетеней и вообще фотографирования на избирательных участках – многие делают это исключительно для личного архива и на память, и для них запрет не имеет смысла.

Звучали и такие мнения: делая селфи на участках в день голосования, люди не всегда обращают внимания на то, что на их фото могут попасть другие голосующие граждане. А если люди делают снимок на избирательных участках, чтобы «отчитаться» (перед работодателем, вузом и т. д.), то нужно не «симптом лечить», а устранять причину – привлекать к ответственности тех, кто, используя зависимое положение избирателей, оказывает на них давление.

Другой момент – обнародование заполненного бюллетеня непосредственно в день голосования может восприниматься как агитация за одного из кандидатов, что напрямую запрещено законом.

Есть еще один немаловажный аспект: если запрет все-таки будет введен, как обеспечить его соблюдение? Как обращали внимание участники заседания, следить за избирателем в кабине для голосования никто не имеет права, а досматривать людей на входе в избирательный участок, чтобы они не могли пронести с собой средство съемки, сложно, чревато конфликтами и перегибами.

– Мы также должны учитывать негативные последствия, которые могут начаться, если мы введем полный запрет на фотографирование и публикацию фото бюллетеней. Это может просто оттолкнуть избирателей от участия в выборах. Если слишком много всего зарегулируем и запретим, то избиратель будет просто бояться прийти на выборы, потому как будет бояться нарушить какой-то закон, – обратила внимание член Экспертного совета при ЦИК Халида Ажигулова.

Председатель ЦИК Нурлан Абдиров, подводя итоги первой части дискуссии, отметил, что все поднимаемые вопросы у ЦИК находятся на карандаше, изучаются возможные причины и следствия. Дискуссия на эту тему будет продолжена. Непродуманные решения здесь недопустимы.

Кроме того, Центризбирком учитывает, что проблема и риски принуждения некоторых категорий избирателей к голосованию еще не искоренены, и необходимо стремиться предотвратить такие действия, защитить граж­дан от угроз, которые могли бы помешать им отдать свой голос в соответствии с принципом свободы выбора.

Второй вопрос – видеомониторинг хода голосования на избирательных участках – также вызвал активную дискуссию и показал неоднозначность темы.

Так, директор Института Сор­бонна-Казахстан, член Эксперт­ного совета при ЦИК, профессор Айнур Сабитова говорила о том, что видеонаблюдение на участках может дать ряд ощутимых пре­имуществ с точки зрения обеспечения честности и прозрачности избирательного процесса. Например, система распознавания лиц могла бы помочь исключить случаи повторного голосования одних и тех же людей, предотвратить (или отследить) недопус­тимые манипуляции с урнами и бюллетенями.

– Но есть и ряд серьезных недостатков. Использование, передача, распространение и обнародование видеоматериалов без согласия лица, на них запечатленного, влечет за собой правовую ответственность. Запись и последующее обнародование самого факта присутствия лица на избирательном участке без его согласия можно также трактовать как вторжение в частную жизнь, нарушение права на тайну голосования и незаконный контроль над волеизъявлением избирателей, – отметила Айнур Сабитова.

Ученый рассказала о практике Франции, с экспертным сообществом которой тесно сотрудничает. Там вопрос внедрения видеомониторинга хода голосования не рассматривался ввиду того, что видеонаблюдение и обнародование изображений граждан на избирательных участках недопустимо согласно предписаниям французской Национальной комиссии цифровых свобод (CNIL), в компетенции которой входит защита персональных данных граждан, в том числе вопросы охраны тайны частной жизни и ведения какого бы то ни было видеоконтроля.

А в некоторых штатах США на период использования того или иного помещения в качестве избирательного участка даже рекомендуется отключение или демонтаж имеющихся камер видеонаблюдения.

Член Экспертного совета при ЦИК профессор Марат Когамов также обратил внимание на неоднозначность такого решения, как введение тотального видео­наблюдения за всеми избирательными участками в день голосования. Да, это позволит обеспечить максимальную открытость и прозрачность процессов, достоверность явки, подконтрольность организаторов избирательного процесса. Но, с другой стороны, все это связано не только с рисками вторжения в частную жизнь, но и с колоссальными финансовыми затратами (оборудование, непосредственно наблюдение, обслуживание техники, безопасное хранение видео и так далее).

Спикер предложил решать вопрос обеспечения прозрачности и честности избирательного процесса через «человеческий фактор» – усиливать институт национальных наблюдателей и качество их работы, например.

– В действующем законодательстве о выборах существует запрет на использование общедоступных коммуникационных сетей, то есть через Интернет транс­лировать нельзя. Если сделать по защищенным каналам связи, то, как мы подсчитали, выльется в солидную сумму. Помимо этого, нужны камеры, оборудование, хранение, обработка данных, софт... У нас в стране более десяти тысяч избирательных участков, а мы можем обеспечить условия только в городах и крупных населенных пунктах. Села, особенно удаленные, останутся без покрытия, потому что там технических возможностей нет, – сообщила на заседании исполняющая обязанности председателя Комитета телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Гульнара Букеева.

Глава офиса программ ОБСЕ в Астане Фолькер Фробарт, выступая на заседании, сделал важную ремарку: каждая страна должна учитывать не только общие принципы демократии, но и уникальные местные условия, когда принимает решение о регуляции таких чувствительных вопросов в столь важной сфере, как избирательные процедуры. Самое главное, чтобы были равно обеспечены как тайна голосования и свобода волеизъявления, так и прозрачность электоральных процессов.

Директор Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ Иван Мушкет привел ряд примеров из практики выборов в России.

Некоторые казахстанские общественные объединения и политические партии ссылаются на опыт Кыргызстана, где якобы внедрена и успешно используется система видеомониторинга голосования. Однако участвующие в онлайн-режиме представители Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики Бакыт Самаков и другие эксперты заявили об обратном: видеонаблюдение в стране на выборах отсутствует.

Доктор юридических наук, профессор Исидор Борчашвили, говоря о поднятых на заседании вопросах, сделал акцент на том, что при их решении необходимо учитывать и мнение самих избирателей. Активную заинтересованность в обсуждении показали участники Клуба молодых избирателей и член рабочей группы по обеспечению избирательных прав лиц с инвалидностью Елена Швецова.

Резюмируя дискуссию, продлившуюся более трех с половиной часов, председатель ЦИК Нурлан Абдиров вновь подчерк­нул актуальность и остроту поднятых тем, поблагодарил участников заседания за озвученные мнения, призвал их продолжать изучать данные вопросы (в том числе с точки зрения общественного мнения), делиться экс­пертными оценками с ЦИК. В завершение он предложил и впредь выносить на площадку Экспертного совета наиболее актуальные и общественно значимые темы.