Заинтересовавшись этим острым сигналом, я направился в областной филиал РПП, где состоялась наша беседа с заместителем директора по правовым вопросам Валентиной Геращенко.
– Да, действительно, для нас сегодня это проблема номер один, потому что сроки рассмотрения заявлений предпринимателей на получение земельных участков для расширения бизнеса часто нарушаются и налицо множество фактов ничем неоправданной волокиты со стороны чиновников, – с ходу заявила Валентина Сергеевна. – Мы неоднократно поднимаем этот вопрос на заседаниях совета по защите прав предпринимателей, озвучивали его и в ходе визита в Акмолинскую область уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана Болата Палымбетова, но существенных сдвигов в его решении пока не наблюдается.
Для того чтобы не быть голословной, в подтверждение своих слов В. Геращенко привела несколько вопиющих, на ее взгляд, фактов, когда действия сотрудников отдела земельных отношений города Кокшетау в некоторых случаях следует расценивать просто как волокиту.
– В частности, на прошлой неделе мы были возмущены очередным абсолютно неправомерным отказом в предоставлении земельного участка под парковку и так называемый «летник» директору ИП «Олжас» Олжасу Кадралину, который еще в апреле прошлого года подал заявку, – говорит В. Геращенко. – В свое время он выкупил несколько участков в живописном месте на выезде из областного центра и построил кафе «Алдар Косе», а затем решил расширить свой бизнес, и тут начались его мучения и хождения по инстанциям. После того, как ему был выделен земельный участок, О. Кадралин подготовил землеустроительный проект, надлежащим образом оформил остальные необходимые документы, но принятое в городском акимате постановление так и осталось невыполненным. После того, как предприниматель обратился к нам в палату, мы были на приеме у акима города, добились повторного положительного решения земельной комиссии, но в итоге Кадралин получил очередной отказ на основании того, что за этим участком начинаются земли национального парка. А на этот участок никто больше не претендует, он просто никому другому не нужен. Так что предприниматель вот уже больше года не может решить вопрос, в то время как по закону на рассмотрение таких заявлений отводится двухнедельный срок! А он между тем городским отделом земельных отношений постоянно нарушается в отношении многих предпринимателей, которые месяцами не могут решить жизненно важный для них вопрос.
В качестве солидного «довеска» к сказанному В. Геращенко привела еще несколько подобных фактов. К примеру, рассказала о том, как кокшетауский предприниматель Александр Юрченко, владеющий продовольственным магазином «Союз», вот уже два года не может получить разрешение на использование для своих нужд земельного участка размером в обычный кабинет. Несмотря на то что на заседании градостроительного совета он защитил свой проект по строительству входной группы, бизнесмен с завидным постоянством получает отказ – то под предлогом несоответствия плану детальной планировки (ПДП), то якобы захвата территории земельных насаждений, то по причине необходимости построить на этом месте (?!) парковку. В итоге ему удалось-таки добиться разрешения на использование этого участка, но… без проведения строительных работ! И вот недавно он получил очередной отказ на основании ст. 48 Земельного кодекса РК, согласно которой этот земельный участок теперь необходимо выставить на аукцион!
– Надо сказать, что при рассмотрении заявлений граждан чиновниками постоянно нарушаются статьи 43, 44 и 48 Земельного кодекса РК, – говорит Валентина Сергеевна. – Из-за этого сроки вынесения решений по выделению земельных участков не только затягиваются в разы, но буквально изматывают предпринимателей, затрачивающих массу моральных и физических сил. Просто жалко было смотреть на молодых начинающих кокшетауских бизнесменов Магомеда Чапанова и Амира Сактаганова, которых чиновники буквально били по рукам под разными предлогами, всячески гася их предпринимательский пыл и инициативу! А ведь Глава государства постоянно призывает местные органы власти всемерно способствовать развитию малого и среднего бизнеса…
И в самом деле, 22-летний М. Чапанов сделал многое для того, чтобы развивать свой бизнес, вложил в него собственные средства – порядка 3,5 млн тенге. В ноябре прошлого года, как и полагалось, за три месяца до истечения срока аренды участка он подал заявление в городской отдел земельных отношений. Однако там ему неожиданно отказали якобы из-за отсутствия ПДП. Неоднократные визиты в госорган результата не дали, там лишь разводили руками в ответ на его запросы. Все это время приобретенная М. Чапановым для пилорамы техника простаивала.
– Столько времени потеряно, к тому же мне нужно было платить по счетам, – сетует М. Чапанов. – Видя такое отношение, я начал сомневаться в благополучном исходе своего дела, у меня опустились руки. И тут мне посоветовали обратиться в палату предпринимателей. Здесь меня не просто выслушали – взяли мое обращение в производство. И уже буквально через три дня мой вопрос вынесли на заседание совета по защите прав предпринимателей.
– После долгих прений участники совета единодушно вынесли резолюцию в адрес городского отдела земельных отношений: провести служебное расследование по допущенным нарушениям по заявлению ИП «Чапанов», – говорит В. Геращенко. – В ходе очередного заседания земельной комиссии было принято решение продлить срок аренды предпринимателю на три года.
А вот в случае с директором ТОО «Кокше-мебель» А. Сактагановым, предприниматель не только потерял время для строительства производственного объекта, но и земельный участок. В феврале он направил в ЦОН документы для получения на праве возмездного землепользования участка сроком на три года общей площадью 1,5 га для строительства производственной базы. Спустя неделю бизнесмен получил заключение согласующих органов на его выделение, причем в акте указывалось, что этот участок всем градостроительным нормам и требованиям соответствует. Однако позднее городской отдел архитектуры и градостроительства вдруг отменил свое решение, направив предпринимателю постановление акимата города Кокшетау о возврате проекта, утвержденного якобы без согласования с местным исполнительным органом. В документе указывалось, что «земельный участок не имеет техусловий для подключения к инженерным коммуникациям, отсутствуют схемы размещения объекта, границы земельного участка, кроме того, испрашиваемый земельный участок находится частично в зоне зеленых насаждений общественного назначения».
В итоге участок выставили на торги, а предпринимателю, который сам нашел его, предложили... участвовать в них на общих основаниях. В это же время, как по заказу, появились и другие претенденты на землю…
Эксперты палаты направили обращение в прокуратуру Кокшетау, которая, изучив материалы дела, вынесла представление об устранении нарушений законности. «Несогласованная позиция местного исполнительного органа была вызвана нарушением руководителя отдела архитектуры и градостроительства требований земельного законодательства, а именно: неправомерное согласование акта выбора земельного участка, поскольку предоставление участка возможно было только посредством проведения торгов», – говорится в официальном ответе надзорного органа.
Однако и по сей день эти нарушения так и не устранили. Тем временем бизнесмен был вынужден искать другие пути решения проблемы, приобретя земельный участок на вторичном рынке, используя при этом заемные средства.
– Увы, предприниматель потерял драгоценное время, – констатирует В. Геращенко. – Вызывает недоумение позиция городской администрации, которая первоначально утвердила выделение земельного участка. В случае его реализации в бюджет Кокшетау поступило бы порядка 20 миллионов тенге и это при том, что в акимате ссылаются на нехватку средств в городской казне. А между тем руководитель отдела архитектуры и градостроительства Илуа Абенов отделался лишь дисциплинарным взысканием, о чем свидетельствует официальный ответ прокурора Кокшетау Армана Ризанова.
В заключение В. Геращенко привела еще один пример с предпринимателем из Атбасара Игорем Герингом, который решил заняться придорожным сервисом, получив на руки все необходимые разрешительные документы из городского акимата, вложил 5 млн тенге в строительство гостиницы, СТО, а затем взялся за проведение водопровода. И тут сотрудники Управления по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области пришли к заключению, что предприниматель произвел самовольный захват земли, и сегодня он вынужден отстаивать свои права и еще даже не вставший на ноги бизнес в суде.
Главный специалист – государственный инспектор этого управления Саят Зейнуллов в ответ на мой запрос отказался комментировать создавшуюся ситуацию и заявил, что теперь этот вопрос будет решаться только в судебном порядке, а потому он сказать ничего не может. И тут сам по себе закономерно напрашивается другой вопрос: кто же все-таки из чиновников виноват в данном конкретном случае – сотрудники акимата города Атбасара или вышеназванного управления? Хотя, впрочем, даже если на него кто-нибудь и ответит, думается, что вряд ли предпринимателю от этого станет легче…
Главный архитектор Кокшетау И. Абенов в нашем разговоре заявил, что в случае с А. Юрченко и он, и его предшественник Нурболат Алжанов были против запрета предоставить предпринимателю земельный участок, аргументированно приводя доводы в его защиту. А свой отказ А. Сактаганову он считает правомерным и обоснованным, так как участок под его промышленный объект следует выделять в городской промзоне.
– Что же касается наложенного на меня дисциплинарного взыскания, то в том случае я, в силу сложившихся обстоятельств, по сути, оказался «крайним», – говорит Илуа Шымшыкович. – Дело в том, что в отсутствие юриста акимата на том памятном заседании совета по защите прав предпринимателей я представлял городскую власть в единственном числе и все «шишки» посыпались на меня…
А в отделе земельных отношений города Кокшетау в отсутствие первого руководителя Рауана Исина его заместитель Алтынгуль Айтымова заверила меня в том, что вопросы по О. Кадралину и А. Юрченко решены положительно и в городской акимат направлены соответствующие постановления. Что касается М. Чапанова, то и тут особых проблем нет – решение его вопроса земельная комиссия продлила, а на мой вопрос, как скоро он должен решиться, А. Айтымова сказала, что ответ на него не в ее компетенции и все теперь зависит от городского акимата. Вот и выходит, что хождения этих предпринимателей по чиновничьим и судебным коридорам продолжатся и хорошо, если их проблемы в конечном итоге решатся положительно.
…Когда наша беседа с В. Геращенко подошла к концу, она, как бы подводя ее итоги, сказала, что работает в своей должности вот уже два года и все это время вынуждена регулярно заниматься юридической поддержкой предпринимателей в вопросах получения земельных участков для развития своего бизнеса. Между тем доля этих заявлений в РПП составляет 37% от общего числа обращений акмолинских бизнесменов. Так что в будущем жаловаться на нехватку работы по защите прав предпринимателей по земельным вопросам ей не придется…