​Недопустимое явление

– Ануар Курманбаевич, что означает понятие «пытка», и неужели действительно эта тема в наше время настолько актуальна, что назрела необходимость вынести этот вопрос на широкое обсуждение?

– Напомню, что в 1984 году на заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», в ее основу легло неотъемлемое право каждого человека на сохранение собственного достоинства, присущего человеческой личности. Главная цель конвенции – повышение эффективности борьбы против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания во всем мире, соблюдение прав человека, что в свою очередь согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах. В свое время Казахстан, как и ряд других цивилизованных и правовых государств мира, присоединился к подписанию этих документов, обретя тем самым определенные международные обязательства.

Вопрос пыток и ранее поднимался часто, и в первую очередь нами, адвокатами. Определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания. А также наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается. Запугать или принудить человека по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. Подобные действия считаются пыткой, если они совершаются государственным должностным или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Это определение дано в подписанной Казахстаном Конвенции против пыток с одним исключением: сюда не относятся боль и страдания, возникающие в результате законных санкций.

Тема действительно злободневная, адвокаты неоднократно принимали участие в многочисленных научных и пресс-конференциях, проводимых совместно с представителями Коалиции НПО Казахстана против пыток, Казахстанского бюро по правам человека и многими другими, имея на руках неопровержимые доказательства подобных фактов. В большинстве случаев это происходит в учреждениях уголовно-исполнительной сис­темы, в местах заключения.

– То есть там, где права человека наименее защищены? Закрытая территория, на которой человек может быть подвергнут физическому и психологическому давлению?

– На самом деле к понятию «пытка» в таких местах можно отнести и существующие порядки внутри учреждения – маршировки, песни или движение строем. По международным стандартам эти действия также приравнены к пыткам.

– Уголовно-исполнительная сис­тема находится в ведении Минис­терства внутренних дел РК, разве законодательно невозможно пресекать такие действия?

– Несомненно, но, на мой взгляд, новое законодательство предоставляет администрации исправительных учреждений очень большие полномочия. В частности, в статье 95 УИК РК, где говорится о том, что начальник учреждения вправе сам определять степень поведения осужденного. Так, если начальство колонии решает, что человек не встал на путь исправления, то его ограничивают в праве на получение посылок и свиданий. Я считаю, что изменение условий отбывания наказания, расширение либо ограничение прав осужденного должно определяться не руководством учреждения, а судом. Тем не менее с принятием нового УК и УПК у задержанных и подозреваемых появилось больше правовых гарантий их защиты, а у адвокатов – гораздо больше полномочий по осуществлению своей деятельности. Однако факты случаев пыток и жестокого обращения не единичны, не случайно МВД РК готовится к проведению общественных слушаний по вопросам противодействия пыткам в системе органов внутренних дел.

– Общественные слушания на такую тему наверняка привлекут к себе внимание, и в них примет учас­тие большое количество правозащитников. Какие вопросы будут подняты адвокатским сообществом?

– Я сам являюсь членом общественного совета МВД РК и председателем Комиссии совета по воп­росам, связанным с рассмотрением обращений граждан и обеспечением прозрачности работы полиции. Предложения есть, существуют проблемные вопросы практики применения УИК и УПК РК.

Например, в статье 106 части 6 УИК говорится: «Для получения квалифицированной юридической помощи осужденным по их письменному или устному заявлению предоставляются свидания с адвокатами без ограничения их количества, продолжительности и в условиях, обеспечивающих их конфиденциальность», однако на деле существует проблема доступа адвоката к осужденному, она заключается в том, что осужденный (доверитель) не имеет возможности сам лично пригласить адвоката, а если адвокат приг­лашен родственниками осужденного, то пос­леднему часто неизвестны его данные. В итоге допуск адвоката ставится в зависимость от администрации учреждения.

Кроме того, согласно статье 482 УПК РК «… осужденный вправе обжаловать в суд действия (бездействие) и решения учреждения или органов, исполняющих наказание, затрагивающие их права и законные интересы…» В данной норме не указано, что этими полномочиями наделен адвокат. На практике адвокат не может реализовать данное право без доверенности. Часто начальники учреждений отказывают в выдаче доверенности или выдают их после истечения срока обжалования.

Это что касается адвокатской деятельности, но существуют и другие проблемы. Начнем с того, что при подаче заявления о фактах применения к ним пыток осужденные отдают эти заявления в администрацию учреждения, получается, что те, кто их пытал, одними из первых узнают о заявлении и принимают меры к его сокрытию, начинают оказывать давление сами или заставляя делать это других осужденных. Зачастую нарушается тайна переписки, заявления передаются через начальников отрядов, которые не всегда вовремя, а то и вовсе не доставляют их адресату. В любом случае подавший заявление остается наедине с теми, кто его пытал, и обеспечить ему безопасность очень сложно.

Даже без учета вышеперечисленного осужденные остерегаются подавать заявления, так как если факты не подтвердятся, то в соответствии со статьей 419 УК РК лицо, подавшее заявление, будет привлечено к уголовной ответственности, а это тоже давление, так как высока вероятность, что орган, ведущий досудебное расследование, не направит дело в суд даже при наличии веских доказательств.

Нередки случаи, когда лица, совершающие пытки, не оставляют на теле своих жертв видимых следов. В таких случаях возможно проведение психологической экспертизы, так как психологи обладают достаточными знаниями по определению психического состояния лиц, испытавших пытки. Однако администрация учреждения не допускает экспертов, специалистов к таким потерпевшим. Тогда как прямого запрета в законодательстве не имеется.

В соответствии со статьей 70 час­тью 3 пунктом 5 УПК РК адвокат вправе получать на договорной основе заключения эксперта или специалиста по делу. В реальности, являясь представителем потерпевшего от пыток, находящегося в учреждении, адвокат не имеет возможности реализовать указанное выше право. Даже сама реализация принципа гласности судебного разбирательства в учреждениях на практике становится невозможной. В таких случаях администрация отказывается впускать в учреждение лиц на открытый судебный процесс, где проводятся выездные судебные заседания, ссылаясь на «закрытость объекта». В то же время суды отказываются проводить рассмотрение дела в зданиях суда из-за невозможности этапирования.

Как видно, проблем в этой сфере достаточно много, и решение каждой из них по-своему важно и требует скорейшего рассмотрения и изменения, потому что здесь затронут один из главных вопросов – права личности, права человека.