Пойменное безобразие

Очередная земельная тяжба в Павлодаре: сначала одни гос­органы выделяют участки в аренду для строительства, потом другие через суд эти же наделы возвращают.

Несколько лет подряд Павлодар «гремит» на всю республику. То офис банка здесь строят в сквере, переводя участок из парковой зоны в земли общего пользования и вырубая деревья. То выделяют под строительство жилого дома школьный стадион, и горожане два года отстаивают эту землю в судах, далеко не с первой попытки сумев разорвать договорные отношения с арендатором надела.

Случалось и такое: в пойме Иртыша предприниматель получил участок под строительство причала для перегрузки щебня с грузовиков на баржи. Здесь ситуацию спасло то обстоятельство, что первую партию стройматериала выгрузили до того, как были завершены все процедуры согласования для стройки объекта: горы гравия заметили представители общественности, вмешалась прокуратура, поэтому на изначально выделенном месте построить объект так и не удалось.

И вот очередной «плюс один». Управление градостроительного и земельного контроля Павлодарской области обратилось в суд, чтобы признать недействительными договоры аренды земельных участков общей площадью 12,8 га, расположенных в районе первого подъема Южного водозабора – на территории поймы Иртыша.

Ответчиками выступали отдел земельных отношений Павлодара, аким города и ТОО «West-Квазар», которое эти наделы как раз и арендовало. Суд в итоге принял решение в пользу истца, отказав только в части требований к акиму. Но... обо всем по порядку.

Возможно, нынешнее судебное разбирательство и осталось бы незамеченным общественностью и прессой, если бы не громкие заявления в павлодарских пабликах. Мол, судью уличили в подлоге документов.

Известная в городе бизнес-леди, фамилия которой тогда в публикациях не называлась, якобы пострадала от «произвола» судьи Динары Бултыковой. Дескать, на одном из заседаний представителя ответчика нормальным образом не предупредили, что уже на следующем, выездном, заседании к оспариваемым участкам нужно будет обеспечить доступ. Потом же в судебном кабинете все это, мол, оформили задним числом. В итоге во время выезда на место за закрытый забор на одном из наделов зайти не удалось.

Закончилось все это неуважением к суду, попыткой обвинить судью и, собственно, официальным комментарием пресс-службы Павлодарского областного специализированного межрайонного экономического суда, которая заявила: проведена проверка, информация о подлоге судебных документов является ложной, а за клевету вообще предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Кажется, как мелко. Но вот предыстория дела: в декабре 2017-го и феврале 2018 года отдел земельных отношений Павлодара заключил договоры аренды на три земельных участка общей площадью 12,8 га с ТОО «West-Квазар». Уже летом 2018-го товариществу было предоставлено право временного землепользования на условиях аренды на эти участки на 25 лет – для складирования песка.

Повторим: наделы эти расположены в первом подъеме Южного водозабора Павлодара.

Затем один из трех участков разделили еще на три, причем у двух «новых» наделов в феврале 2019 года меняется целевое назначение – теперь они идут для строительства и обслуживания водохозяйственных и гидротехнических зданий и сооружений. На основании смены назначения заключаются и новые договоры аренды.

Казалось бы, на этом все – работаем, строим… Но в октябре 2020 года управление градостроительного и земельного контроля Павлодарской области обращается в суд с требованием признать все вышеперечисленные договоры недействительными и даже обязать ответчика провести рекультивацию нарушенных земель. Ведомство было вынуждено пойти на такой шаг, поскольку получило предписание от природоохранной прокуратуры – такое пояснение нам дали в телефонном разговоре.

Где хочу, там и ворочу…

Как следует из решения суда, требования мотивированы тем, что предоставленные ТОО земельные участки расположены в пойме Иртыша, в том числе в водоохранной зоне и полосе (подтверждается это множеством документов, полученных от Иртышской бассейновой инспекции и «Правительства для граждан»). При этом заявленные арендаторами целевые назначения участков прямо противоречат установленным запретам и ограничениям хозяйственной деятельности в пойме и создают угрозу сохранения природных комплексов.

Согласно Закону «Об особо охраняемых природных территориях», ограниченная хозяйственная деятельность в пойме – это краткосрочное сенокошение и выпас скота. Проще говоря – никакого складирования и строительства там быть не должно.

Более того, Земельный кодекс предусматривает и такое требование: ограничения на определенную деятельность обеспечиваются еще и обременением на земельные участки собственников и землепользователей, причем все это учитывается в землеустроительной документации. Но почему-то в рассматриваемых случаях в землеустроительных проектах категория земель указывается как земли населенного пункта.

Переходим к следующим нарушениям, которые всплыли на суде. Постановлением акимата Павлодарской области от 20 августа 2008 года на территории заказника (пойма Иртыша) установлены водоохранные зоны и полосы со специальным режимом, запрещающим любую деятельность, угрожающую сохранению природного объекта. Но почему-то именно на участке расположения насосной станции первого подъема Южного водозабора установка этих границ не осуществлялась. И это опять-таки противоречит Земельному кодексу: предоставлять участки, расположенные в 500 метрах от береговой линии, можно только после определения соответствующих границ.

Но и это еще не все. Дело не только в пойме – дело еще и в том, что водозабор – стратегичес­кий объект. И его работа тоже регулируется законодательными актами.

По санитарно-эпидемиологическим требованиям вокруг источника водоснабжения устанавливается Зона санитарной охраны (ЗСО) с особым режимом, чтобы не было угроз загрязнения воды. Так вот, на первом поясе ЗСО тоже много чего нельзя делать – садить деревья, например, ловить рыбу, даже проживать людям. В том числе здесь запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений.

Ну а чтобы производить как раз необходимые для этого работы, нужны для начала проекты, согласованные в установленном порядке с местными исполнительными органами, земле­устроителями, энергетиками, санврачами и так далее. Однако судом установлено, что такие согласования ТОО «West-Квазар» не выдавались.

Казалось бы, уже достаточно нарушений, но и это еще не полный список. Как раз во время выездного заседания выяснилось, что песок, который должны были складировать на участок с подходящим целевым назначением, хранят на другом наделе.

Тут нужно пояснить, что ТОО «West-Квазар» осваивает мес­торождение песка и песчано-гравийной смеси (называется это месторождение Южный водозабор и даже находится на административной территории Павлодара). Так вот: на один из арендуемых участков (площадью 3,2317 га, который в свое время поделили на три других надела) в декабре 2018 года было получено заключение госэкспертизы на план горных работ по этому месторождению.

То есть добываемый песок должны были складировать только там. Но потом все это переиграли, «песочный» участок поделили, его назначение поменяли, построили здесь весовую водохозяйственных сооружений и помещение для хранения оборудования, административно-бытовые помещения водохозяйственного сооружения и сделали пристройку к ним.

К чему столь много перечислений? Да просто ТОО «West-Квазар» не является специальным водопользователем, для которого необходимо строительство и обслуживание водохозяйственных и гидротехнических зданий и сооружений. В решении суда так и указано: у товарищества разрешения на специальное водопользование не имеется, непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений (к Южному водозабору) построенные товариществом объекты не имеют.

Чтобы читателям не из Павлодара стало понятнее, почему вообще в районе Южного водозабора появилась стройка, заметим: с руководителем «West-Квазар» связаны самые разные товарищества в городе, в том числе и ТОО «Павлодар водоканал».

Так что неудивительно, почему водоснабжающая компания не сопротивлялась столь близкой от себя деятельности, которую ведет совершенно иное юридическое лицо.

А в чьих интересах?

Вообще, мотивировочная часть решения судьи Бултыковой снимает все вопросы, которые могут возникнуть, кроме одного. Почему принято такое судебное решение – понятно. Но почему же разные государственные органы так «помогали» развиваться событиям?

И речь не только о том, что участки выдали не имеющей на это право фирме и в неположенном месте. Например, материалами дела установлено: управление градостроительного и земельного контроля выдало ТОО «West-Квазар» одно из уведомлений о начале производства строительно-монтажных работ в декабре 2020 года, то есть после того, как уже был предъявлен иск. Напомним, это же управление и выступало истцом в суде.

Также со стороны специалис­тов управления «имело место воспрепятствование рассмотрению настоящего гражданского дела… путем неоднократных заявлений об отказе от иска и оставлении иска без рассмотрения». Более того, соответствующие ходатайства госслужащие писали и будучи в отпуске, и даже не имея на это доверенности. В общем, действовали чиновники «вопреки интересам государства».

Иртышская бассейновая инспекция за одним и тем же исходящим номером 00020 от 26 сентября 2017 года выдавала три разных письма о согласовании ситуационной схемы земельных участков, расположенных по адресу: город Павлодар, первый подъем Южного водозабора.

Решение по этому делу в законную силу пока не вступило, и с учетом заинтересованности ТОО «West-Квазар» последует еще не одно разбирательство. Но тем не менее сведения, которые зафиксированы в судебных документах вне зависимости от того, чем все дело закончится, очень и очень красноречивые. Они показательно характеризуют работу государственных органов, которые связаны с земельными отношениями: складывается впечатление, что трудятся там «законодательные вольнодумцы».

И потому неудивительно, что в судебном кабинете можно увидеть не одно частное определение – в акимат области, прокуратуру, а также в департамент по делам госслужбы: «довести до сведения для принятия соответствующих мер реагирования в отношении сотрудников госорганов, совершивших нарушения».