Стабилизировать цены

Изначально для сдерживания цен региональные социально-предпринимательские корпорации проводили в необходимом объеме закуп определенных продуктов питания напрямую у сельхозтоваропроизводителей, обеспечивали их хранение и в период роста цен на продовольст­вие реализовывали их на рынке.

Сейчас же ряд областей, в особенности крупные города, переходит на представление практически беспроцентных (0,01%) кредитов субъектам торговли, которые, в свою очередь, принимают на себя обязательства продавать определенный объем продукции по фиксированным ценам в установленный период времени.

Однако по данной программе возникает множество вопросов.

Во-первых, непонятен сам принцип отбора торговых центров, когда из множества отбираются лишь несколько избранных.

Во-вторых, при существенной волатильности цен на продовольственные товары не только по сезонам, но и по годам (в урожайные годы фермерские цены, как правило, снижаются) трудно предварительно спрогнозировать их минимальные значения.

В-третьих, о каком регулировании рынка может идти речь, если стабилизационный запас продовольствия на отдельные его виды составляет 0,01–7% даже от минимальной нормы потребления, который, как известно, значительно ниже рекомендованных медицинских или фактических норм потребления.

В-четвертых, при такой схеме торговые центры не обязаны проводить закуп только у отечественных сельхозтоваропроизводителей, другими словами, казахстанские фермеры не могут сбыть свою продукцию, а бюджетные средства могут быть потрачены на финансирование иностранных аграриев.

В целом данный механизм стабилизации вызывает сомнения в части его максимальной действенности на регулирование цен, эффективности использования бюджетных средств, в ней изобилуют коррупционные составляющие. На мой взгляд, этим вплотную должно заняться Агентство по противодействию коррупции.

К слову, отвечая на мой запрос по вопросам стабилизации цен, председатель Счетного комитета по конт-ролю за исполнением республиканского бюджета Наталья Годунова подчеркивает: «В рамках государственных аудитов СПК, проведенных ревизион­ными комиссиями, отмечается неэффективность реализуемых мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности столицы посредством товарных интервенций, а также поддержке и стимулированию развития малого и среднего предпринимательства. При этом МИО не контролируют деятельность переданных в их ведение СПК, в результате не реализуются имеющиеся возможности, не обеспечивается доходность, эффективность и транспарентность их деятельности».

В связи с этим, учитывая особую важность этой работы для общества, считаю целесообразным направить указанные бюджетные средства непосредственно на форвардный закуп продукции у отечественных сельхозтоваропроизводителей и выделение им длинных кредитов с учетом необходимости организации хранилищ, переработки и т. д. Вместе с тем, учитывая, что этих средств недостаточно для полноценного регулирования рыночных цен на продовольственные товары, считаю целесообразным рассмот­реть возможность увеличения финансирования стабфонда. Если это невозможно, тогда в целях обеспечения эффективности данной госпрограммы лучше перейти к варианту их адресного направления – конкретно на поддержку малообеспеченных семей.