​Сужая сферы конфликтности

Такая тенденция была отмечена на выездном заседании Комитета по конституционному законодательству, судебной сис­теме и правоохранительным органам Сената Парламента РК в Атырау. Участники встречи здесь обсуж­дали вопросы развития института медиации в Казахстане.

По словам председателя комитета Георгия Кима, развитие медиации ранее обсуждалось на «круглом столе». А сегодняшнее мероприятие нацелено прежде всего на обсуждение законопроекта о внесении изменений и дополнений в законодательство по вопросам медиации.

Аким Атырауской области Нурлан Ногаев, поприветствовав участников рабочей встречи, в свою очередь указал на важность обсуждаемого вопроса. Ведь на сегодня по области зарегистрировано около 40 профессиональных и порядка 10 непрофессиональных медиаторов. При акиматах облас­ти функционируют 38 кабинетов медиации, по одному кабинету в Доме дружбы и профсоюзном центре. Еще 2 кабинета имеются и в городском суде.

Об основных положениях недавно разработанных проектов по этому направлению в рамках встречи проинформировала судья Верховного суда РК Улбосын Сулейменова.

– Надо сказать, что надежды на создание работающих механизмов по многим направлениям досудебного урегулирования споров оправдались. Ряд споров не дошел до суда ввиду урегулирования их медиаторами, адвокатами, в арбитраже. В судах увеличилось количество дел, производство по которым прекращено в связи с примирением сторон, отказом от иска, оставлением требований без рассмотрения по заявлению истцов, – сказала Улбосын Сулейменова.

По мнению участников встречи, стали меняться устоявшиеся стереотипы правовой культуры, менталитета людей, которые все больше понимают, что спор можно решить путем переговоров вне судебных тяжб.

– Однако не прекратился рост дел в судах. Представим, что в гражданском процессе принимают участие свидетели, специалисты, эксперты, представители государственных органов, это увеличивает количество рассматриваемых дел. Когда гражданам заниматься семьей, досугом или работать, если надо, по привычке, идти в суд, претерпевая моральные и материальные издержки? А ведь анализ работы судов показал, что во многих случаях спора нет между сторонами, – заявила Улбосын Сулейменова.

В связи с этим для повышения актуализации примирительных процедур Верховным судом проводится ряд проектов. Один из последних затронул вопрос по внедрению обязательной процедуры медиации по некоторым категориям споров. По словам судьи, с мая проводится пилотный проект «Ночной суд». Ожидается, что при разрешении материальных претензий участников ДТП вопрос о возмещении вреда будет решаться не в гражданском процессе, а в административном путем заключения соглашений, – пояснила Улбосын Сулейменова. – Начат также пилотный проект «Семейный суд» для обеспечения дружественного к ребенку правосудия. При этом будут необходимы поправки в законы, касающиеся подсудности споров и, конечно, обязательной медиации.

Обязательная же медиация по семейным спорам уже доказала свою состоятельность. С начала года по 8 703 делам (а это чуть больше 15%) производство прекращено в связи с примирением сторон. В пилотных судах психологами и медиаторами проводятся консультации для родителей с разъяснением правовых последствий расторжения брака и влияния его на дальнейшее развитие ребенка.

В Верховном суде считают, что необходима обязательная медиа­ция по административным делам и по отдельным категориям уголовных дел, где затрагиваются интересы несовершеннолетнего, причем на ранних стадиях процесса, еще до поступления дел в суд.

– Мы работаем также и над одним из приоритетных проектов Верховного суда «Примирение вне суда и в суде» и полагаем, что его результаты позитивно повлияют на повышение доверия к правосудию и верховенству права. По состоянию на 1 июля 2018 года в регионах открыты 21 центр примирения, 697 кабинетов медиации, – уточнила Улбосын Сулейменова.

Депутат Сената Владимир Волков в свою очередь отметил, что хотя закон о медиации был принят еще в 2011 году, осталась необходимость урегулировать некоторые вопросы.

– Так, на сегодня в республике функционирует 371 профессио­нальный медиатор. Еще более 3 тысяч так называемых непрофессиональных медиаторов. Но надо уйти от этого названия, пусть их называют общественными. Помимо прочего, нет у нас и единого центра, хотя образовано много различных организаций, которые выдают сертификаты, обучают. Однако нам неизвестно, как обу­чают, по какому пути они идут. Поэтому одна из задач – привести все это в соответствие, объединить в одно целое. Как, например, было сделано в отношении оценщиков, адвокатов, нотариусов. Трудно было, но мы привели это в общую систему. Теперь у них один регулятор, работают самостоятельно, понятно, прозрачно, – считает Владимир Волков.

На обсуждении законопроекта отметили опыт и зарубежных стран. Так, пилотный проект «Примирительные процедуры в суде» инициирован Верховным судом по итогам ознакомительной поездки в Сингапур, где работа судебной системы и альтернативные методы разрешения споров в первую очередь направлены на примирение сторон. Наибольший интерес вызвало примирение на стадии принятия искового заявления. Истец может по рекомендации суда обратиться к медиатору или к судье-примирителю. Первые результаты пилотного проекта в Сарыаркинском районном суде Астаны, начатого с 14 марта 2018 года, показали состоятельность примирения на ранней стадии процесса.

А вот заместитель Председателя Ассамблеи народа Казахстана Леонид Прокопенко высказал мнение о выработке собственной, казахстанской модели медиации.

– Мы должны определить, что такое наша медиация с точки зрения правовых, общественных отношений. Это элемент государственно-правовой системы, процессуальной системы или это элемент гражданского общества? – задается вопросом Лео­нид Прокопенко. – Прежде чем вносить отдельные элементы зарубежного опыта или другие поправки в законопроект, надо разработать концепцию, модель казахстанской медиации. С тем чтобы понимать, в каком направлении нам двигаться. Это позволит четко определить роль АНК как общественного, публичного медиатора, определить компетенции и требования к системе подготовки медиаторов по отраслям различных отношений. И многие другие вопросы.

Свои мнения и предложения здесь также высказали сенатор Сарсенбай Енсегенов и учредитель РОО «Центр развития медиа­ции» Назым Тулекеева.

Подводил же итоги встречи председатель Комитета по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным органам Сената Парламента РК Георгий Ким.

– Медиация – это есть инст­румент для снятия агрессии в обществе и сужения сфер конфликтнос­ти. Наша задача – разработать механизм для его функционирования. Учитывая то, что медиация не относится к предпринимательской деятельности, ее все же надо рассматривать с точки зрения рынка, – подчеркнул Геор­гий Ким. – Нужно определить рынок медиации, то есть выяснить количество правоотношений, которые сегодня подпадают под медиацию. Определить, сколько один медиатор может выполнить медиативных процедур, расписать все это, вывести на конкретную цифру стоимости. Когда определятся эти две составляющие и станет понятно, сколько медиа­торов нам надо иметь, чтобы они могли решать поставленные перед ними вопросы. Нужен конкретный подход, чтобы мы могли запустить медиативный институт в нашей стране.