Трагические события января в Казахстане совпали по времени с непростыми геополитическими дебатами между Россией и Соединенными Штатами.
Нет никакой гарантииВ середине декабря российская сторона представила США и НАТО предложения по гарантиям безопасности. В частности, РФ потребовала, чтобы Запад в письменной форме принял обязательство не расширять свое военное присутствие на востоке Европы и отказался от идеи принятия Украины в Североатлантический альянс.
В свою очередь оппоненты РФ заявили о концентрации вблизи украинских границ со стороны России до ста тысяч военных и передислокации сюда реактивных систем залпового огня, а также выразили готовность оказать военную помощь любой стране, которая попросит защиты у НАТО.
Сейчас стороны застряли на фазе переговоров, когда каждый выдвигает друг другу ультимативные требования и никто не готов уступать. США призывает Москву отвести войска от украинской границы и угрожает масштабными санкциями в случае возможного вторжения. Россия согласна сделать это только в обмен на юридически закрепленные гарантии безопасности.
– Ситуация в сфере европейской безопасности стремительно приближается к критической черте. Конфронтация между США и Россией по вопросу Украины продолжает нарастать, – комментирует события эксперт Института мировой экономики и политики Лидия Пархомчик. – На пресс-конференции в Белом доме 19 января президент Джо Байден вновь обратился к вопросу сдерживания России на украинском направлении. Глава США в целом не исключает, что Вашингтон и Москва смогут договориться по ряду вопросов. Речь, в частности, может идти о достижении компромисса относительно неразмещения стратегических вооружений на территории Украины. Однако очевидно, что, с точки зрения РФ, подобные уступки не решают проблем безопасности, связанных с расширением НАТО на восток.
Ни дюйма на востокДоговоренность о нерасширении НАТО в Восточной Европе была достигнута в ходе переговоров между СССР и США по объединению Германии еще в 1990 году. В беседе с госсекретарем США Джеймсом Бейкером Михаил Горбачев отмечал, что для Советского Союза крайне важно иметь гарантии того, что, если Штаты сохранят свое присутствие в Германии в рамках НАТО, то ни дюйма существующей военной юрисдикции альянса не распространится в восточном направлении.
Данная договоренность имела место в устной форме, и сегодня руководители альянса заявляют: если не существует юридического пакта по этому поводу, то и нарушать нечего, а следовательно, блок НАТО свободен в своих действиях.
– Нужно отметить, что с недавнего времени стороны заметно активизировали двухсторонние контакты сразу на нескольких треках, – говорит Лидия Пархомчик. – Во-первых, с 10 по 13 января состоялся «марафон» консультаций с участием представителей Москвы и Вашингтона. Так, прошли двухсторонние российско-американские переговоры в Женеве, заседание Совета Россия – НАТО в Брюсселе и заседание ОБСЕ с участием России в Вене. Результаты данных консультаций сложно назвать обнадеживающими. Тем не менее предпринятая попытка обсудить имеющиеся риски безопасности несколько расширила коридор возможностей для выхода из геополитического тупика.
Во-вторых, 21 января в Женеве встретились глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен. В-третьих, есть возможность продолжения консультаций по линии глав государств. Еще 30 декабря прошлого года состоялись телефонные переговоры президентов России и США. Стороны изначально планировали провести следующий очный их раунд в январе – феврале 2022-го. Однако встреча имеет шансы состояться только в том случае, если Россия получит письменный ответ на требования по гарантиям безопасности.
По мнению эксперта ИМЭП, американский политический истеблишмент хотел бы рассматривать дипломатические консультации как отдельный диалог о стратегической стабильности, запущенный после саммита президентов в Женеве. Однако российскую сторону такой подход не устраивает. Как недвусмысленно выразился глава МИД РФ, ключом к любым другим вопросам в сфере безопасности, включая переговоры по контролю над вооружениями, является достижение договоренности о нерасширении НАТО на восток. Вопрос лишь в том, насколько Москва заинтересована в продавливании выбранного ультимативного курса.
Аукнется и в КазахстанеПри таком уровне напряженности самый позитивный сценарий развития событий выглядит как недопущение военной эскалации. Разговор о налаживании доверительных и конструктивных отношений между США и Россией не идет совсем.
– Не исключен вариант введения нового пакета санкций против России даже в отсутствии провокаций вдоль линии границы на Донбассе, – считает Лидия Пархомчик. – Джо Байден уже подтвердил, что существуют жесткий и мягкий варианты давления на РФ в случае перехода «красных линий». Для партнеров России подобный сценарий несет в себе большие экономические риски. Падение котировок на фондовых рынках и ослабление рубля рикошетом ударят по казахстанской экономике. Принимая во внимание потенциальную вероятность отключения РФ от системы международных переводов SWIFT, Казахстан столкнется с вынужденной переориентацией части российского трафика платежей.
Что касается более негативного развития сценария, то, по мнению эксперта ИМЭП, развязывание открытого конфликта на российско-украинской границе существенным образом повлияет на геополитические процессы всего региона и может привести к появлению новой конфигурации военно-политических блоков.
– Для Казахстана, который находится в самом начале пути восстановления после событий «трагического января», подобная дестабилизация станет серьезным вызовом. Именно поэтому актуализируется задача возобновить консультации трехсторонней контактной группы по Донбассу, тем самым поддерживая договоренности о соблюдении режима прекращения огня, – считает Лидия Пархомчик.
Не видели, но осуждаемСегодня главное для Казахстана – не стать ареной для геополитического шантажа или разменной монетой в глобальной схватке.
Не так давно госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что американская сторона требует от Казахстана объясниться за приглашение миротворцев ОДКБ для помощи в отражении террористической угрозы. Он также раскритиковал приказ Касым-Жомарта Токаева открывать по протестующим огонь на поражение. Только вот не взял в расчет, что 4 января мирные протесты переросли в массовые погромы, грабежи и убийства мирных жителей и полицейских. Зачинщики и мародеры хотели не переговоров, а кровопролития.
Эти доводы не взяли в расчет не только США, но и депутаты Европарламента, которые приняли резолюцию по ситуации с защитой прав человека в Казахстане в связи с недавними протестами и беспорядками. В этом документе они призывают, в частности, инициировать международное расследование, а также ввести санкции в отношении казахстанских чиновников «за серьезные нарушения в области прав человека».
Согласно резолюции, «казахстанские власти отреагировали на протесты, в том числе законные и мирные, непропорциональным насилием», применяли «расплывчатые и чрезмерно широкие» трактовки понятий «терроризм» и «экстремизм» для ограничения свободы слова и мирного инакомыслия. Но в документе нет ни слова о том, что Алматы, как и другие города Казахстана, подверглись захвату административных зданий, убийствам и грабежам.
Министерство иностранных дел Казахстана незамедлительно ответило на претензии Европарламента, указав, что принятая резолюция носит весьма предвзятый характер и основана на необъективных выводах и данных. «Вызывает озабоченность отсутствие объективной оценки трагических январских событий в Казахстане. Считаем неприемлемым принятие подобных документов до оглашения результатов официального расследования, инициированного руководством Республики Казахстан. Вновь подтверждаем, что его результаты будут предоставлены международной общественности. Отмечаем, что при разработке проекта резолюции депутаты Европейского парламента и политические группы в его составе не запрашивали у официальных лиц Казахстана уточнений и разъяснений», – говорится в заявлении МИДа РК.
Кроме того, в документе отмечено, что проигнорирована озвученная ранее позиция Министерства иностранных дел РК о наличии серьезных расхождений и неточностей в публикациях целого ряда зарубежных средств массовой информации, характеризирующих законные действия правоохранительных органов против террористических, экстремистских и криминальных групп.
– Решение о вводе войск ОДКБ было верным и своевременным, – считает и политолог, директор Института евразийской интеграции Уразгали Сельтеев, – Счет шел на минуты, страна фактически уходила у нас из-под ног. Никогда в Казахстане еще не было подобного кризиса, никогда еще стране не наносилось такого урона. Я назвал бы это решение настоящей находкой, ведь организаторы попытки государственного переворота, а нужно назвать то, что произошло, именно так, не учли это в своих планах, они надеялись застать врасплох Правительство. Но Президент проявил себя как мужественный и решительный политический лидер.
По мнению политолога, впервые ОДКБ – организация, которую и создавали для таких целей, на практике показала свою эффективность. Нужно понимать, что страны-участницы сами были заинтересованы в помощи Казахстану, ведь угроза терроризма и радикальных проявлений носит массовый характер, и нужно противостоять его распространению на территории всего региона.
– Сейчас ОДКБ активизируется в части противостояния религиозному терроризму, – говорит Уразгали Сельтеев. – И как только наши западные партнеры разберутся в региональном контексте трагических событий в нашей стране, уверен, они изменят свою точку зрения.
Двойные стандарты?Нужно отметить, что сам Европарламент далеко не так единодушен в вопросе оценок действий казахстанского Правительства, как кажется на первый взгляд. Так депутат от Франции Тьерри Мариани, член группы «Идентичность и демократия» считает, что Казахстан даже был вынужден обратиться к Организации Договора о коллективной безопасности, чтобы восстановить порядок, и даже с некоторым удивлением узнал о включении этих дебатов в повестку дня именно в русле осуждения нашей страны.
Солидарен с ним и депутат от Польши Рышард Чарнецкий.
– Я был в Казахстане 11 раз. Тем, кто там не был ни разу и формулирует далеко идущие выводы, желаю быть более основательными, – говорит он.
По мнению Еврокомиссара Европейской комиссии Стеллы Кириакидес, важно проводить четкое различие между ранними мирными протестами, начавшимися 2 января, и последовавшим за ними насилием, вспыхнувшим по всей стране, в результате которого Президент ввел чрезвычайное положение и призвал ОДКБ.
Не остаются в стороне казахстанские эксперты, специализирующиеся в области европейского права. Директор экспертного Института Европейского права и прав человека, доктор юридических наук, профессор Марат Башимов говорит о двойных стандартах стран Запада, ведь там существует гораздо более суровая уголовная ответственность за преступления такого рода. Во Франции, например, за доказанное судом разграбление и погромы вам «впаяют» сразу 15 лет, в Германии за особо тяжкие случаи массовых беспорядков – 10 лет. В США за разрушение или повреждение какого-либо строения, транспортного средства либо иного недвижимого или движимого имущества преступнику придется находиться за решеткой 25 лет.
– До последнего в Алматы не отдавался приказ на применение оружия, хотя того требовали многие граждане. И только потом, когда город погрузился в хаос, государство пошло на крайние меры. В мегаполисе произошел захват стратегических объектов, наблюдались факты поджога спецтехники, угона общественного транспорта, посягательств на жизнь граждан... Не зная до конца результатов расследования, выдать резолюцию – показатель предвзятости, однобокости, необъективности. Это, конечно, в международной практике неприемлемо, – считает Марат Башимов.
К слову, международная практика знает немало случаев, когда Европа не то что не спешила с осуждающей резолюцией, но и вовсе молчала. Так произошло, например, после Лос-Анджелесского бунта весной 1992 года, вылившегося в крупномасштабный погром. Первые часы выступление носило мирный характер, но затем на улицах появились агрессивно настроенная молодежь и мародеры.
Спустя сутки запылал почти весь город. Первые два дня полиция практически не вмешивалась в бунт. Максимум, на что хватило местных полицейских, – это оградить место восстания, чтобы оно не перекинулось на другие кварталы. Лишь потом в Лос-Анджелес были стянуты 9 900 национальных гвардейцев, 3 300 военных и морских пехотинцев на броневиках, а также 1 000 агентов ФБР и 1 000 пограничников.
Восстание подавляли шесть дней. По разным данным, силовиками были убиты от 50 до 143 человек. Вскрытия большинства тел не было, и так и осталось непонятным, кто же кого убил. Около 500 человек из числа задержанных до сих пор отбывают наказание в тюрьмах – они получили от 25 лет до пожизненного заключения.
В прошлом году, когда в США агрессивная толпа атаковала Капитолий, погибших было значительно меньше, но это не помешало объявить «волеизъявление» народа актом терроризма. При том что у демонстрантов в руках не было огнестрельного оружия.
Информация в мире давно уже стала оружием. И по тому, насколько объективно трактуются события в Казахстане, можно понять, кто действительно хочет разобраться в происходящем, а кто использует ситуацию в своих интересах.