Упертые обвинители

«В ходе судебного заседания, указывается в определении, установлено, что достоверность сведений о наличии крупного рогатого скота у товаропроизводителя, указанных в электронной заявке на получение государственных субсидий на ведение селекционной и племенной работы с ним, уполномоченным органом – КГУ «Управление сельского хозяйства и земельных отношений акимата Северо-Казахстанской области» – не перепроверяется и не контролируется».

Базы данных учета крупного рогатого скота, имеющиеся на ветеринарных станциях по месту их нахождения, не интегрированы с базой данных самих товаропроизводителей, поэтому последние могут указать в заявке на субсидии то количество голов скота, которого фактически нет в хозяйстве, и получить на него целевые денежные средства от государства.

Таким образом, государственные субсидии выдаются на количество голов КРС, которое фактически у товаропроизводителя отсутствует, что влечет за собой нецелевое использование государственных субсидий и их растрату.

«Отсутствие должного конт­роля со стороны КГУ «Управление сельского хозяйства и земельных отношений»… подрывает имидж государственной власти в глазах общественности», – отмечается в документе.

Трудно не согласиться со столь жесткими выводами частного постановления в адрес главы региона, которое было принято в рамках громкого процесса по обвинению одного из самых авторитетных фермеров Северо-Казахстанской области – директора ТОО «Шатило и К» Олега Адама.

Разбираясь в деле, областной суд не нашел вины предпринимателя и его преступного умысла в том, что он доверился… искусственному интеллекту.

«Если таких людей привлекать к уголовной ответственности, то у нас не останется руководителей, составляющих элиту аграрного сектора страны», – написали в обращении к Президенту РК 300 жителей Жамбылского района Северо-Казахстанской области. Они горячо вступились за крепкого хозяйственника, новатора и благотворителя Олега Адама.

А дело вот в чем. Еще в марте 2020 года предприятие Олега Адама решило получить субсидии на ведение селекционной и племенной работы с маточным поголовьем крупного рогатого скота. Ветеринарный врач Гульнар Хасенова подала электронную заявку, она была одобрена, после чего на банковский счет товарищества поступило свыше 35 млн тенге.

Но позже выяснилось, что эта сумма оказалась завышенной, поскольку в общее количество скота (свыше 1 180 голов) были включены 246 коров, которые хозяйство продало.

Как только вскрылась ошибка, все излишне полученные деньги (7,3 млн тенге) хозяйство тотчас вернуло. В управлении финансов подтвердили: претензий к предприятию нет. Олег Адам заверил: намерения внести ложные сведения у него не было. Ошибка произошла из-за того, что не были интегрированы заявочная платформа и база данных районного ветеринарного отдела.

«Позже этот пробел устранили, – пояснил Олег Адам. – Но тогда, в марте 2020 года, данные по числу животных автоматически поступали из информационно-аналитической системы нашего ТОО, которой должен был заниматься наш сотрудник. По каким-то причинам он не внес туда 246 голов КРС, которые мы выбраковывали и продавали небольшими партиями с 2019 года по март 2020- го. Как только выяснилось, что нам переплатили, мы эти деньги вернули. Однако это не спасло ни меня, ни ветврача от уголовного преследования».

Хотя статью обвинения меняли несколько раз, в конце концов департамент экономических расследований Северо-Казах­станской области пришел к выводу, что глава ТОО и ветврач «вступили в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана» излишне полученных в качестве субсидий 7,3 млн тенге. Ссылку на то, что деньги были добровольно возвращены, а также на то, что фермер не может отвечать за ошибки искусственного интеллекта, следователи не приняли во внимание.

В Петропавловском городском суде подтвердилось, что электронная заявка на субсидии действительно подавалась автоматически и никаким чиновничьим сверкам не подвергалась. Условия для получения субсидий определял искусственный интеллект.

Необходимое количество племенных голов, участвующих в заявке, электронная программа отобрала самостоятельно из базы ТОО. В общем, суд не нашел доказательств виновности Адама и Хасеновой и в итоге полностью их оправдал. Однако государственное обвинение с упорством, заслуживающим более достойного применения, подало апелляцию, настаивая на том, что мошенничество все-таки было.

Прокуроры ходатайствовали о реальном наказании (три года ограничения свободы). Между тем судебная коллегия по уголовным делам областного суда пришла к выводу, что обвинение в совершении умышленного уголовного правонарушения своего подтверждения не нашло.