Глава государства в своих ежегодных Посланиях, в выступлениях на совещаниях с судебными и правоохранительными органами уделяет особое внимание этим вопросам, открыто указывая на недостатки, обозначая пути их преодоления и выдвигая новые задачи. К примеру, в своем выступлении на прошедшем XVI съезде партии «Нур Отан» Нурсултан Назарбаев поднял ряд острых проблем, высказав нелицеприятную критику в адрес судебной системы: «Сегодня слабые звенья судебной системы – это отбор судей, неэффективность квалификационных требований к судьям, что зачастую приводит к коррупционным явлениям среди судейского корпуса. Судьи не должны быть закрытой наглухо корпорацией и находиться вне общественной критики. Открытость – это лекарство от коррупции в судейских рядах».
Намечаемые коренные преобразования в обществе, заложенные в пяти институциональных реформах, пошагово изложены в Национальном плане «100 конкретных шагов». Целый раздел «Обеспечение верховенства закона» в нем посвящен 19 шагам, направленным на решение системных проблем в области правосудия, таких, как:
– оптимизация инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию, переход от пятиступенчатой системы правосудия (первая, апелляционная, кассационная, надзорная и повторная надзорная) к трехуровневой (первая, апелляционная, кассационная);
– усиление отбора кандидатов на судейские должности, ужесточение требований к их квалификационной квалификации и профессиональной компетенции;
– усиление подотчетности судей;
– обеспечение открытости и прозрачности судебных процессов за счет обязательной аудиовидеофиксации;
– расширение области применения суда присяжных и др.
Планируются поэтапная передача следственному судье санкционирования всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, создание отдельного судопроизводства по инвестиционным спорам и др.
Предложенные меры по поэтапному реформированию судебно-правовой системы носят в целом обдуманный и взвешенный характер, и вытекают из Концепции правовой реформы на 2010–2020 годы, программных выступлений Главы государства на съездах судей и совещаниях с работниками судебно-правовой системы. Президент, инициируя реформы, показывает, что судебные и правоохранительные органы страны остро нуждаются в обновлении и модернизации. Без этого построение правового, социально ответственного, демократического государства невозможно.
Отдав работе в судебной системе сорок лет жизни, находясь сегодня на заслуженном отдыхе, я являюсь очевидцем преобразований, происходивших с советского периода и до нынешних дней. Меня глубоко волнуют перемены в этой сфере, радуют успехи, огорчают недостатки. Искренне переживаю за ее развитие и будущее, стараюсь высказать свою позицию по наиболее важным аспектам со страниц СМИ.
Среди волнующих нас вопросов было повышение возрастного ценза для кандидатов в судьи с 25 лет до 30. Поднимали его на IV съезде судей РК 3 июня 2004 года, когда прозвучали мнения, что для судьи важен не только образовательный уровень и знания, а также жизненный опыт. Это предложение сегодня наконец-то получило поддержку.
Тогда же было предложено дать судьям возможность работать на судейской должности до 70-летнего возраста, если он полон сил, энергии, имеет высокую квалификацию. В статью 34-1«Предельный возраст пребывания в должности судьи» Закона о статусе судей были внесены изменения:
1. При достижении судьей пенсионного возраста, установленного законом Республики Казахстан, дальнейшее пребывание в должности судьи до достижения им предельного возраста допускается председателем Верховного суда с согласия Высшего судебного совета.
2. Пребывание в должности судьи допускается до достижения им предельного возраста – 65 лет, который в исключительных случаях может быть продлен не более чем на пять лет в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи».
К сожалению, эти внесенные изменения надежд судей не оправдали. Дело в том, что решение вопроса было поставлено в прямую зависимость от воли и желания одного человека – председателя Верховного суда РК. Не было учтено, что он не мог знать, достоин ли тот или иной судья первичной судебной инстанции продолжать работу до 70-летнего возраста. Поэтому внесенные поправки ничего на деле не изменили.
Хотя можно было последовать примеру зарубежных стран, где высокопрофессиональные судьи продолжают работать и после наступления пенсионного возраста. Судебная система и в целом государство только выигрывают от этого. Не говоря уже о пользе, которую приносят опытные судьи в работе с молодыми коллегами.
Ряд насущных проблем были подняты мной в канун VI съезда судей Республики Казахстан, прошедшем 20 ноября 2013 года. Это вопросы гласного и качественного формирования судейского корпуса, делегирования полномочий по отбору кандидатов в судьи Высшему судебному совету, состоящему из опытных, авторитетных юристов и представителей общественности, работающих на штатной основе, необходимости изучения родословной кандидатов в судьи, невмешательства председателей судов в отправление правосудия, возложив на них только организационные функции и др.
Эти вопросы актуальны и по сей день, от их решения зависит улучшение системы отечественного правосудия, защита прав и законных интересов граждан, повышение доверия к суду и в целом к государству.
Оптимизация инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию, переход от пятиступенчатой системы правосудия к трехуровневой заложены в 16-м шаге Плана нации «100 конкретных шагов». Это серьезные меры, которые упростят судопроизводство, гражданам в поисках справедливого решения не придется преодолевать громоздкую систему судопроизводства, тратя на эти мытарства время, силы и средства.
В одном из интервью председатель надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Абай Рахметуллин отмечает, что Национальная комиссия по модернизации поддержала оптимизацию судебных инстанций, переход на трехуровневую. Это решение поддержал и Глава государства. В новом формате правосудие страны заработает после внесения поправок в Конституцию, в конституционный Закон о «О судебной системе и статусе Республики Казахстан» и другие нормативные правовые акты.
Итак, дела, поступившие в кассационную инстанцию, предлагается рассматривать в Верховном суде. Однако такое разграничение функций рождает ряд вопросов. Первый: что мы выигрываем от замены надзорной инстанции на кассационную и от передачи ее в Верховный суд? Ведь в истории отечественного правосудия уже были попытки по переводу надзорной инстанции то в областные суды, то в Верховный суд, однако ожидаемых результатов это не дало. Например, в последний раз в соответствии с Законом РК № 559-ІV от 16 февраля 2012 года надзорная инстанция в качестве кассационной была переведена от Верховного суда в областные суды.
На наш взгляд, очередной переход кассационной инстанции в лоно Верховного суда идет вразрез со Стратегией «Казахстан-2050», с политикой Президента, направленной на децентрализацию функций, передачу полномочий в местные органы. Нововведение приведет к значительному увеличению штата Верховного суда, что существенным бременем ляжет на бюджет страны. Это не просто перевод квалифицированных судей кассационных инстанций областных судов в Астану, а «головная боль» для их семей, которые будут вынуждены срываться с мест, решать материально-бытовые вопросы. Возникнут серьезные организационные и финансовые вопросы по расходам на повышение этим судьям заработной платы соответственно новому статусу судьи Верховного суда, обеспечению жильем. Словом, предстоящее «великое переселение» потребует немалых расходов из бюджета страны и из бюджета семей. Оправданно ли это в нынешний экономически сложный и, по сути, непредсказуемый период?
На сей счет свое мнение в CМИ Казахстана уже высказывал Бектас Бекназаров в бытность председателем Верховного суда, отметив, что при трехзвенной системе, когда надзор судебных актов, вступивших в законную силу, находился в компетенции Верховного суда, было непросто обеспечить качественную проверку их законности. Ведь в производстве каждого судьи Верховного суда в 2011 году находилось не менее 70–80 дел в месяц. Помимо этого, каждый судья изучал по 20–30 обращений, делал по ним доклады на судебной коллегии.
Думается, чтобы не повторилась та же история, все же лучше рассматривать эти дела в областных судах, там же оперативно устранять допущенные ошибки. Тогда тысячам граждан, представителям юридических лиц не придется терять время на поездки в Астану.
Абай Рахметуллин отмечает, что в кассационной инстанции областных судов ежегодно рассматриваются 24–25 тыс. судебных дел. А теперь представьте, что такое количество народа теперь будет вынуждено двигаться в сторону столицы? Не наступаем ли мы на одни и те же грабли, не повторяем ли прежние ошибки?
Между тем проблему можно решить, как говорится, малой кровью. В областных судах сегодня функционируют апелляционные коллегии по гражданским и административным делам, апелляционные коллегии по уголовным делам и кассационная инстанция. Во главе каждой коллегии стоит председатель. Кассационную коллегию возглавляет председатель суда. А не разумней ли наряду с председателями апелляционных коллегий назначить и председателя кассационной инстанции? Это отстранит председателя облсуда от вмешательства в отправление правосудия, он сосредоточит свое внимание на вопросах судопроизводства и изучении судебной практики.
Этот шаг позволит сохранить миллионы бюджетных средств, усилит независимость судей. Ведь не секрет, что председатель областного суда, имея все властные полномочия и административные рычаги, может оказывать давление на судей, давая соответствующие указания и распоряжения, вмешиваться в отправление правосудия. А это недопустимо!
Нам кажется, надо внести соответствующие изменения в УПК и в порядке надзора оставить ряд особых статей в подсудности Верховного суда. Его компетенции соответствуют вопросы обобщения судебной практики, издания нормативных актов, научно-исследовательской деятельности, организация обучения судей на базе Института правосудия, начиная с магистратуры.
Что касается рассмотрения дел на пленарном заседании, как на пятой ступени, то надо признать, что это была отчасти формальная ступень. Не помню, что какое-либо дело было рассмотрено в этой инстанции. Поэтому это понятие следует и вовсе упразднить.
Все эти вопросы требуют серьезного изучения, принятия взвешенных решений. Тогда реформа действительно будет оправданной и полезной, позволив снять наболевшие системные проблемы.
Считаю важным изложенное в 17-м шаге Национального плана требование ужесточения квалификационных требований и отбора кандидатов на судейские должности. Внесение обязательной нормы – 5-летнего стажа участия в судебных процессах, внедрение системы ситуационных тестов для проверки профессиональных навыков и умений, прохождение кандидатами в судьи годичной стажировки в судах, по завершении которой им предстоит годичный испытательный период, логично и оправданно.
При этом считаем целесообразным, что следующей после стажировки ступенью для молодого судьи должен быть испытательный срок. Его надо продлить на три года. И только после успешного преодоления этих ступеней судью можно назначать на постоянной основе. Период, достаточный для того, чтобы определиться с профессиональной пригодностью и нравственными качествами человека, избравшего ответственную должность судьи.
Отбором и тестированием кандидатов в судьи, назначением на должность председателей районных и областных судов должен заниматься Высший судебный совет, состоящий из авторитетных и опытных юристов и представителей общественности, работающих на штатной основе. При Высшем судебном совете целесообразно создать и Судебное жюри. Это избавило бы Верховный суд от несвойственных ему функций решения кадровых вопросов. Неправильно, что этот орган пытается «сидеть на двух стульях», занимаясь и отправлением правосудия, и решением кадровых вопросов. Такая двойственность функций не встречается ни в одной системе зарубежного правосудия.
В 19-м пункте Национального плана «100 шагов» сказано об усилении подотчетности судей. Мы помним, в советское время судей выбирал народ, поэтому они отчитывались перед избирателями и в целом перед обществом. А перед кем и каким образом судьи подотчетны сегодня? Необходимо продумать пути, порядок, четкий механизм этого положения.
В 20-м шаге Плана нации сказано: «Внедрение аудиовидеофиксации всех судебных процессов в обязательном порядке. Судья не должен иметь возможностей для приостановки записи или редактирования материалов аудиовидеофиксации». Считаю это требование особо важным, дающим надежды на обеспечение максимальной открытости, прозрачности и законности правосудия.
Подводя итоги, что и Основной закон страны, и Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» неукоснительно требуют: «Судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону».
Это сказано не для красного словца. Достижение абсолютного доверия народа в справедливый и объективный суд возможно только тогда, когда эти слова станут нормой, строго соблюдаемой в реальной жизни.
Все усилия общества и государства направить на это дело.