Эффективны ли налоговые льготы?

«Налоговые льготы – инструмент нецелесообразного вмешательства государства в рыночные процессы. На фоне угнетаемой для бизнеса среды, где фискальный интерес правительства преобладает над инвес­тиционными ­соображениями и устойчивос­тью в будущем, предоставление преференций одной из сторон подрывает конкурентную борьбу и доверие к правилам игры на рынке», – отмечает в своей статье эксперт в области экономики из Таджикистана Азиз Тимуров.

Налоговые льготы, по его мнению, мало способствуют росту инвестиционной прив­лекательности Таджикистана, но почти всегда влияют на снижение доходной части бюджета из-за недополученных налоговых платежей. При этом существует вероятность, что получателями преференций станут не наиболее нуждающиеся в них отрасли и предприятия, а те, которые смогут «пролоббировать» их.

Основная функция малого бизнеса должна быть социальной, а не фискальной: это самозанятость, снижение безработицы, фундамент для роста среднего класса и демократичес­кого развития. А потому политика стимулирования тех или иных «стратегически важных» отраслей или предприятий за счет предоставления налоговых преференций выглядит неэффективной и порой контрпродуктивной мерой.

Эксперт поясняет: частое использование налоговых льгот косвенно может свидетельствовать об общей неблагоприятной деловой среде, когда только особые условия могут нормализовать деятельность хозяйствующего субъекта или целой отрасли. Неэффективно это и в плане привлечения инвестиций: частный иностранный инвестор, скорее, посмотрит на общий инвес­тиционный климат и деловую среду в стране, нежели соблазнится персональными льготными условиями.

«Налоговые льготы, именуемые также налоговыми расходами, – это недобор в доходную часть бюджета. Если основываться на данных Налогового комитета при Правительстве Республики Таджикистан, то наблюдается увеличение количества предоставляемых налоговых льгот различным отраслям экономики… Нетрудно посчитать, что на такую же сумму снизились и налоговые поступления», – пишет Азиз Тимуров.

Сингапур: гибкая политика

Налоговая система Сингапура, который нередко наши чиновники ставят в пример, концептуально построена на механизме «сдержек и противовесов». При этом местные эксперты полагают, что налоговые льготы – не самый экономически эффективный способ привлечения инвестиций.

С 2003 года в государстве перешли к одноуровневой корпоративной системе взимания подоходного налога. При этом налогообложение интеллектуальной собственности, как считают здесь, должно быть более благоприятным, нежели налогообложение активов и материальных ценностей.

Введение в 1994-м налога с продаж, преимущество которого состоит в том, что он является налогом на потребление, а не на доход, способствовало равномерному распределению налоговой нагрузки среди всего населения.

На протяжении всей истории существования независимого государства правительство Сингапура активно применяет налоговые льготы и преференции для обеспечения экономического роста и стимулирования развития приоритетных отраслей экономики. Были разработаны пакеты льгот для финансово-банковского сектора, транспорта, телекоммуникаций, логистики.

Правительство проводит гибкую политику в сфере налогообложения, внося коррективы в зависимости от приоритетности отдельных отраслей, секторов экономики, их актуальности и с учетом налоговых режимов в странах, с которыми Сингапур конкурирует на мировом и региональном рынках.

Впрочем, некоторые видные сингапурские специалисты считают, что местная налоговая система уже не отвечает требованиям сохранения конкурентоспособности. В связи с этим она совершенствуется в основном за счет упрощения режима, сокращения количества льгот, уменьшения административных расходов.

В настоящее время здесь больше склоняются к модели Ирландии, то есть ровной низкой ставке корпоративного подоходного налога при высоких налогах для физических лиц и высоких налогах с потребления. Основными инструментами поддержки предлагается сделать налоговые каникулы и гранты конкретным инвесторам.

Казахстан: нужна модернизация

В серьезной модернизации нуждается фискальная политика и в Казахстане. Об этом заявил Глава государства на недавнем расширенном заседании Правительства. Главная ее задача – обеспечение стабильности доходов бюджета и справедливого распределения национального дохода, улучшение структуры и качества экономического роста.

Президент поручил проанализировать весь спектр предоставляемых налоговых преференций на предмет их эффективности и целесообразности. Применение налоговых льгот при решении вопросов развития той или иной отрас­ли, по словам Касым-Жомарта Токаева, стало повсеместным.

– Предоставить налоговые льготы, конечно, проще и быст­рее, нежели системно развивать отрасли, создавать рынки сбыта, настраивать отраслевое регулирование. Но необходимо помнить, что налоги – это народные деньги, за счет которых решаются долгосрочные общегосударственные задачи: оборона, образование, медицина. А льготы же получают отдельные отрасли и предприятия. Да, мы освободили от налогов мик­ро- и малый бизнес, чтобы дать импульс его развитию. Это было оправданно. Но повсеместное освобождение от налогов может привести к серьезным негативным последствиям, – сказал Президент.

О том, что пришло время ­серьезно задуматься, свидетельствуют неутешительные цифры. Только в 2018 году было предоставлено льгот на сумму 4,5 трлн тенге. Доходы консолидированного бюджета сократились с 32% от ВВП в 2005-м до 18% в 2019 году. Это как раз те средства, которые государство могло бы потратить на содержание военнослужащих, учителей, врачей.

Объем условных потерь только в рамках свободных экономических зон (СЭЗ) составляет более 2 трлн тенге. Из бюджета в инфраструктуру 13 СЭЗ дополнительно вложено 340 млрд тенге. От них же получено только 170 млрд тенге налогов, соз­дано всего 18 тыс. постоянных рабочих мест.

– Практически все СЭЗ имеют проблемы с качественным заполнением, то есть плохо управляются. Другими словами, ощутимых результатов от деятельности СЭЗ за прошедшие 10–15 лет не наблюдается, – сказал Президент, поручив вдумчиво рассмотреть эту проблему и сбалансированно подойти к ее решению.

Поднимать или не поднимать?

Директор AERC Жаныбек Айгазин считает, что сравнивать Казахстан с Сингапуром не совсем корректно. У нас концентрация населения на 1 кв. км меньше в тысячу раз, нет выхода к мировому океану, совершенно иная структура экономики.

– Но меры фискального стимулирования в мире всегда были, есть и будут. Вопрос в том, как администрировать: поддерживать обрабатывающую промышленность, сферу услуг либо IТ-индустрию, – говорит Жаныбек Айгазин.

Налоговые льготы особенно нужны развивающимся странам, чтобы повысить уровень предпринимательской активности, считает эксперт. Последние тенденции таковы, что благодаря научно-техническому прогрессу, автоматизации производства доля наемных работников будет снижаться, а самозанятых или фрилансеров – увеличиваться. Это закономерный, но долгосрочный процесс. При этом самозанятые не будут заниматься крупным производством, добычей руд, металлов или нефти. Вход на этот рынок очень дорог и неподъемен для фрилансера, который, скорее всего, расположится в сфере услуг и малосерийного производства.

То есть фискальные стимулы нужны. Только вот в каких объемах?

– Когда мы хотим измерить, насколько высоки налоги в той или иной стране, берется такой показатель, как налоговая нагрузка. Это соотношение налогов, которые собрал бюджет, к ВВП. По данным Всемирного банка за 2017 год, средняя налоговая нагрузка в мире составляла 15,13%, в странах Европейского союза – 20,31%, в Дании – 34%. В Казахстане налоговая нагрузка за 2013–2018 годы составляла всего 12% при средних темпах реального экономического роста в 3,3%. Я, конечно, не за увеличение налогов, решение не в этом. Нужно расширять налогооблагаемую базу, чтобы предприятия больше производили продукции, оказывали больше услуг, поднимали размеры зарплаты, то есть увеличивали экономичес­кий оборот. Тем самым будут расти поступления в бюджет и налоговая нагрузка, – считает эксперт.

Как известно, с нового года освобождение от уплаты налогов на 3 года получат более 1 млн налогоплательщиков сферы микро- и малого бизнеса. По прогнозам, бюджет потеряет за 3 года 752 млрд тенге. Юридические лица будут освобождены от выплаты корпоративного подоходного налога, индивидуальные предприниматели – от индивидуального подоходного налога, а плательщики, работающие по упрощенной декларации, еще и от социального налога.

– С микробизнесом я согласен. Все развитые страны поддерживали его, чтобы он смог вырасти до среднего и крупного и начал платить полноценные налоги. Другой вопрос, что лишь считанные субъекты смогут до такого уровня подняться, – рассуждает Жаныбек Айгазин. – Если говорить о сельском хозяйстве, то здесь льготы показывают явную неэффективность. АПК развивать, конечно, надо. Но сельхозпроизводство у нас экстенсивное, доля АПК в ВВП страны не превышает 3,5%, и это при том, что живет на селе 43% казахстанцев.

Справедливости ради отметим, что еще в 2013 году в Казахстане проводилась ревизия льгот. Из 281 налоговой льготы было выявлено 163 нестандарт­ных, часть льгот на сумму более 200 млрд тенге исключена.

Богатые богатеют, бедные беднеют

Своевременным считает поручение Президента рассмот­реть эффективность налоговых льгот казахстанский экономист Айдархан Кусаинов. Практика налоговых преференций, по его словам, достаточно распространена, и это нормально. Когда государство дает льготы, оно ожидает, что выиграет в чем-то другом.

Например, льготы начинающему бизнесу предполагают, что он встанет на ноги и начнет генерировать деньги. Если государству нужно развить какой-то конкретный регион, оно создает там свободную экономическую зону. В первом случае это отсроченная, во втором – побочная выгода.

В Казахстане же пока так не получается. Возьмем те же свободные экономические зоны. Президент привел в пример СЭЗ «Джебель Али» в городе Дубае, который генерирует 25% ВВП, 50% экспорта города и 20% прямых инвес­тиций ОАЭ. Но надо понимать, что Дубай – это перекресток множества путей, крупный международный порт.

– При создании СЭЗ нужно четко понимать, за счет чего ожидать выгоду. Часто такие зоны появляются в портах и служат приманкой для экспортных потоков. Другие создаются для высокотехнологичных производств, как Сколково, с прицелом на клиентов со всего мира, – говорит Айдархан Кусаинов.

У нас же, в импортозамещающей стране, открывать СЭЗ бессмысленно, считает экономист.

– К тому же сейчас получается как? Работала, к примеру, казахстанская компания 20 лет безо всякой СЭЗ, платила 100 миллионов налогов в год, потом же, ничего не меняя, а лишь перенеся офис на территорию СЭЗ, стала отдавать 10 миллионов. В итоге государство получает не реальное развитие экономики и бизнеса, а внутренние дыры, лишается поступлений в бюджет, – отмечает Айдархан Кусаинов.

Проблемы, считает он, начались лет десять назад, когда в качестве временных антикризисных мер в государстве сначала понизили ставку НДС, затем корпоративный налог, а потом все забыли, что это были лишь антикризисные меры. Теперь же попытки вернуть налогообложение на нормальный уровень, отвечающий текущим реалиям развития, вызывают бурное сопротивление бизнеса.

Возможно, приведенные Президентом цифры послужат отрезвляюще. Во многих странах консолидированный бюджет не опускается ниже 30% от ВВП. А у нас данный показатель – 18%! А все потому, уверен эксперт, что государство оказалось сильно подверженным деловому лобби.

– Налоговая нагрузка в Казахстане – самая низкая на пространстве СНГ. При этом наш бизнес почему-то считает, что его обдирают как липку, и все время просит каких-то субсидий, поддержки. Это нонсенс, – говорит Айдархан Кусаинов.

Налоги давно нужно повышать, считает эксперт, хоть и называет это весьма непопулярной мерой. Налоговая нагрузка – всегда предмет торга. И в свое время государство очень много уступило бизнесу – нужно исправлять ситуацию.

Еще одна задача налогов – перераспределение доходов. Грубо говоря, богатые платят налоги, чтобы бедные не беднели. У нас же она тоже деформировалась. Налоговая нагрузка на бизнес низкая, а значит, акционеры и владельцы бизнеса продолжают богатеть. При этом зарплаты рядовых работников высокими никак не назовешь. Это объективные данные – достаточно посмотреть на структуру ВВП по доходам. Доля прибыли в ВВП стремительно растет последние 10 лет, а доля заработных плат падает.

– Допустим, птицефабрика должна закрыться, потому что не выдерживает конкуренции, – приводит экономист наглядный пример. – Государство дает ей субсидии, предоставляет налоговые льготы, выгодный кредит. Акционер птицефабрики на эти деньги точно не будет поднимать зарплату сотрудникам, они и так работают, им деваться некуда. Значит, все выгоды от льгот и субсидий пойдут в прибыль владельца. Подчеркну, что в этой ситуации не владелец фабрики плохой – он действует по закону и по правилам рынка. Так происходит во всем мире. Но надо хотя бы пытаться с такой ситуацией бороться.