Бизнес хочет работать спокойно, но не всегда получается

– В своем выступлении на расширенном заседании правительства глава государства поставил задачу по дальнейшей либерализации экономики. Почему, на Ваш взгляд, так важно отойти от масштабного государственного регулирования в этой сфере?

– Это необходимо для достижения стратегической задачи по повышению конкурентоспособности бизнеса, улучшению экономической ситуации, вхождения Казахстана в 30 развитых стран мира.

Это не значит – отдать все на откуп частной инициативе, допустить некое стихийное экономическое развитие, при котором государство будет стоять в стороне. Либерализация экономики – правильно выстроенная система работы госаппарата, при которой он должен четко видеть рисковые зоны, те или иные процессы, где необходимо вмешательство.

Само вмешательство может осуществляться в виде выстраивания дополнительных барьеров, требований либо, наоборот, мер финансовой и нефинансовой поддержки. В целом и бизнес, и население, и госорганы должны работать в унисон на одну главную цель.

Если граждане хотят жить хорошо, то должны понимать, какие процессы происходят в стране, и содействовать им. Бизнес должен работать прозрачно, на законных основаниях, и ему должно быть выгодно соблюдать требования, которые к нему предъявляются.

Важная роль отводится государству, ведь ему в соответствии с Конституцией поручено гарантировать безопасность жизни и здоровья граждан, и оно должно точно понимать, что нужно делать в той или иной сфере. И если такое понимание есть, то либерализация – это максимально эффективный процесс взаимодействия властей с субъектами деятельности, когда созданы такие усло­вия, при которых выгодно производить много, зарабатывать и платить в бюджет тоже много.

То есть либерализация – не стихия, не дань моде, а нормальный процесс выстраивания эффективного взаимодействия всех субъектов деятельности на территории страны. Мы живем в правовом государстве, а значит, в нем должны наличествовать правила игры, выгодные каждому.

К сожалению, как в бизнесе, так и в жизни приходится сталкиваться с постоянным желанием некоторых субъектов для собственной выгоды нарушать эти правила. Мы живем в рыночных условиях: кто-то зарабатывает больше, кто-то – меньше. У кого-то возможностей больше, у кого-то – меньше. И люди, чтобы решить свои вопросы, пытаются договариваться.

Допустим, положено ему что-то через месяц, но он хочет завтра, – нарушается очередь. Или не оплатил вовремя коммунальные платежи – начинаются проблемы у коммунальных предприя­тий. Госорган не выдал справку в положенные 10 дней – создал трудности для предпринимателя.

Все это расшатывает систему. А всего-то от каждого требуется соблюдение установленных правил. Либерализация экономики – это создание таких правил, которые легко выполнять.

– Как Вы считаете, на данном этапе наша проблема состоит в отсутствии четких правил или в нежелании их соблюдать?

– Одно вытекает из другого. Не совсем адекватные, невыгодные с точки зрения исполнения правила вынуждают идти на их нарушение, и происходит то, что мы видим сегодня, – предприниматели задыхаются от штрафов, вынуждены скрывать прибыль, а государство теряет в налогах. Госорганы жалуются на бизнес, мол, не соблюдает, скрывает доходы, без разрешения осуществляет деятельность.

А вы, когда устанавливали эти требования, пытались соразмерить их с возможностями бизнеса? Нельзя, например, обязывать отдавать половину своих доходов, это нереально: предприниматели начнут скрывать прибыль. В итоге государству будет поступать налогов меньше, чем оно предполагало, их будет не хватать на реализацию всего запланированного.

Абсолютно согласна с президентом в том, что хватит просто «рисовать» какие-то планы, концепции. Должны быть четкие, внятные правила и решения, которые позволят эффективно развиваться бизнесу.

Я очень много работаю с предпринимателями. И поверьте, никто из них даже в мыслях не держит желание нарушать законы, скрывать доходы и не платить налоги. Но их вынуждают! Когда им выставляют неисполнимые требования, приходится выкручиваться.

Повторюсь, либерализация – это когда бизнесу выгодно работать законно, он сам себя контролирует: обеспечивает сотрудников санитарными книжками, спецодеждой, соблюдает технику безопасности и так далее. В этом случае государство минимизирует свой контроль процесса деятельности на предприятии и контролирует лишь его работу на выходе, чтобы была произведена безопасная продукция. А когда выставленные требования сложно выполнять, – это административный барьер.

– И все же: готов ли отечест­венный бизнес к такой соз­нательности или он все еще работает по принципу «и так сойдет»?

– Такого уже давно нет. Если в 1990–2000-е подобная ситуация наблюдалась, люди не очень хорошо понимали законы рынка и в основном, что называется, варились в собственном соку, то сегодня даже самые мелкие предприятия интегрируются и кооперируются со своими коллегами в Казахстане и за рубежом. В торговле это явно выражено, все налаживают прямые контакты с производителями, а это уже совершенно другой уровень мышления, другой подход.

Современные предприниматели стремятся соблюдать все требования. В силу развития IT-технологий процесс взаимодействия и коммуникаций на мировом уровне развивается семимильными шагами. Большая часть предпринимателей совершенно не хочет неприятностей. Лучше спокойно работать, говорят они, но не всегда получается: что ни день, то новое требование.

– Касым-Жомарт Токаев в очередной раз поручил снизить административное давление на бизнес. Как обстоят дела с этим?

– В соответствии с действующим законодательством, чтобы ввести новое или ужесточить существующее требование, госорганы должны представить анализ регуляторного воздействия. Наша экспертная группа по вопросам предпринимательской деятельности при МНЭ рассматривает все такие «хотелки». И многие из них мы попрос­ту «заворачиваем» за отсутствием оснований.

Вообще, регуляторных инструментов всего пять. Наиболее распространенные – госконтроль и надзор в связи с тем, что обеспечение выполнения установленных требований является одной из ключевых задач государства. Еще один момент – выдача лицензий и разрешений, ведь есть виды деятельности, которые надо регулировать дополнительно.

Чтобы правильно анализировать, как требования исполняются, вводится отчетность. В качестве четвертого инструмента выступают саморегулируемые организации, которым государство передает часть своих контрольных и разрешительных функций. Ну и пятый, эдакая колотушка для бизнеса – установление юридической ответственнос­ти за нарушение требований.

На протяжении последних 20 лет мы реформировали каждый из этих инструментов. Значительно сократили количество выдаваемых разрешений и форм отчетности, перешли от бесконечных проверок к профилактике, давая предпринимателям возможность самим устранить нарушения, тем самым снижая административную нагрузку. Стимулируем создание СРО, по вопросам юридической ответственности Минюст проводит целую реформу.

Но это, как пальцы одной руки: когда они врозь, сильный кулак не получается. Теперь задача – гармонизировать весь этот инструментарий и использовать правильно.

Вроде сократили количество разрешений, а внутри требования жесткие, неудобные, и наказания такие, что руки опускаются. Если бизнес что-то нарушает, не надо винить только его. Иногда это происходит вследствие отсутствия инфраструктуры, экономической ситуации в регионе, других внешних факторов.

А госорганы вместо того, чтобы помогать, загружают предпринимателей все большими требованиями. При этом какие-то нормы отменяют, но новые становятся еще более неприемлемыми. А должен действовать еще и такой законодательно установленный принцип – хочешь ввести новое требование, отмени два старых.

Последний пример неудачного, на мой взгляд, регулирования – запрет вейпов. Большая часть экспертного сообщества в шоке от бессилия по этому поводу. То, что курят дети, это дешевая контрабандная продукция, поэтому бороться надо с теневым бизнесом. А у нас запретили продавать официальным компаниям, теперь мы вообще не сможем это контролировать.

Если контрабанда вейпов составляла 70%, то теперь нелегальны все 100%. Так неправильные решения ведут к перекосам.

А вот еще пример – готовящийся запрет продажи энергетических напитков лицам, не достигшим 21 года. Как мама и бабушка, я поддерживаю инициативу, но кто будет все контро­лировать? Полицейские? Я не обвиняю их в тотальной коррупции, но факты есть. Как есть и бессовестные предприниматели, сознательно нарушающие законы. Прямолинейное желание просто запретить, ужесточить – неконструктивный путь в решении стоящих перед государством стратегических задач.

И Президент об этом говорит: невозможно все время повышать налоги. Чем больше будет добросовестных налогоплательщиков, даже если они будут платить какой-то разумный налог, тем лучше для пополнения бюджета.

Повторюсь, никто из нас в обычной жизни не хочет проблем. Нужно лишь создавать условия для нормального функционирования.

– Инициированная президентом новая экономическая политика вселяет в Вас оптимизм в части развития бизнеса?

– Я вообще оптимист и очень рада тому, что в официальном поле появляются такие тезисы, как «меньше воды – больше дела». В то же время прекрасно понимаю, что иногда отсутствие компетенции у государственных органов, нежелание что-либо менять тормозит самые правильные реформы.

Но и с этим можно справиться, потому что, как правило, причина в нас самих, в людях. Я уверена, с уже сущест­вующим ресурсным, кадровым, интеллектуальным потенциалом у нас есть все возможности успешно провести реформы.