​Банковский рынок на пороге перемен

О том, что одним из «слабых мест» банковской системы Казахстана выступает балласт в виде неработающих займов, неоднократно заявляли как меж­дународные эксперты, так и представители регулятора финансового рынка республики. Ситуацию осложняет то, что банки признают неработающими не все займы, являющиеся таковыми. При этом проблемы они маскируют различными способами и лишь «загоняют болезнь внутрь».

Такая практика позволяет банкам избежать формирования дополнительных провизий – резервов на возможные потери по неработающим займам, однако она же подкладывает под них бомбу замедленного действия, так как эти формально работаю­щие займы не генерируют денежный поток, а начис­ленное по ним процентное вознаграждение остается лишь на бумаге.

В корне решить проблему призвана разработанная Национальным банком РК программа повышения финансовой устойчивости банковского сектора. Документом предусмотрено выделение отечественным банкам, капитал которых превышает 45 млрд тенге, финансовых вливаний в виде субординированного долга в обмен на выполнение ряда условий.

Во-первых, акционеры участ­вую­щего в программе банка обязаны нести солидарную ответственность по его докапитализации, внеся не менее 33% от общей суммы вливаний. Кроме того, получению государственных средств будет предшествовать защита перед правлением Национального банка бизнес-плана, который должен продемонстрировать способность структуры вести прибыльную деятельность и соз­давать дополнительные резервы.

Еще один важный аспект прог­раммы – то, что отныне Национальный банк будет оценивать качество портфеля банков не только по международным стандартам финансовой отчетности, но и исходя из собственной регуляторной методологии.

Вывести из тени

Указанная программа стала одной из тем ежегодной конференции «Экономика и банковский сектор Казахстана», организованной на минувшей неделе в Алматы международным рейтинговым агентством S&P Global. По словам кредитного аналитика S&P Global Ratings Аннетт Эсс, она ожидает позитивного эффекта от реализации установок этого документа.

– Если обобщить в целом, мы оцениваем программу повышения финансовой устойчивости банковского сектора позитивно. Считаем, что главным моментом будет признание проблемных кредитов большинством банков, которые участвуют в этой программе, и досоздание резервов, – отметила она в ходе панельной дискуссии, посвященной ключевым рискам и перспективам развития банковского сектора Казахстана.

Некоторые критики программы считают, что предоставление банкам государственных средств по субсидированной ставке – неоправданно щедрый подарок, а сами банкиры смогут использовать полученную прибыль на собственные нужды или на дальнейшую раскрутку спирали агрессивного кредитования.

Участвовавший в дискуссии заместитель председателя Национального банка Олег Смоляков заявил, что регулятор будет пристально следить за тем, чтобы полученный банками доход от использования субординированного долга в первую очередь шел на формирование дополнительных провизий, что и есть главная цель программы.

– Первый вопрос, который мы рассматриваем при обсуждении заявок каждого из банков (на участие в программе. – Ред.), – это то, в какой пропорции доход, который банки получат от субординированного кредита, используется сразу же в течение логически оправданного периода времени на формирование провизий. То есть мы не хотим, чтобы доход (…) активно использовался для агрессивного кредитования, – отметил Олег Смоляков.

По его словам, Нацбанк намерен требовать от банков «максимально агрессивного, быстрого и масштабного создания провизий», а поддержка кредитования не есть цель программы.

Вместе сильнее

Как уже отмечалось, участие в программе поддержки финансовой устойчивости предложено банкам с казахстанскими собственниками и чей собственный капитал составляет не менее 45 млрд тенге. По мнению экспертов, тем игрокам рынка, которые в силу своего размера не могут принять участие в программе, возможно, придется объединяться с другими банками, чтобы повысить свою конкурентоспособность.

О положительном эффекте консолидации рассказал Гурам Андроникашвили, первый замес­титель председателя правления ForteBank, созданного путем объединения трех финансовых институтов: Альянс Банка, Темирбанка и ForteBank.

– Мы рассмотрели ситуацию и поняли, что на банковском рынке можно выживать в качестве универсального банка только через объединение, потому что маржинальность банковского бизнеса в Казахстане не настолько высокая, чтобы имелась возможность существования большого количества маленьких или средних банков, которые в долгосрочной перспективе будут генерировать достаточные доходы для своих акционеров, – отметил представитель ForteBank.

Между тем, согласно одной из точек зрения, у консолидации банковского сектора есть и негативный эффект, заключающийся в снижении уровня конкуренции в отрасли, особенно в результате объединения крупнейших финансовых институтов, контролирующих значительные доли рынка. Эти опасения прокомментировал Мурат Кошенов, заместитель председателя правления Народного банка Казахстана, недавно ставшего владельцем контрольного пакета акций Казкоммерцбанка.

– Есть опасения, возможно, со стороны других, более мелких банков, что конкуренция будет снижаться. Действительно, больших спарринг-партнеров у Народного банка осталось не так много, но они имеются, они не исчезли. Есть структуры, может быть, меньшего размера, но тоже обладающие достаточной ликвидностью, достаточным капиталом, – заметил Мурат Кошенов.

По его словам, на рынке есть много игроков среднего размера, которые очень активны в своих выбранных нишах, имеют собственные бизнес-модели и растут зачастую быстрее крупных банков.

С тем, что масштаб стал конкурентным преимуществом, согласен и Олег Смоляков, однако он уверен, что это не единственный фактор, определяющий успех на рынке.

– За многими банками стоят крупные промышленные группы, это тоже может определять некоторые конкурентные преимущества. Думаю, сейчас на рынке будут играть свою роль очень много моментов, и нужно понимать, какая у каждого банка ниша, каковы возможности акционера, каковы технологии и бизнес-процессы, – сказал заместитель председателя Национального банка.

О «закручивании гаек»

Пользуясь участием в дискуссии представителя регулятора и банковского сектора, модератор попросил последних высказать свои пожелания в адрес Национального банка.

Заместитель председателя Народного банка высказался в пользу того, чтобы в вопросах регулирования банковской дея­тельности Нацбанк в большей степени применял риск-ориентированный подход, а не ограничивался контролем соблюдения тех или иных требований. По словам Мурата Кошенова, исторически в Казахстане практиковалось комплаенс-регулирование, основанное на контроле соблюдения формальных требований.

– У нас исторически регулирование складывалось с точки зрения комплаенса. То есть имеются какие-то формальные требования, и неважно, насколько риск существенен, – при нарушениях регулятор приходит и одинаково наказывает и за существенные, и за несущественные моменты. Мы сейчас чувствуем, что понимание у регулятора складывается, что нужно двигаться от регулирования, основанного на комплаенсе, к регулированию, основанному на рисках. Наверное, мы бы хотели, чтобы эта часть превалировала, – заметил Мурат Кошенов. – Иначе мы можем оказаться в такой ситуации, что чрезмерное «затягивание гаек» просто приведет к тому, что темпов роста мы в стране так и не увидим.

Со своей стороны Олег Смоляков главным опасением назвал возможность потери времени при осуществлении предлагаемых Нацбанком реформ.

– Самое главное опасение, что мы можем потерять время. То есть сейчас есть карт-бланш, есть поддержка, есть понимание со стороны сектора и финансовые ресурсы, есть очень много регуляторных инициатив, поэтому мы должны двигаться достаточно быстро, чтобы, по крайней мере, создать основу. Проблемы быстро не решишь, но какую-то систему можно достаточно быстро изменить и создать, – убежден он.

При этом заместитель председателя Национального банка с удовлетворением констатировал наличие эффективного диалога с представителями банковского сектора в противовес представлениям некоторых СМИ, рассказываю­щих о якобы жестком противостоянии банкиров и регулятора.