Cейдахмет КУТТЫКАДАМ: Казахстан обладает колоссальным потенциалом

Это и стало предметом нашего разговора.

Страны и лидеры

– Сейдахмет Рыскожаевич, книга «Служение нации. 10 примеров управления государством» – это своеобразное публицистическое исследование истории. Что заставило вас обратиться к прошлому?

– Дело в том, что я, как гражданин, интеллигент и интеллектуал всегда чувствую личную ответственность за свою страну и пытаюсь в такой форме использовать накопленные мною довольно значительные знания в разных сферах на ее благо.

Моя книга «Служение нации. 10 примеров управления государством» вышла в свет как раз в период обострения мирового финансового и экономического кризиса. Поэтому в ней был отражен исторический опыт управления государством в роковое время, что мне показалось крайне актуальным. 

– Герои книги – десять лидеров мировой политики XX века.

– Да, среди них Франклин Рузвельт и Дэн Сяопин, Маргарет Тэтчер и Мустафа Кемаль Ататюрк, Рональд Рейган и Махатхир Мохаммад, Людвиг Эрхард и Ли Куан Ю, Нельсон Мандела и Лех Валенса. 

– По какому принципу вы их выбирали?

– Очень просто – я взял пять западных и пять восточных великих лидеров, которым довелось управлять странами в сложных исторических условиях. При этом каждый из них действовал по-своему, но у всех была одна цель – поднять свою страну в невероятно трудных условиях.

– Например, одному из героев вашей книги – американскому президенту Франклину Рузвельту пришлось во второй четверти прошлого века буквально вытаскивать страну не просто из глубочайшего экономического кризиса, а из «Великой депрессии», когда Соединенные Штаты стояли у порога развала государства. Как вы думаете, почему Рузвельту удалось добиться успеха, несмотря на все сложности?

– Что касается 32-го президента США Франклина Рузвельта, то во время «Великой депрессии» – мирового кризиса 1930-х годов – он пошел на ряд беспрецедентных реформ, названных «Новым курсом», предоставив работу десяткам миллионов безработных. И при этом используя плановые методы, без чего никакие экономические реформы не будут успешными.

А если взять «железную леди» Великобритании Маргарет Тэтчер, то она для снижения инфляции ввела строгий контроль над бюджетными расходами, уменьшила численность государственного аппарата на 10%, дала возможность нескольким тысячам фирм расшириться за счет освобождения от уплаты налогов. Все эти действия диктовались желанием увести страну от «сползания к социализму» и создать «государство собственников».

Вообще, все эти лидеры были искренне озабочены состоянием своей страны, ведь главная цель любой политической элиты – это служение своему народу. Политическая мудрость в том и заключается, чтобы найти эффективные методы для достижения процветания страны и ее продвижения вперед. 

– Вы сказали, что вы взяли пять западных и пять восточных лидеров, а в чем вы усматриваете здесь разницу между Востоком и Западом?

– Дело в том, что, начиная с немецкого философа Освальда Шпенглера, которого называют «представителем философии жизни», начали разделять культуру и цивилизацию. Раньше считалось, что это почти синонимы, но Шпенглер нам объяснил, что культура – это прежде всего духовность, а цивилизация – материальные достижения при помощи новейших технологий. 

Так вот, Восток в рассматриваемое время находился на стадии культуры, а Запад – больше на стадии цивилизации. Поэтому пять западных лидеров действовали по близким моделям, даже призывы у них были похожи. А на востоке все по-иному, каждый лидер выбирал свой путь. 

– Менталитет другой?

– Естественно. Вот я привел примеры Турции, Китая, Сингапура, Малайзии, Южной Африки. Это совсем разные миры. Скажем, для сингапурского лидера Ли Куан Ю его страна была «маленьким Китаем» с гигантскими проблемами. И он, умело используя фактор глобального противостояния двух супердержав – США и СССР, из крохотного островка, где не было никаких природных ресурсов, даже воды и песка, создал экономически могучее государство.

Или взять Дэн Сяопина. Сейчас на фоне успехов нынешнего Китая многие забыли, на какой опасной грани в конце 70-х годов находился Китай, и если бы не Дэн Сяопин, Китай наверняка развалился бы, и это была бы ужасная катастрофа для всего мира. 

– Говоря о Сингапуре, маленьком островном государстве, которое вышло в мировые лидеры, вы рассматриваете патриотизм как один из механизмов, помогающих усиливать государство. Ведь и наш Президент именно на это делает сейчас основной акцент, предлагая модель нового казахстанского патриотизма – «Мәңгілік Ел».

– Это чувство должно постоянно культивироваться в обществе, особенно на конкретных примерах великих мира сего. И если чувство патриотизма стимулируется и поддерживается государством, а в каждом нормальном человеке оно есть, то оно будет нарастать. 

Казахи всегда мечтали о независимости, но, обретя ее, они еще недостаточно хорошо живут, особенно в аулах. А между тем именно казахи как титульная нация несут главную ответственность за нашу страну. И об этом нам не следует забывать.

Алтай – прародина цивилизации?

– Сейдахмет Рыскожаевич, в своей последней книге «Дао Алтая» вы «препарируете» уже древнейшую историю, выстраивая из этого свою, весьма оригинальную гипотезу. 

– Идея этой книги родилась у меня еще лет 10 назад. Я очень много читал и думал над развитием мировых процессов, в том числе и о том, что человеческая цивилизация сейчас находится в очень серьезном кризисе. И это не очередная страшилка.

Посмотрите, как мы загнали экологию, а ведь если не будет нормального воздуха, нормальной пищи, человек просто не сможет выжить на планете. А что делается с людьми в мире? Они разобщены между собой. 

Или взять военно-промышленный аспект – казалось бы, нет мировой войны, но какие колоссальные средства тратятся на вооружение! В мире начинает господствовать культ насилия, культ наживы, культ вседозволенности.

Поймите, весь этот негатив, который нас окружает, который постоянно выплескивается с телеэкранов и страниц газет, приводит человека в тревожное, ненормально возбужденное состояние, об этом надо задуматься, людям надо больше давать положительного. Об этих и других мировых тревожных тенденциях я пишу и в своей книге.

– Более того, даже задаете не менее тревожный вопрос: «Апокалипсис у порога?»

– Об этом, действительно, стоит задуматься, но не для того, чтобы стенать, а чтобы искать пути выхода. Я, например, считаю, что выход – в духовности, только на этом пути нас ждет не гибель, а дальнейшее совершенствование. 

– То есть вы ищите ответы на извечные философские вопросы: кто мы, откуда мы, куда мы идем?

– Именно. Сейчас, имея в виду возникновение и развитие земной цивилизации, многие говорят о божественном или инопланетном вмешательстве, особенно инопланетном, но я считаю, что это не так. Все развивалось на земле. Здесь и возникло первичное, Изначальное Знание.

И это понятие – Изначальное Знание – не моя придумка, это понятие существует в философии, но я его использовал применительно к тому, где оно могло возникнуть и почему? 

Есть разные гипотезы на этот счет – одни говорят, что Изначальное Знание возникло в Африке, другие – что в Антарктиде, или в Атлантиде…

Я считаю, что прародина Изначального Знания на Алтае. Я составил схему развития человеческой цивилизации, как я это себе представляю. Конечно, моя гипотеза спорная, я не претендую на истину в последней инстанции, но давайте думать над этими вещами.

Есть очень известный австрийский исследователь древности Клаус Дона, он нашел массу уникальных артефактов, которым 7–8 тысяч лет, но их происхождение нельзя никак объяснить, и Дона объясняет это инопланетным вмешательством НЛО. Но я считаю, что в палеолите была первичная суперцивилизация, которая ментально совершила колоссальный переворот, и что, к сожалению, позже земная цивилизация в целом, несмотря на временные подъемы, от своей высшей точки постепенно опускалась вниз.

– Это своего рода теория «большого взрыва» применительно к истории земной цивилизации.

– Да, но я бы сказал – теория большого духовного «взрыва». 

– Один из разделов книги посвящен истории казахского народа. Вы его так и назвали – «Казахи».

– Действительно, в книге я немало написал и о казахах. Воздавая должное их достоинствам, отметил и недостатки. Еще величайший патриот Абай считал, что любой человек, думающий о своем народе, должен не только говорить о его достоинствах, но и видеть недостатки. Образованный человек никогда не будет говорить о себе, что он лучше всех, принижая другие нации. Мир сейчас изменился, он глобализуется, поэтому, сохраняя свои корни, надо уважать и чужие.

И на этом пути надо неустанно трудиться во благо нашей страны, помня, что Казахстан обладает колоссальным потенциалом, который надо просто реализовать.

Елена БРУСИЛОВСКАЯ