Омархан ОКСИКБАЕВ: В финансовой дисциплине не должно быть полуответственности
680
Лаура ТУСУПБЕКОВА
– Омархан Нуртаевич, помогает ли опыт, полученный во время работы в Счетном комитете, в вашей нынешней профессиональной деятельности?
– Конечно, любой опыт, накопленный за весь период трудовой деятельности, полезен и востребован. Я ценю каждый день своей трудовой биографии и особенно, конечно, те 10 лет, когда я руководил Счетным комитетом. Понимаю контекст вашего вопроса. Работа в Парламенте прямо или косвенно затрагивает вопросы бюджета и бюджетной политики, и, конечно, опыт, накопленный в контролирующем органе, мне помогает в публичной оценке проблем и, прежде всего, способствует профессиональному подходу в рассмотрении законопроектов. Думаю, что любой опыт полезен, если его правильно применять.
– С каждым годом увеличиваются объемы республиканского и местных бюджетов, растет число бюджетных, в том числе и инвестиционных, программ, значительные объемы средств выделяются на развитие реального сектора экономики и решение социальных задач государства. Однако эффект отмеченных положительных тенденций в бюджетной сфере снижается в результате допускаемых нарушений требований налогового и бюджетного законодательства, а именно: сокрытия доходов, использования неэффективно и нерационально средств бюджета. Можете сказать, в чем корень зла? Почему вышеназванные проблемы возникают каждый год?
– Очень серьезный вопрос. В целом нарушения финансовой дисциплины волнуют каждое государство, и проблемы вокруг этого вопроса везде практически схожи. Общеизвестно: там, где есть общественные деньги, есть и те, кто хочет, что называется, «урвать» их или своровать. И я должен сказать, что особенно эта проблема болезненна в тех государствах, в которых бюджетное законодательство и финансовое обустройство государства только формируются и, как говорится, идет шлифовка механизмов, и каждое новшество несет в себе определенные издержки. В большей степени, конечно, допускаемые упущения и нарушения я связываю не с тем, что все повально хотят своровать, а с тем, что во многих вопросах механизмы еще не отшлифованы до должного уровня. Есть и проблема запаздывающего законодательства. Поэтому каждый раз мы его совершенствуем. Соответственно, все эти огрехи дают нарушения, которые мы сегодня наблюдаем.
Если углубиться в процесс формирования республиканского бюджета, станет очевидно, что есть недоработки местных исполнительных органов касательно поступлений в бюджет. Что я имею в виду? Сегодня, по действующей схеме формирования местных и республиканского бюджета, именно местные исполнительные органы не заинтересованы в дополнительном поиске новых налоговых баз и источников. Почему? Потому что практически вся сумма корпоративного подоходного налога, налога на добавленную стоимость уходит в республиканский бюджет. Что у них остается? У них остаются только социальные налоги, земельный налог, некоторые виды штрафов и налоги на недвижимость. Это очень серьезный вопрос. Мы подняли налог на транспорт, будет увеличен налог и на недвижимость, и со следующего года поступления в бюджет увеличатся. Но опять-таки за счет населения.
Сегодня мы часто слышим, что малый и средний бизнес слабо развиты. Но есть и процветающие хозяйствующие субъекты, но зачастую они неадекватно платят налоги. В их деятельности нет прозрачности, они скрывают свои доходы и налоговый потенциал. А налоговые органы сегодня администрировать не в состоянии, так как охватывают контролем от силы 5–7% малого и среднего бизнеса. Остальные практически не подвергаются налоговой проверке. На сегодня зарегистрировано более 900 000 ТОО и других субъектов. А у нас достаточного количества аудиторов в налоговой службе нет. Здесь есть определенные резервы. Мы можем вовлечь в эту сферу полноценно сформированные в нашем государстве негосударственные аудиторские службы, которые смогли бы профессионально провести аудиторские проверки, налоговые аудиты. Это позволит сформировать партнерские отношения с хозяйствующими субъектами, а во-вторых, по результатам их проверок не будут применяться какие-либо санкции, если есть какие-либо нарушения. В-третьих, этот процесс позволит бухгалтерам тех хозяйствующих субъектов, где нанимают аудиторские организации, обучаться и набираться опыта по ведению финансовой отчетности. Государство здесь оказалось бы в тройном выигрыше, но, сколько бы я ни выдвигал эту идею, в Правительстве, к сожалению, ее не поддерживают, аргументируя тем, что сейчас это станет дополнительной нагрузкой на малый и средний бизнес. Тогда я предложил ввести обязательный аудит для ТОО с валовым доходом свыше 100 миллионов тенге. Это же приличный объем суммы, и если сейчас мы обяжем их проводить ежегодный налоговый аудит, тогда наверняка нашли бы многочисленные резервы, сокрытия, и определенно это способствовало бы налаживанию финансовой дисциплины в нашем государстве.
Как известно, повышение налога на имущество в прошлом году вызвало бурные дискуссии в обществе. Но дело в том, что проблема состоит не только в уровне налога на недвижимость, а в своевременной оплате. Только в Астане как минимум 30% всех полноценно эксплуатируемых частных объектов еще не оформлены, и соответственно по ним еще не платятся налоги, хотя в них проживают жители по несколько лет. Все потому, что законодательная нормативная база не доведена до совершенства. И нормы, определяющие ввод в строй частной недвижимости, еще четко не определены.
Также я неоднократно поднимал вопрос о том, чтобы заинтересовать местные исполнительные органы в расширении налоговой базы. По моему мнению, необходимо передать поступление корпоративного подоходного налога в местные бюджеты. Это бы решило многие проблемы. Прежде всего мы бы решили вопрос перетока средств. Ведь доходы в республиканский бюджет собираются на местах, они перегоняются в республиканский бюджет, затем часть средств снова отдают в регионы уже в виде субвенций. Если бы сейчас мы этот вопрос решили, то сократили бы время нахождения денег «в пути».
Корпоративный налог составляет около 10% сегодняшнего поступления в республиканский бюджет. И хотелось бы, чтобы Правительство этот вопрос детально изучило.
Что касается доходов республиканского бюджета, мне видится, что сегодня целесообразнее детальнее проработать налоговое администрирование. Посмотрите, кто только не занимается этим вопросом! Наконец за него взялась и Генеральная прокуратура, хотя это не в ее компетенции. Сейчас предлагается изымать водительское удостоверение, если человек не погашает штрафы. Я считаю, это неправильно. Водительское удостоверение – это право, а право не должно изыматься, если оно защищено. Мы должны идти другим путем.
Если человек не уплатил своевременно штрафы или налоги, нужно просто использовать механизм пени, который используется сегодня в ряде стран, – условно говоря, если человек не оплатил 100 тенге в течение месяца, то эта сумма в случае непогашения может увеличиться в несколько раз к концу года. Тогда мы действительно наведем налоговую дисциплину. Это что касается доходной части бюджета.
Говоря о расходной части, вы правильно отметили: в стране инициируется и реализуется много программ. К сожалению, не всегда эффективно в части использования бюджетных средств. Почему каждый год такое положение вещей повторяется? Потому что нет четкого механизма при формировании бюджета, я об этом говорил неоднократно еще будучи главой Счетного комитета. Если бы 50% рекомендаций Счетного комитета было исполнено Правительством, то сегодня, возможно, нам бы удалось значительно сократить нарушения.
Вся беда в том, что до сих пор нет четкого разделения ответственности за использование бюджетных средств. Еще в XVIII веке Наполеон I сказал: «В управлении не должно быть полуответственности: оно с неизбежностью ведет к утайке растрат и неисполнению законов».
– Как борются с подобными явлениями в других странах? И вообще, возможно ли приблизиться к некоему идеалу бюджетной дисциплины?
– Должен сказать, что в таких странах, где действуют рыночные механизмы, контроль за эффективным использованием бюджетных средств установлен очень жестко, с акцентом на обеспечение его полной прозрачности при использовании.
Во-первых, в ряде стран расходование бюджета как местного, так и государственного подвергается контролю общественности, у которой есть право присутствия при заслушивании отчета по использованию средств. К сожалению, общественность у нас к этому вопросу полноценно не вовлечена, хотя определенные подвижки в обеспечении прозрачности отмечаются. Но определенная апатия – «это не для нас» и «зачем мне это надо» – способствует тому, что во многом исполнительные органы обходятся без участия общественности в этом вопросе.
Во-вторых, необходимо совершенствовать законодательство именно в части формирования, распределения и контроля бюджетных средств. Через эти механизмы устанавливаются четкие параметры.
Обеспечив прозрачность исполнения бюджета путем вовлечения общественности, можно решить проблемы излишнего планирования бюджетных средств. Тогда мы, наверное, приблизимся к идеалу бюджетной дисциплины. Хочу отметить, что в этом вопросе важна роль и средств массовой информации.
– Существует мнение, что Счетный комитет нужно сделать полностью подотчетным Парламенту. Каково ваше мнение на этот счет?
– Вопрос интересный, во многих странах так и есть. В ИНТОСАИ (Международная организация высших органов финансового контроля) зарегистрировано 165 высших органов финансового контроля, из них более 70% подотчетны Парламенту. На мой взгляд, высший орган финансового контроля должен быть максимально независим. Независимость должна выражаться в полноценной реализации функциональных задач, которые возложены на этот орган. Естественно, его функции несут в себе определенную подотчетность, результаты его контроля должны подвергаться общественному обсуждению.
В бытность председателем Счетного комитета я предлагал создать в Парламенте межведомственную рабочую группу, в которой оперативно рассматривались бы все результаты Счетного комитета и подвергались обсуждению те вопросы, которые несут в себе определенные нагрузки на бюджет, и в стенах Парламента вырабатывались бы рекомендации исполнительным органам. Сегодня при существующем государственном устройстве Казахстана, поскольку сильной властью является президентская власть, подчиненность Счетного комитета Президенту оправдана и дает комитету осуществлять свою деятельность независимо от других институтов власти. В то же время нельзя допускать, чтобы «точка сидения определяла точку зрения». Я считаю, что в стенах Парламента должна быть создана межведомственная рабочая группа, которая хотя бы раз в квартал рассматривала оперативно результаты контроля Счетного комитета, поскольку конституционно Счетный комитет подотчетен и Парламенту, так как Парламент утверждает его отчет. Я сторонник такого формата взаимоотношений с нашим институтом внешнего финансового контроля.
– В одном из своих выступлений вы, будучи главой Счетного комитета, отметили, что такая ситуация с исполнением бюджета складывается в том числе из-за отсутствия на законодательном уровне ответственности администраторов бюджетных программ за обоснованность и достоверность информации, расчетов, включаемых в бюджетную заявку. Ваше мнение не изменилось?
– Ни в коем случае нет. Мы буквально в текущем году внесли соответствующие изменения в Бюджетный кодекс, где определенно предусматривается ответственность администратора бюджетных программ. Теперь остался следующий этап, которым предусматривается включение круга ответственности в Административный кодекс, чтобы мы могли штрафовать нерадивых администраторов бюджетных программ, чтобы могли привлекать их к ответственности, чтобы они, в конце концов, поняли, что, не только нерадивое исполнение, но и необоснованное планирование должно повлечь определенную ответственность, поскольку уже предварительное планирование таит в себе риск увода средств. И хочу сказать, что когда рассматривался бюджет на 2015–2017 годы, Парламент уже выбрал новый метод рассмотрения бюджета по каждому администратору бюджетных программ на предмет обоснованности тех или иных бюджетных заявок, на предмет эффективности с учетом нынешних реалий. Эти инициативы не были безрезультативными: по четырем администраторам бюджетных программ Парламент вне
с поправки и снизил расходы на более чем 100 миллиардов тенге.
Есть еще один способ: я не раз говорил, что мы должны не только «рублем наказывать», но и привлекать к уголовной ответственности, если нанесен ущерб от нерадивого планирования и расходования бюджета. К примеру, в конце октября мы уточнили бюджет 2014 года, и более чем 100 миллиардов тенге были секвестрированы по 12 администраторам бюджетных программ! Тогда я сказал, что, уточняя этот бюджет, Правительство уводит от ответственности тех нерадивых администраторов бюджетных программ, которые не обеспечили своевременное исполнение тех бюджетных заявок, средства на которые они заложили в своих бюджетах. А теперь поправляем и перебрасываем эти деньги в другие программы, и, естественно, за два месяца эти средства не будут освоены, они осядут на счетах наших нацхолдингов и сработают только на пользу банков второго уровня, где эти деньги будут лежать на депозитах.
– Омархан Нуртаевич, долгое время вы возглавляли Счетный комитет РК, сегодня являетесь депутатом, входите в состав Комитета палаты по финансам и бюджету. Скажите, как изменилась ваша профессиональная жизнь в связи со сменой места работы? Иными словами, стал ли напряженнее ваш рабочий график?
– На каждом профессиональном поприще есть свои особенности, свои трудности и свои нагрузки. Будучи председателем Счетного комитета, я нес ответственность не только за свою деятельность, но и за целый государственный орган, за его эффективную деятельность. Там тоже была очень большая нагрузка и ответственность. Когда я пришел работать в Счетный комитет, там в тот момент работало всего 30 человек, и это при огромных функциональных задачах, а на момент моего ухода в Парламент там работало уже более 150 сотрудников, которые вносят свою полноценную лепту в налаживание финансовой дисциплины в нашем государстве.
Что касается депутатской работы, здесь, конечно, своя нагрузка. Каждый из законопроектов, которые находятся в работе, интересен и требует от каждого депутата его участия. Институт парламентаризма сегодня построен строго на депутатской активности и профессионализме. Ни один законопроект, поступивший в Мажилис и который был направлен затем в Сенат, не уходил без поправок. Это говорит о том, что депутаты имеют определенный профессионализм и уровень подготовки, и я тоже стараюсь быть в эпицентре этих событий.
Больший акцент в своей работе я, конечно, делаю на тех законопроектах, которые касаются бюджета, налоговой системы. Эта работа требует большей усидчивости и большей личной работы. Поэтому рабочий график здесь, можно сказать, напряженнее.
Большой ответственности требует и работа с регионами, с избирателями.
– Нам известно, что нынешний год для вас юбилейный. Нашим читателям, вашим избирателям, небезынтересно будет узнать, какова ваша главная задача на ближайшее будущее?
– Подводя определенные итоги своей государственной деятельности, могу твердо сказать, что свой хлеб я отрабатывал честно и никого никогда не подводил. Я глубоко благодарен Главе государства за оказанное им высокое доверие работать в высших эшелонах власти.
Задача же одна: пока есть здоровье, добросовестно работать, быть полезным на порученном участке. Вся моя трудовая биография прошла на государственной службе. Накоплен определенный багаж знаний и опыта. Имею твердую позицию и конкретное видение нынешней ситуации в общественно-политической и экономической жизни страны. Хочу, чтобы этот багаж пригодился моей любимой Родине.
– Конечно, любой опыт, накопленный за весь период трудовой деятельности, полезен и востребован. Я ценю каждый день своей трудовой биографии и особенно, конечно, те 10 лет, когда я руководил Счетным комитетом. Понимаю контекст вашего вопроса. Работа в Парламенте прямо или косвенно затрагивает вопросы бюджета и бюджетной политики, и, конечно, опыт, накопленный в контролирующем органе, мне помогает в публичной оценке проблем и, прежде всего, способствует профессиональному подходу в рассмотрении законопроектов. Думаю, что любой опыт полезен, если его правильно применять.
– С каждым годом увеличиваются объемы республиканского и местных бюджетов, растет число бюджетных, в том числе и инвестиционных, программ, значительные объемы средств выделяются на развитие реального сектора экономики и решение социальных задач государства. Однако эффект отмеченных положительных тенденций в бюджетной сфере снижается в результате допускаемых нарушений требований налогового и бюджетного законодательства, а именно: сокрытия доходов, использования неэффективно и нерационально средств бюджета. Можете сказать, в чем корень зла? Почему вышеназванные проблемы возникают каждый год?
– Очень серьезный вопрос. В целом нарушения финансовой дисциплины волнуют каждое государство, и проблемы вокруг этого вопроса везде практически схожи. Общеизвестно: там, где есть общественные деньги, есть и те, кто хочет, что называется, «урвать» их или своровать. И я должен сказать, что особенно эта проблема болезненна в тех государствах, в которых бюджетное законодательство и финансовое обустройство государства только формируются и, как говорится, идет шлифовка механизмов, и каждое новшество несет в себе определенные издержки. В большей степени, конечно, допускаемые упущения и нарушения я связываю не с тем, что все повально хотят своровать, а с тем, что во многих вопросах механизмы еще не отшлифованы до должного уровня. Есть и проблема запаздывающего законодательства. Поэтому каждый раз мы его совершенствуем. Соответственно, все эти огрехи дают нарушения, которые мы сегодня наблюдаем.
Если углубиться в процесс формирования республиканского бюджета, станет очевидно, что есть недоработки местных исполнительных органов касательно поступлений в бюджет. Что я имею в виду? Сегодня, по действующей схеме формирования местных и республиканского бюджета, именно местные исполнительные органы не заинтересованы в дополнительном поиске новых налоговых баз и источников. Почему? Потому что практически вся сумма корпоративного подоходного налога, налога на добавленную стоимость уходит в республиканский бюджет. Что у них остается? У них остаются только социальные налоги, земельный налог, некоторые виды штрафов и налоги на недвижимость. Это очень серьезный вопрос. Мы подняли налог на транспорт, будет увеличен налог и на недвижимость, и со следующего года поступления в бюджет увеличатся. Но опять-таки за счет населения.
Сегодня мы часто слышим, что малый и средний бизнес слабо развиты. Но есть и процветающие хозяйствующие субъекты, но зачастую они неадекватно платят налоги. В их деятельности нет прозрачности, они скрывают свои доходы и налоговый потенциал. А налоговые органы сегодня администрировать не в состоянии, так как охватывают контролем от силы 5–7% малого и среднего бизнеса. Остальные практически не подвергаются налоговой проверке. На сегодня зарегистрировано более 900 000 ТОО и других субъектов. А у нас достаточного количества аудиторов в налоговой службе нет. Здесь есть определенные резервы. Мы можем вовлечь в эту сферу полноценно сформированные в нашем государстве негосударственные аудиторские службы, которые смогли бы профессионально провести аудиторские проверки, налоговые аудиты. Это позволит сформировать партнерские отношения с хозяйствующими субъектами, а во-вторых, по результатам их проверок не будут применяться какие-либо санкции, если есть какие-либо нарушения. В-третьих, этот процесс позволит бухгалтерам тех хозяйствующих субъектов, где нанимают аудиторские организации, обучаться и набираться опыта по ведению финансовой отчетности. Государство здесь оказалось бы в тройном выигрыше, но, сколько бы я ни выдвигал эту идею, в Правительстве, к сожалению, ее не поддерживают, аргументируя тем, что сейчас это станет дополнительной нагрузкой на малый и средний бизнес. Тогда я предложил ввести обязательный аудит для ТОО с валовым доходом свыше 100 миллионов тенге. Это же приличный объем суммы, и если сейчас мы обяжем их проводить ежегодный налоговый аудит, тогда наверняка нашли бы многочисленные резервы, сокрытия, и определенно это способствовало бы налаживанию финансовой дисциплины в нашем государстве.
Как известно, повышение налога на имущество в прошлом году вызвало бурные дискуссии в обществе. Но дело в том, что проблема состоит не только в уровне налога на недвижимость, а в своевременной оплате. Только в Астане как минимум 30% всех полноценно эксплуатируемых частных объектов еще не оформлены, и соответственно по ним еще не платятся налоги, хотя в них проживают жители по несколько лет. Все потому, что законодательная нормативная база не доведена до совершенства. И нормы, определяющие ввод в строй частной недвижимости, еще четко не определены.
Также я неоднократно поднимал вопрос о том, чтобы заинтересовать местные исполнительные органы в расширении налоговой базы. По моему мнению, необходимо передать поступление корпоративного подоходного налога в местные бюджеты. Это бы решило многие проблемы. Прежде всего мы бы решили вопрос перетока средств. Ведь доходы в республиканский бюджет собираются на местах, они перегоняются в республиканский бюджет, затем часть средств снова отдают в регионы уже в виде субвенций. Если бы сейчас мы этот вопрос решили, то сократили бы время нахождения денег «в пути».
Корпоративный налог составляет около 10% сегодняшнего поступления в республиканский бюджет. И хотелось бы, чтобы Правительство этот вопрос детально изучило.
Что касается доходов республиканского бюджета, мне видится, что сегодня целесообразнее детальнее проработать налоговое администрирование. Посмотрите, кто только не занимается этим вопросом! Наконец за него взялась и Генеральная прокуратура, хотя это не в ее компетенции. Сейчас предлагается изымать водительское удостоверение, если человек не погашает штрафы. Я считаю, это неправильно. Водительское удостоверение – это право, а право не должно изыматься, если оно защищено. Мы должны идти другим путем.
Если человек не уплатил своевременно штрафы или налоги, нужно просто использовать механизм пени, который используется сегодня в ряде стран, – условно говоря, если человек не оплатил 100 тенге в течение месяца, то эта сумма в случае непогашения может увеличиться в несколько раз к концу года. Тогда мы действительно наведем налоговую дисциплину. Это что касается доходной части бюджета.
Говоря о расходной части, вы правильно отметили: в стране инициируется и реализуется много программ. К сожалению, не всегда эффективно в части использования бюджетных средств. Почему каждый год такое положение вещей повторяется? Потому что нет четкого механизма при формировании бюджета, я об этом говорил неоднократно еще будучи главой Счетного комитета. Если бы 50% рекомендаций Счетного комитета было исполнено Правительством, то сегодня, возможно, нам бы удалось значительно сократить нарушения.
Вся беда в том, что до сих пор нет четкого разделения ответственности за использование бюджетных средств. Еще в XVIII веке Наполеон I сказал: «В управлении не должно быть полуответственности: оно с неизбежностью ведет к утайке растрат и неисполнению законов».
– Как борются с подобными явлениями в других странах? И вообще, возможно ли приблизиться к некоему идеалу бюджетной дисциплины?
– Должен сказать, что в таких странах, где действуют рыночные механизмы, контроль за эффективным использованием бюджетных средств установлен очень жестко, с акцентом на обеспечение его полной прозрачности при использовании.
Во-первых, в ряде стран расходование бюджета как местного, так и государственного подвергается контролю общественности, у которой есть право присутствия при заслушивании отчета по использованию средств. К сожалению, общественность у нас к этому вопросу полноценно не вовлечена, хотя определенные подвижки в обеспечении прозрачности отмечаются. Но определенная апатия – «это не для нас» и «зачем мне это надо» – способствует тому, что во многом исполнительные органы обходятся без участия общественности в этом вопросе.
Во-вторых, необходимо совершенствовать законодательство именно в части формирования, распределения и контроля бюджетных средств. Через эти механизмы устанавливаются четкие параметры.
Обеспечив прозрачность исполнения бюджета путем вовлечения общественности, можно решить проблемы излишнего планирования бюджетных средств. Тогда мы, наверное, приблизимся к идеалу бюджетной дисциплины. Хочу отметить, что в этом вопросе важна роль и средств массовой информации.
– Существует мнение, что Счетный комитет нужно сделать полностью подотчетным Парламенту. Каково ваше мнение на этот счет?
– Вопрос интересный, во многих странах так и есть. В ИНТОСАИ (Международная организация высших органов финансового контроля) зарегистрировано 165 высших органов финансового контроля, из них более 70% подотчетны Парламенту. На мой взгляд, высший орган финансового контроля должен быть максимально независим. Независимость должна выражаться в полноценной реализации функциональных задач, которые возложены на этот орган. Естественно, его функции несут в себе определенную подотчетность, результаты его контроля должны подвергаться общественному обсуждению.
В бытность председателем Счетного комитета я предлагал создать в Парламенте межведомственную рабочую группу, в которой оперативно рассматривались бы все результаты Счетного комитета и подвергались обсуждению те вопросы, которые несут в себе определенные нагрузки на бюджет, и в стенах Парламента вырабатывались бы рекомендации исполнительным органам. Сегодня при существующем государственном устройстве Казахстана, поскольку сильной властью является президентская власть, подчиненность Счетного комитета Президенту оправдана и дает комитету осуществлять свою деятельность независимо от других институтов власти. В то же время нельзя допускать, чтобы «точка сидения определяла точку зрения». Я считаю, что в стенах Парламента должна быть создана межведомственная рабочая группа, которая хотя бы раз в квартал рассматривала оперативно результаты контроля Счетного комитета, поскольку конституционно Счетный комитет подотчетен и Парламенту, так как Парламент утверждает его отчет. Я сторонник такого формата взаимоотношений с нашим институтом внешнего финансового контроля.
– В одном из своих выступлений вы, будучи главой Счетного комитета, отметили, что такая ситуация с исполнением бюджета складывается в том числе из-за отсутствия на законодательном уровне ответственности администраторов бюджетных программ за обоснованность и достоверность информации, расчетов, включаемых в бюджетную заявку. Ваше мнение не изменилось?
– Ни в коем случае нет. Мы буквально в текущем году внесли соответствующие изменения в Бюджетный кодекс, где определенно предусматривается ответственность администратора бюджетных программ. Теперь остался следующий этап, которым предусматривается включение круга ответственности в Административный кодекс, чтобы мы могли штрафовать нерадивых администраторов бюджетных программ, чтобы могли привлекать их к ответственности, чтобы они, в конце концов, поняли, что, не только нерадивое исполнение, но и необоснованное планирование должно повлечь определенную ответственность, поскольку уже предварительное планирование таит в себе риск увода средств. И хочу сказать, что когда рассматривался бюджет на 2015–2017 годы, Парламент уже выбрал новый метод рассмотрения бюджета по каждому администратору бюджетных программ на предмет обоснованности тех или иных бюджетных заявок, на предмет эффективности с учетом нынешних реалий. Эти инициативы не были безрезультативными: по четырем администраторам бюджетных программ Парламент вне
с поправки и снизил расходы на более чем 100 миллиардов тенге.
Есть еще один способ: я не раз говорил, что мы должны не только «рублем наказывать», но и привлекать к уголовной ответственности, если нанесен ущерб от нерадивого планирования и расходования бюджета. К примеру, в конце октября мы уточнили бюджет 2014 года, и более чем 100 миллиардов тенге были секвестрированы по 12 администраторам бюджетных программ! Тогда я сказал, что, уточняя этот бюджет, Правительство уводит от ответственности тех нерадивых администраторов бюджетных программ, которые не обеспечили своевременное исполнение тех бюджетных заявок, средства на которые они заложили в своих бюджетах. А теперь поправляем и перебрасываем эти деньги в другие программы, и, естественно, за два месяца эти средства не будут освоены, они осядут на счетах наших нацхолдингов и сработают только на пользу банков второго уровня, где эти деньги будут лежать на депозитах.
– Омархан Нуртаевич, долгое время вы возглавляли Счетный комитет РК, сегодня являетесь депутатом, входите в состав Комитета палаты по финансам и бюджету. Скажите, как изменилась ваша профессиональная жизнь в связи со сменой места работы? Иными словами, стал ли напряженнее ваш рабочий график?
– На каждом профессиональном поприще есть свои особенности, свои трудности и свои нагрузки. Будучи председателем Счетного комитета, я нес ответственность не только за свою деятельность, но и за целый государственный орган, за его эффективную деятельность. Там тоже была очень большая нагрузка и ответственность. Когда я пришел работать в Счетный комитет, там в тот момент работало всего 30 человек, и это при огромных функциональных задачах, а на момент моего ухода в Парламент там работало уже более 150 сотрудников, которые вносят свою полноценную лепту в налаживание финансовой дисциплины в нашем государстве.
Что касается депутатской работы, здесь, конечно, своя нагрузка. Каждый из законопроектов, которые находятся в работе, интересен и требует от каждого депутата его участия. Институт парламентаризма сегодня построен строго на депутатской активности и профессионализме. Ни один законопроект, поступивший в Мажилис и который был направлен затем в Сенат, не уходил без поправок. Это говорит о том, что депутаты имеют определенный профессионализм и уровень подготовки, и я тоже стараюсь быть в эпицентре этих событий.
Больший акцент в своей работе я, конечно, делаю на тех законопроектах, которые касаются бюджета, налоговой системы. Эта работа требует большей усидчивости и большей личной работы. Поэтому рабочий график здесь, можно сказать, напряженнее.
Большой ответственности требует и работа с регионами, с избирателями.
– Нам известно, что нынешний год для вас юбилейный. Нашим читателям, вашим избирателям, небезынтересно будет узнать, какова ваша главная задача на ближайшее будущее?
– Подводя определенные итоги своей государственной деятельности, могу твердо сказать, что свой хлеб я отрабатывал честно и никого никогда не подводил. Я глубоко благодарен Главе государства за оказанное им высокое доверие работать в высших эшелонах власти.
Задача же одна: пока есть здоровье, добросовестно работать, быть полезным на порученном участке. Вся моя трудовая биография прошла на государственной службе. Накоплен определенный багаж знаний и опыта. Имею твердую позицию и конкретное видение нынешней ситуации в общественно-политической и экономической жизни страны. Хочу, чтобы этот багаж пригодился моей любимой Родине.
