Чтоб перекупщики не диктовали цены

О том, что необходимо предпринять для насыщения внутреннего рынка свежим и доступным отечественным продовольствием, «Казахстанской правде» рассказала заместитель председателя правления ТОО «Казахский НИИ экономики АПК и развития сельских территорий», доктор экономических наук, профессор Галия Акимбекова.

– Галия Уйсимбековна, при наличии собственного производства прилавки магазинов изобилуют завозной свеклой и морковью, которые в этом году стали рекордсменами по ценам. В то же время наши фермеры озабочены не тем, как вырастить, а тем, как продать свою продукцию. Может быть, создание единой системы товаропроводящих сетей решит проблемы продвижения отечественных продуктов питания от производителя до потребителя?

– Особенно остро проблему сбыта ощущают мелкие производители – личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и небольшие крестьянские хозяйства. Отсутствие организованного закупа выращенного урожая, условий для его хранения привело к тому, что земледельцы вынуждены продавать овощи или фрукты непосредственно с поля или на местных рынках перекупщикам по низким ценам.

Надеясь позднее продать урожай подороже, в межсезонье мелкие фермеры хранят плодо­овощную продукцию в примитивных погребах или складах, что приводит к ее частичной порче. Всем этим и объясняется засилье продовольственного импорта на внутреннем рынке, дефицит и дороговизна отечественных овощей и фруктов.

Такие же проблемы связаны и со сбытом животноводческой продукции. Из-за неразвитости логистической системы, недостаточного числа и удаленности инфраструктурных объектов по заготовке, первичной переработке молока и мяса производственные мощности молочных и мясоперерабатывающих предприятий зачастую бывают загружены далеко не полностью. При этом на рынке, напротив, много посредников и перекупщиков, которые, манипулируя ценами, извлекают максимальную выгоду от перепродаж, работают в «теневом» поле и не платят налогов.

Подобная ситуация и «подогрела» темпы ввоза импортного продовольствия. К примеру, республика только в 2020 году импортировала 75,7 тысячи тонн молока и сливок (сгущенных и несгущенных) на 128,6 миллиона долларов, 217,1 тысячи тонн мяса и субпродуктов свежих, мороженых и охлажденных на 262,6 миллиона долларов, 490,9 тысячи тонн тростникового сахара на 181,5 миллиона долларов.

Следствием неконтролируемого импорта и ряда вышеупомянутых причин стала низкая конкурентоспособность отечест­венной продукции АПК как по цене, так и качеству. Проблемы сельского хозяйства, возникающие на стадии производства и доставки сельхозпродукции до предприятий переработки, сказываются на всей дальнейшей цепочке ее продвижения до конечного потребителя. Это негативно отражается на выпуске продукции с высокой добавленной стоимостью (плодоовощеконсервные, кондитерские, колбасные изделия, мясопродукты, молокопродукты), позволяющей в несколько раз увеличить выручку по сравнению с продажей сырья.

– Почему же сельскохозяйственные товаропроизводители и переработчики не могут между собой договориться?

– Фермеров не устраивают низкие закупочные цены, диктуемые перерабатывающими предприятиями, – они не покрывают вложенных затрат. Переработчики же снижают закупочные цены, потому что растут производственные затраты из-за подорожания электроэнергии, воды, технологического оборудования.

Переработку сдерживает и мелкотоварный характер сельхозпроизводства, высокий удельный вес ЛПХ в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства, что ведет к низкому качеству сдаваемого сырья, непригодного для длительного хранения и промышленной переработки.

Мелкотоварное производство (к примеру, 74,5% молочного сырья производят ЛПХ) предполагает низкое качество и недос­таточные объемы сырья из-за низкопородного скота, ручной дойки, отсутствия охлаждающего оборудования и тары для транспортировки. К тому же у мелких частников нет качественной кормовой базы, не соб­людается сбалансированный рацион кормления скота, не говоря уже о невозможности разведения племенного поголовья и, соответственно, увеличения удоев молока. Кроме того, мелкие и средние хозяйства не охвачены господдержкой, несмотря на высокую долю ЛПХ в общем объеме производства молока и мяса.

Есть и другие причины – территориальная разобщенность технологически взаимосвязанных отраслей, низкий уровень механизации и автоматизации труда, отсутствие безотходной переработки продукции АПК. Все вместе это не позволяет эффективно развивать и использовать огромные возможности отечест­венного сельского хозяйства.

– Президент Касым-Жомарт Токаев в ежегодном Послании поручил обеспечить контроль над ценами по цепочке от произ­водителя до потребителя. Эту задачу призваны решить оптово-распределительные центры.

– Да, идея создания единой Национальной системы товаропроводящих сетей для устранения перекупщиков обсуждается уже довольно давно – с 2010 года. Для чего предстоит построить 24 специализированных ОРЦ.

По предварительным расчетам Министерства торговли и интеграции РК, после создания Национальной товаропроводящей системы потери производителей в постурожайный период сократятся на 350 тысяч тонн овощной продукции, или на 13,3 миллиарда тенге в год.

Инфраструктура системы позволит обеспечить приемку, хранение и перевалку более 2,1 миллиона тонн товаров, соз­дать рабочие места на пять тысяч человек. Номенклатура ОРЦ включит в себя более 20 тысяч наименований продукции.

Оптово-распределительные центры будут напрямую закупать продукцию у аграриев для дальнейшего хранения, переработки и продажи, а также комп­лектации товарных партий, оптовой торговли. Они же займутся предпродажной подготовкой, развитием логистики производства и движения сельхозпродукции и продовольствия, будут осуществлять ветеринарный и фитосанитарный контроль.

На примере плодоовощной отрасли мы особенно ярко видим проблемы продвижения продукции от производителя до потребителя. В настоящее время в стране сложилось нес­колько схем.

Первая: «производитель – местный рынок – региональный оптовый рынок – крупный оптово-розничный рынок – региональные и местные розничные рынки, рестораны, кафе, общепит – потребитель».

Вторая: «производитель – примитивные хранилища (погреба, склады на 5–50 тонн) – региональный оптовый рынок – крупный оптово-розничный рынок – региональный и местные розничные рынки, рестораны, кафе, общепит – потребитель».

Третья: «производитель – мелкие местные перекупщики – овощехранилище на 50–600 тонн – крупные торговые сети – овощные магазины, павильоны – потребитель». И, наконец, самая короткая схема: «производитель – крупные перекупщики – овощехранилище на 50–600 тонн – компании-экспортеры – экспорт».

Проанализировав взаимоотношения внутри каждой цепочки, мы выделили четыре группы производителей продукции в зависимости от уровня их профессиональной специализации. Представители первой группы – непрофессиональные участники рынка, которые, как правило, не располагают собственной развитой инфраструктурой выращивания и хранения овощей и фруктов, обременены внешними обязательствами (кредитами в коммерческих банках, обязательствами по лизингу).

Представители второй группы занимаются выращиванием конкретных видов овощей и фруктов на протяжении нескольких лет, но только часть из них имеет собственные хранилища, пригодные для длительного хранения.

Третья группа представлена профессиональными растениеводами, специализирующимися на возделывании определенной культуры. Их опыт в отрасли насчитывает 10 и более лет. Все представители третьей группы имеют развитую инфраструктуру производства и хранения плодоовощной продукции.

В осенний период после завершения массовой уборки урожая и до первых заморозков производители овощей и фруктов, не имеющие собственных хранилищ, начинают оптом сбывать выращенный урожай. В это же время представители третьей и частично второй группы закладывают его на хранение в овощехранилища.

– Как это отражается, в конце концов, на ценах?

– При продвижении плодоовощной продукции потери составляют 62% при хранении в неспециализированных помещениях (10% – при сборе урожая, 35% – при хранении на полях и малоприспособленных помещениях, 7% – при транспортировке, 10% – при реализации в оптово-розничных сетях).

При хранении в специализированных помещениях теряется 40% (10% – при сборе урожая, 7% – при транспортировке, 13% – при хранении в овощехранилище, 10% – при реализации в оптово-розничных сетях).

Таким образом, цена на продукт повышается в среднем в шесть и более раз, а при создании сети ОРЦ по схеме «производитель – оптово-распределительный центр – потребитель» транзакционные расходы уменьшатся в среднем в полтора-два раза, и цена продукции для потребителя, соответственно, снизится.

Аналогичный эффект ожидается и в других отраслях (молочной, мясной): за счет сокращения посредников на каждой стадии продвижения снизятся потери продукции и затраты на ее транспортировку.

– Галия Уйсимбековна, расскажите, почему плодоовощная отрасль больше всего выиграет от соз­дания ОРЦ. С чем это связано?

– Плодоовощная отрасль переживает тяжелые времена. Это связано с сезонным характером производства, отсутствием инфраструктуры для хранения, переработки, транспортировки продукции, резким ростом цен.

В республике на бумаге числится 80 тысяч крупных овощных и картофелехранилищ. Из них специализированных, находящихся на балансе сельхозпредприятий и крестьянских хозяйств, 500 единиц, остальные – в хозяйствах населения. Наибольшее количест­во таких объектов хранения насчитывается в Акмолинской, Карагандинской, Костанайской областях.

На юге республики остро не хватает крупных специализированных хранилищ овощей и картофеля. Более 80% сущест­вующих построено или реконструировано до 2000 года. Большинство из них нуждается в капитальном ремонте: в них изношены системы вентиляции, течет кровля, имеются другие проблемы. В частности, преобладает ручной труд при сортировке и закладке овощей. Продукция хранится россыпью или в таре, обычно без искусственного охлаждения.

Поскольку хранилища не оснащены холодильным оборудованием, в них нельзя держать продукцию длительное время: как правило, срок хранения сос­тавляет 6–7 месяцев, до марта-апреля следующего года.

– А как же переработка? Почему бы не консервировать собранный урожай?

– Изменение форм собственнос­ти и переход на рыночные рельсы вызвали в начале нулевых резкий спад производства плодоовощной консервированной продукции. Крупные предприятия не смогли адаптироваться к новым условиям. Возросли транспорт­ные затраты, стоимость материально-технических и энергетических ресурсов, сырья, и эти проблемы углубляли кризис в переработке.

В результате выпуск консервированных овощей практичес­ки прекратился, многие перерабатывающие предприятия обанкротились, а сельские товаропроизводители, потеряв крупных потребителей-переработчиков, вынуждены были сократить объемы выращивания овощей.

По данным 2020 года, значительная доля плодоовощекон­серв­ных предприятий респуб­лики теперь приходится на Алматинскую область и Алматы (41,7%), а также Туркестанскую область (18,5%). Поэтому доля производства консервированной продукции в Алматинской облас­ти достигает 63,4% от общего респуб­ликанского показателя, тогда как вклад остальных регио­нов составляет по 11% и менее.

В переработке овощей производственные мощности по отдельным видам консервированной продукции распределились следующим образом: в Алматинской области доля мощностей по выпуску овощных консервов составляет 10,6% от общего областного показателя, фруктовых – 41,2%, томатных – 27,7%.

В Туркестанской области на овощные консервы приходится 53% мощностей, фруктовые – 20,6%, томатные – 66,5%.

Таким образом, отечественные плодоовощеконсервные предприятия в основном специализируются на выпуске овощных консервов (49,6%), фруктовых (9,3%), томатных (47,6%). При этом, несмотря на значительный запас производственных мощнос­тей, доля переработки урожая овощей и фруктов низкая, если учитывать, что в мире больше половины всего выращенного урожая идет на различные консервы.

Отсутствие комплексности, продуманности в продвижении сельхозпродукции от производителя к потребителям как в свежем, так и в переработанном виде, территориальная разобщенность технологически взаимосвязанных отраслей не позволяют в полном объеме и ассортименте удовлетворить потребности внутреннего рынка в конечной продукции.

Проблему усугубляют нерациональные перевозки, сопряженные с огромными транспорт­ными расходами и потерями продукции. Как итог, сырье, производимое в дальних аулах, на расстояниях более 100 километров от перерабатывающих предприятий, оказывается не востребованным.

– Выходит, на каждой стадии технологичес­кого цикла, начиная с выращивания и заканчивая сбытом плодоовощной продукции, есть проблемы?

– Конечно. Я еще не сказала об отсутствии сети аттестованных элитно-семеноводческих хозяйств по выращиванию семян овощных и плодовых культур. Хозяйства, занимающиеся семеноводством, не укомплектованы специализированной техникой. В растениеводстве по-прежнему низок уровень механизации и автоматизации, высока доля ручного труда. Действующая система стандартизации, сертификации и управления качеством не соответствует международным стандартам.

Отсутствие транспорта и соответствующей инфраструктуры, способной своевременно доставить плодоовощную продукцию до потребителя, создает проблемы переработчикам. С другой стороны, нехватка средств не позволяет им закупать необходимые объемы сырья, чтобы загрузить свои мощности.

Из-за всех этих проблем на фоне общей насыщенности продовольственного рынка импортными продуктами питания у нас регулярно возникает дефицит тех или иных видов овощей или продовольствия, а потребители не защищены от резких колебаний цен.

– На что же в таком случае, по Вашему мнению, должна опираться проводимая государством политика импортозамещения?

– Она должна опираться на прочную логистическую инфраструктуру, и причин тому несколько. Во-первых, нет тесной взаимосвязи между аграриями, перерабатывающей промышленностью и торговлей, так как у многих переработчиков и торговцев основу товарного потока составляет импортное сырье и продукция.

Во-вторых, низка доходность сельскохозяйственного товаропроизводителя из-за сохраняющейся ценовой конъюнктуры и отсутствия господдержки. В-третьих, отечественная продукция, особенно мелкотоварных производителей, не конкурентоспособна. Да и сбыт у большинства представителей малого и среднего бизнеса не устойчив, несмотря на то, что на их долю приходится основная часть производимого продовольствия.

Сложности со сбытом, особенно для малых хозяйств, диктуют им необходимость кооперации и формирования логистических центров, чтобы сблизить в одном товарном потоке усилия всех товаропроизводителей и обеспечить потребителей конкурентоспособной продукцией.

Модернизация системы хранения, первичной и глубокой переработки, развитие логистики продвижения продукции, государственная поддержка создания сети ОРЦ позволят развивать взаимовыгодные взаимосогласованные экономические отношения между производителями, переработчиками и торгово-сбытовыми организациями и, как следствие, будут способствовать повышению конкурентоспособности отечественной продукции и замещению импорта продовольствия.

– Что необходимо предпринять, чтобы оптимизировать и сделать прозрачным движение сельскохозяйственной продукции «от поля до прилавка»?

– Считаем, что требуется государственная поддержка при формировании Национальной товаропроводящей системы. Участие государства, с нашей точки зрения, может заключаться в строительстве ОРЦ в рамках государственно-частного партнерства, оказании им содействия для заключения долгосрочных договоров с субъектами малого предпринимательства.

Необходимо возмещать агробизнесу часть средств, затраченных на создание объектов внешней и внутренней транспортной и инженерной инфраструктуры ОРЦ. Без активного участия государства, реальных мер поддержки проблема эффективного продвижения продукции от производителя до потребителя не будет решена.

Наконец, должен быть жесткий контроль исполнения поставленных задач. Президент Касым-Жомарт Токаев поручил обеспечить единый контроль над ценами по цепочке от производителя до потребителя, четко разграничить зоны ответственности между ведомствами, определить единый орган в качестве основного, прописать регламенты взаимодействия остальных ведомств, и это необходимо сделать. Чтобы выполнить данные поручения своевременно, необходим конкретный план мероприятий или «дорожная карта».

Беседовала Марина Демченко