Издержки недоверия

Естественно, когда слышишь такое, то возмущаешься директором учреждения, и хочется, чтобы его посадили и т. д. Но на самом деле все не так просто, ибо такие ситуации имеют несколько слоев истины.

Для начала надо понять, что данное госучреждение заранее формирует себе бюджет, исходя из установленного уровня зарплат и нормативов по остальным статьям расходов. Зарплаты – низкие, причем на всех уровнях, и поэтому туда не придет человек с "рынка", и, скорее всего, директором станет кто-то из системы. Естественно, помимо "заслуг", оформленных в бумажном виде (всевозможные степени, звания, награды), нужно еще до или после назначения "отблагодарить" того, кто назначит. Но, допустим, человек действительно заслуживает должности и его назначение произошло без "благодарности" (такое бывает, редко, но бывает). Человек встает на должность, и тут же начинаются бесконечные проверки из курирующей нацкомпании, министерства, прочих проверяющих органов. И так каждый год. Каждого проверяющего надо встретить, покормить, "отблагодарить" – и это достаточно крупная статья расходов. При этом есть одна удивительная вещь: понятно, что стандартные надзорные структуры проверяют, чтобы выявить нарушения и наказать, но совершенно непонятно, почему курирующая нацкомпания и министерство выполняют точно такую же функцию. На самом деле курирующая нацкомпания или министерство должны помогать (а не дублировать проверяющие органы) своим дочерним структурам устранять ошибки (ибо часть ошибок объясняется просто отсутствием у сотрудников квалификации правильного заполнения документов, особенно в регионах), кроме "уголовных" случаев, а все административные правонарушения надо фиксировать и оставить отчет директору, как памятку о том, каких нарушений не должно быть, и желательно остаться на месте, обучить сотрудников и т. д. Добавим, что абсолютно все проверки проводятся с пристрастием (чтобы повысить размер "благодарности" или потому, что есть "заказ", или из-за стойкого недоверия у проверяющего). Все это ведет к тому, что любые мелкие проступки выдаются как вселенское зло, из-за которого надо человека уволить и посадить.

Второй статьей расходов является то, что надо обязательно участвовать в мероприятиях, которые проводят местные исполнительные органы, или же любые другие мероприятия, где обязан участвовать, но в бюджете это не заложено или заложенных средств не хватит. И если в учреждении нет иных способов (обычно разворовывают активы, сдают в аренду по низкой цене и т. д.), то тогда остается рисовать "мертвые души". И так как человек уже идет на нарушение, то ему уже надо готовиться к будущим неприятностям, а значит, надо нарисовать большее число "мертвых душ". Но есть лимиты предельной численности сотрудников – чем больше "мертвых душ", тем меньше "живых". Иначе говоря, на "живых" перераспределяется запланированный объем работы так, что все перегружены, но при этом возможностей на премии тоже не остается, деньги ушли на "мертвые души".

Проверяющих тоже можно понять. Если они не найдут нарушений, или же выявленные нарушения некритичны, то это вызывает подозрение у вышестоящих – мол, деньги взяли, а нарушения скрыли. В итоге даже честный проверяющий вынужден находить ошибки и преувеличивать ущерб от них. Фактически вся система госуправления работает на недоверии начальника к подчиненному и вынуждает проверяющего видеть преступников в проверяемых, еще не имея доказательств на руках.

В итоге складывается ситуация, в рамках которой любой сценарий (увольнение директора или оставление на должности) не принесет пользы ни обществу, ни государству. И чем дальше эта ситуация будет продолжаться (хотя решение есть – это повышение зарплаты и соблюдение принципа неотвратимости наказания), тем меньше вероятности, что страна сможет подготовиться ко всем тем изменениям, которые наблюдаются в мире.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Все колонки автора