Первый азимут независимости

Сразу после обретения независимости перед Казахстаном в полный рост встали вопросы выбора дальнейших путей развития государства, экономики, политики и других сфер. Тянуть с ответами было невозможно, ведь, как известно, эйфория от успеха обладает свойством быстро превращаться в растерянность, если не возникает четкого видения перспектив.

Представление о перспективах только что обретшей независимость республики дала разработанная и предложенная обществу в начале 1992 года «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства». По оценке Нурсултана Назарбаева, это была первая попытка осмыслить путь развития в неразберихе тех лет.

«Без четкой цели не могут существовать ни человек, ни властные структуры, ни общество, – говорилось в документе. – Людей, живущих без осознанного идеала, высокой мечты, неизбежно захватывает стихия мелких, обывательских интересов, сиюминутной материальной выгоды. И, как следствие, наступает общественная деградация. Вот почему столь необходима сегодня четкая и конкретная концепция развития казахстанского общества, дающая каждому возможность увидеть азимуты нашего движения, обрести уверенность в предсказуемости событий, в достижении конечного результата».

«Работа над самим документом шла довольно трудно, – вспоминает Нурсултан Назарбаев в книге «Казахстанский путь». – Я сформулировал для группы молодых экономистов основные цели и задачи стратегии. По ним они выстраивали проект этого документа. Он многократно обсуждался при мне. Я подключал представителей разных категорий специалистов и моих зарубежных советников. Естественно, консерватизма или, вернее сказать, «застойности мышления» у наших специалистов хватало. Но в конечном итоге получился именно тот текст документа, который был нужен».

Не чей-то подарок, а историческая родина
Стратегия стала практически первым официальным документом страны, заложившим идеологический фундамент в сфере, касающейся самоопределения казахстанской нации. Она разъясняла, что республика в современных границах исторически была территорией этнического расселения племен, составивших позднее казахскую нацию и контролировавших всю территорию современного Казахстана.

Документ официально объявлял, что независимое государство Казахстан в своем нынешнем виде – не чей-то подарок казахам, а историческая родина, исконно казахская земля. Стратегия дала народу четкие ориентиры и ясный сигнал: власть будет использовать все конституционные средства для обеспечения унитарной целостности государства, единства и нерушимости его территорий. Это было очень важное заявление в тот нестабильный период на всем постсоветском пространстве.


Стратегической целью документ провозглашал развитие государства с сильной президентской властью.

Новорожденной независимой республике требовалось определить четкие контуры государственности. Учитывая опасность дальнейшего углубления кризиса, только сильная президентская власть позволяла стране сконцентрироваться на решении неотложных проблем и проведении первостепенных реформ в сжатые сроки, не отвлекаясь на уговоры и компромиссы. Которые, кстати, в конечном счете погубили Советский Союз.

В тот период в Казахстане были учреждены новые министерства, нацеленные на решение основополагающих задач. Также впервые в истории республики были созданы собственные вооруженные силы, дипломатическая и таможенная службы. Принимались меры по укреплению и определению государственной границы. Все это требовало крупных финансовых ресурсов и решительных действий.

Благосостояние для всех
Одним из ключевых идейных посылов стратегии стало понятие «благосостояние для всех». Его автор – известный немецкий экономист, министр экономики, а затем и канцлер ФРГ Людвиг Эрхард. Его справедливо считают патриархом рыночных реформ в послевоенной Германии, которые имели более чем впечатляющий эффект.

При Эрхарде в течение целых 10 лет германский экономический рост держался на уровне 8% в год, в то время это был наивысший показатель в мире. Именно благодаря столь высоким результатам реформ в оборот вошло такое понятие, как «германское экономическое чудо».

Следуя принципу «благосостояние для всех», республика объявляла в «Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного государства», что будет добиваться благосостояния для всех за счет обеспечения каждому желающему предпринимательской свободы и возможности приложения сил в любой выбранной сфере деятельности. В таких условиях более способные, трудолюбивые и предприимчивые люди обретали возможность достигать и более высокого материального достатка, социального статуса.

При этом стратегия провозглашала два основных экономических принципа. Во-первых, формирование социальной рыночной экономики, основанной на конкурентных началах. Во-вторых, создание правовых и других условий для реализации принципа экономического самоопределения человека.

Казахстан официально заявлял о постепенном сокращении доли государственной собственности до 30–40%. Для достижения поставленных экономических целей предлагалось использование косвенных методов регулирования экономики при реализации бюджетной, налоговой, денежно-кредитной и социальной политики.
«В республике будет идти характерный для посттоталитарного периода процесс разграничения политической и экономической власти, преодоления абсолютной монополии государства на собственность, – говорилось в стратегии. – Последнее выразится в более активной приватизации и функционировании достаточно влиятельных и весомых негосударственных форм собственности, в формировании массивного среднего слоя частных собственников, придающего стабильность развитию экономики и обществу в целом. Именно этот слой способствует преодолению в обществе таких негативных явлений, как иждивенческий комплекс, привычка к помощи и апелляции к власти при наступлении экономических трудностей».

Одновременно стратегия обещала повышение трудовых доходов, пенсий и пособий по мере роста и стабилизации экономики, ее интеграции в мировое сообщество. В документе также указывалось на вероятность введения в Казахстане национальной валюты, что и произошло менее чем через два года.
«С этим документом мы сделали первые и, пожалуй, самые сложные шаги по изменению отношений собственности, преодолевая консерватизм устоявшейся хозяйственной практики и инерцию мышления как отдельных руководителей, так и населения в целом», – подчеркивает Нурсултан Назарбаев в книге «Казахстанский путь».

Проверено временем
Наряду с поиском оптимальной экономической модели Казахстану было важно избрать идейные ориентиры. Ведь тогда в массовом сознании царила неразбериха. По инерции еще была сильна социалистическая идея, а на волне демократизации и пробуждения национального самосознания появилось немало сторонников как либерализма, так и традиционализма. Предстояло выбирать между этими вариантами или предлагать нечто принципиально новое.

«Именно тогда анализ ситуации убедил меня, что не все готовые варианты развития общества, апробированные многими странами, подходят нам», – отмечает Нурсултан Назарбаев в книге «Казахстанский путь».

Елбасы указывает, что относительная ясность имелась лишь касательно социалистической идеи. Она обернулась тотальным кризисом в экономике, политике, межнациональных отношениях, многих других сферах, и в итоге – крахом огромного государства.

«Сложнее было с традиционализмом, – признается Нурсултан Назарбаев в книге. – Несмотря на то что традиционализм очень важен для сохранения нации в сфере культуры, он не является выходом в политике. Мне много раз приходилось тогда указывать, что нами категорически не приемлется политическая идеология традиционного типа, которая основана на оживлении архаических форм общественного устройства, родоплеменной психологии. Мне уже тогда была понятна вся опасность разных трайбалистских взглядов и дискуссий. И вся моя практическая политическая деятельность на протяжении полутора десятка лет жестко направлена на пресечение всяких трайбалистских настроений».

Еще сложнее обстояло дело с либеральной идеей. «Тогда, в начале 1990-х годов, либеральная идея казалась многим представителям элиты панацеей от всех болезней, – отмечает Нурсултан Назарбаев. – Мне, как государственному деятелю, нельзя было быть столь легковерным. Да, либеральная идея – один из наиболее ярких и зримых вкладов Запада в мировую политическую теорию и практику, да, она стала доминирующей политической идеологией в целых регионах планеты. Однако уже тогда было ясно, что при механическом переносе западной либеральной идеологии в Казахстан ее проводники споткнутся о такое явление, как культура – в широком, в том числе и политическом, смысле. Нельзя мгновенно изменить ее характер и идеалы. Необходимо постепенно, цивилизованным способом на основе реальных реформ преобразовывать тип политической культуры».

Поэтому идеологический раздел стратегии включал в себя такие четыре направления. Во-первых, межнациональное согласие. Во-вторых, внутринациональное единство. В-третьих, модернизация казахстанского общества за счет создания институтов гражданского общества, многопартийности, свободных средств массовой информации, неправительственных организаций. И наконец, постулат о религиозной терпимости и свободе вероисповедания. Как показала вся 30-летняя история независимого Казахстана, все эти положения успешно прошли проверку временем.



Кто мы, и кем станем
«В 1992 году мало кто верил моим заявлениям, что эта Стратегия – лишь начало большого пути, – отмечает Нурсултан Назарбаев в «Казахстанском пути». – В самый разгар кризиса Стратегия определила ориентиры для формирования нормального демократического общества с многоукладной рыночной экономикой, открывающей каждому человеку равные возможности самостоятельного выбора и экономического самоопределения в реализации своих экономических, социальных и политических интересов. Мы стремились создать общество, где будут верховенствовать закон, воля народа и здравый смысл. Общество, где предприимчивые и умные люди станут состоятельными и успешными гражданами».

«Многие не понимали нас, – вспоминает Нурсултан Назарбаев о сложностях продвижения «Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного государства» в качестве среднесрочной доктрины. – Верховный Совет и его руководство требовали пересмотра отдельных принципиальных позиций, мотивируя это тем, что народ не готов принять такие идеи. Дебаты в Верховном Совете были жаркими».

Масла в огонь подливала заграница. Оттуда высказывалось много критических, резких, порой доходящих до абсурда, мнений и суждений со стороны зарубежных СМИ и отдельных персон, направленных в адрес Казахстана и его руководства. Их авторы сомневались в целесообразности реформ в Казахстане, поднимали вопросы пересмотра границ, стращали грядущими межнациональными конфликтами и прочим негативом.

В частности, американские политологи во главе со Збигневом Бжезинским пугали страшными внутренними межэтническими потрясениями (ввиду многонационального состава республики) или поглощением Казахстана такими странами, как Россия, Китай, мусульманские государства.

Российские неолибералы говорили, что Казахстан, потеряв связи с Россией, обанкротится. «При сохранении нынешней экономической политики, как предсказывают российские эксперты, Казахстан в недалеком будущем ждет гиперинфляция и общая финансово-экономическая катастрофа», – прогнозировала «Независимая газета».

История показала, что эти и другие подобные «предсказания» не сбылись. Больше того, спустя 10 лет после провозглашения независимости во многих сферах Казахстан стал лидером на постсоветском пространстве. Главными достижениями первого этапа реформ в экономической сфере стали сохранение стабильной социально-политической обстановки в стране, успешное введение национальной валюты, вступление в международные финансовые институты, окончательный отход от принципов административно-командной экономики и, как следствие, признание Казахстана международным сообществом.

«Сейчас, оглядываясь назад, можно определенно сказать, что тот план выполнил свое предназначение, являясь в большей мере стратегией выживания, – резюмирует свою оценку этого исторического документа Нурсултан Назарбаев в книге «Казахстанский путь». – Именно она определила, кто мы, и кем мы станем в ближайшем и отдаленном будущем».