Потерпевший и свидетель: право на защиту

Особую актуальность в связи с этим приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам.

Одно из социальных ожиданий общества от уголовного процесса – защита и восстановление прав потерпевшего. Несмотря на очевидную важность фигуры потерпевшего для процесса в целом, фактически его права всегда отодвигаются на второй план, словно обеспечение прав, например, подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) – дело куда более важное. В настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым.

Однако он так же, как и иные участники процесса, имеет права: на справедливое судебное разбирательство, на доступ к правосудию, на защиту своих прав и интересов. Значит, должна быть предоставлена и возможность их полноценно реализовывать.

Не раз уже и на практике, и в юридической литературе поднимался вопрос о том, чтобы, наконец, дать возможность потерпевшему реализовывать свое право на дополнительное обвинение в полном объеме.

Так, пункт 16) части 6 статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса РК предусматривает право потерпевшего поддерживать обвинение, в том числе в случае отказа от него государственного обвинителя. В рамках реализации этого права разумно было бы предоставить потерпевшему возможность поддерживать обвинение: по всем делам частного обвинения, по делам частно-публичного и публичного обвинения наряду с прокурором (по ходатайству потерпевшего перед судом) и самостоятельно поддерживать обвинение в том случае, если прокурор отказался от него, а потерпевший с таким отказом не согласен.

Очень важная проблема в настоящее время – обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей, так как обнаружение преступления, его раскрытие, изобличение виновного и применение к нему справедливого уголовного наказания зависят во многом от позиции, занятой в уголовном процессе всеми участвующими в деле лицами.

Вследствие недостаточного обеспечения гарантий своих прав многие граждане отказываются быть свидетелями. Такое происходит из-за непрофессионализма отдельных сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, длительное ожидание следственных действий, неоднократные вызовы, опасения за свою безопасность, нежелание быть втянутым в долгий уголовный процесс, отвлечение от работы, расходы и процессуальные издержки, которые им не всегда возмещаются, формируют у граждан негативное отношение к органам.

Если же принять во внимание тот факт, что до настоящего времени в законодательном порядке не предусмотрено оказание надлежащей социальной, медицинской и правовой помощи потерпевшим и свидетелям, то становится понятным нежелание потерпевших и других лиц, призванных содействовать правосудию, заявлять о фактах совершения преступлений, а также принимать активное участие в следственных действиях и судебном разбирательстве.

В законодательство Казахстана должны быть внедрены прямые и четкие нормы, конкретно пре­дусматривающие ответственность государства и право для жертв пыток и жестокого обращения на эффективные средства правовой защиты, на получение адекватного и надлежащего возмещения, включая компенсацию и возможно более полную реабилитацию, как того требует Конвенция ООН против пыток.

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве положения главы 12 (статьи 95–98 УПК) посвящены обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе.

В свою очередь, в части 3 ­статьи 15 УПК предусмотрено, что «при наличии достаточных оснований полагать, что потерпевшему, свидетелю или иным лицам, участвующим в уголовном процессе, а также членам их семей или иным близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями орган, ведущий уголовный процесс, обязан в пределах своей компетенции принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц».

При этом меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних – на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с согласия, выраженного в письменной форме.

Несомненно, что механизмы защиты потерпевших должны включать не только правовые гарантии, но и реальные, достаточно эффективные меры по охране безопасности, которые можно почерпнуть из зарубежного опыта.

В ряде случаев для обеспечения безопасности потерпевших требуются их постоянная охрана в течение длительного срока, изменение их места жительства, внешности и паспортных данных. Для проведения таких мероприятий необходимо соответствующее правовое и финансовое обеспечение.

Защищаемый, оказавшись в сложной жизненной ситуации, когда он погружен в криминальную обстановку (идут следственные действия и судебные разбирательства), часто сам не справляется с переживаниями, связанными с этой ситуацией.

Потерпевший, вовлеченный в уголовное судопроизводство, должен быть уверен, что его участие не повлечет для него и его близких каких-либо неблагоприятных последствий или угрозу их наступления. Государственные органы и должностные лица должны гарантировать лицу, признанному потерпевшим, осуществление прав и обязанностей, а при необходимости предоставить соответствующую защиту.

Восстановление справедли­вости включает в себя также возмещение материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Поэтому законом предусмот­рена обязанность органа уголовного преследования обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и принять меры к возмещению вреда, причиненного уголовным правонарушением (часть 2 статьи 34 УПК).

Однако эффективность работы по возмещению ущерба за последние годы снизилась.

Больше всего люди страдают от корыстно-насильственных преступлений (кражи, мошенничество, грабежи, разбои, вымогательства), удельный вес которых в общей структуре преступности составляет порядка 70%.

Согласно статистике в 2014 году на досудебной стадии уголовного процесса по корыстно-насильственным преступлениям (кражи, мошенничество, грабежи, разбои, вымогательства) возмещаемость ущерба составила 73,4% (9 млрд 694 млн тенге из 13 млрд 200 млн тенге). При этом в 2015 году по указанным видам преступлений возмещено только 23,7% (6 млрд 159 млн тенге из 20 млрд 6 млн тенге), в 2016 году – 26,6% (9 млрд 696 млн тенге из 36 млрд 390 млн тенге).

Необходимо отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве способа возмещения причиненного ущерба упоминается лишь граж­данский иск (статья 166 УПК). Гражданский иск в уголовном процессе не в полной мере отвечает задаче усиления уголовно-правовой охраны интересов потерпевших от имущественных преступлений, поскольку бремя доказывания факта причинения вреда и его размера ложится на потерпевшего – гражданского истца. Если обратиться к законодательным нормам, регламентирующим защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от преступлений, а также практике правоприменительных органов в этой области, то можно прийти к выводу о том, что по ряду причин такая защита является неэффективной и не позволяет в полной мере восстановить нарушенные права лица и, как следствие, реализовать в полной мере конституционный принцип, закрепленный в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Возмещение вреда в полном объеме невозможно без компенсации морального вреда. Очевидно, что во многих случаях осуждение подсудимого приговором суда нельзя считать достаточной компенсацией морального вреда.

В Нормативном постановлении Верховного суда РК от 27 нояб­ря 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» дано его понятие, под которым следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав (пункт 3). К сожалению, вопросы определения размера морального вреда и денежной оценки жизни человека не имеют законодательного регулирования и оставляются на субъективное усмотрение того или иного судьи. При этом потерпевший вынужден полагаться лишь на профессионализм и нравственно-этические качества судьи, так как критериями оценки служат размытые понятия «разумность» и «справедливость», которые не поддаются конкретизации.

Очевидно, что в целях более эффективного восстановления социальной справедливости в части возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, необходимо закрепление в отечественном законодательстве методики определения стоимости и исчисления вреда для расчетов компенсаций и материальной помощи потерпевшим от преступлений.

В ряде случаев возместить имущественный вред в полном объеме не представляется возможным в силу того, что виновный не имеет для этого средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести взыска­ние.

Налицо необходимость разработки комплексного, системного подхода ко всем сторонам вопроса – от определения источника финансирования расходов на возмещение вреда потерпевшим до законодательного урегулирования порядка возмещения ущерба, причиненного органами государственной власти.

На сегодня в целом ряде зарубежных стран существуют развитые системы и механизмы, которые гарантируют защиту прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию, включая право потерпевших на получение возмещения вреда.

В международно-правовых актах вместо понятия «потерпевший» употребляется понятие «жертва преступления». Эти понятия не тождественны по содержанию: понятие «жертва преступления» намного шире понятия «потерпевший».

Правовая защита жертв прес­тупной деятельности провозглашена Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблениям властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года) одной из приоритетных задач органов, ведущих уголовный процесс, с обеспечением им широкого доступа к механизмам правосудия на всех стадиях уголовного процесса, возмещения физического, имущественного и морального вреда в форме реституции и компенсации.

Один из наиболее эффективных инструментов «восстановительного правосудия» – компенсация вреда из специального фонда поддержки жертв преступлений. Подобные фонды действуют в 22 странах Европы, в США, а на постсоветском пространстве – в Азербайджане.

В новом УПК Казахстана пре­дусмотрена специальная статья 173. Фонд компенсации вреда потерпевшим, в которой установлены правовые основы создания этого фонда.

В соответствии со статьей 173 УПК лица, признанные потерпевшими в случаях, порядке, размерах и сроки, которые предусмотрены законодательным актом о фонде компенсации вреда потерпевшим, имеют право безотлагательно получать полностью либо частично государственную денежную компенсацию из этого фонда. Категории потерпевших, имеющих такое право, определяются законодательным актом о фонде компенсации вреда потерпевшим.

Для своевременной реализации этих новелл УПК разработан и в настоящее время находится на рассмотрении в Мажилисе Парламента РК соответствующий проект закона «О фонде компенсации вреда потерпевшим» (в процессе обсуждения название закона изменено – «О компенсации вреда отдельным категориям потерпевших от уголовных правонарушений»).

Данным законопроектом предполагается регламентировать образование фонда, источники формирования и финансовых поступлений в него, а также гарантированные виды, объемы и порядок выплат, перечень лиц, имеющих право на получение гарантированной государством компенсации.

Законопроект разработан с целью защиты благоприятных условий для формирования механизма защиты прав потерпевших, в том числе оказания им фиксированной материальной помощи, их законных представителей, а также систематизации порядка финансирования и выплат средств путем аккумулирования правовых, организационных, финансовых, административно-распорядительных ресурсов в Фонде компенсации вреда потерпевшим.

Учитывая отсутствие в действующем законодательстве Казахстана механизма по оказанию единовременной финансовой помощи потерпевшим от уголовных правонарушений, принятие этого закона приведет к укреплению защиты прав и законных интересов потерпевших и, как следствие, росту доверия населения к органам уголовного преследования и суду.

Законопроект принят на пленарном заседании Мажилиса Парламента в первом чтении, и это только первый шаг к урегулированию общественных отношений, возникающих в области компенсации вреда потерпевшим от уголовных правонарушений.

Совершенствование законодательства в данной сфере направлено на создание полноценного института государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, исполнение Республикой Казахстан конституционной обязанности правового государства признавать, соблюдать, защищать права и свободы человека и гражданина.