​На пути реформирования

Как известно, суд присяжных функционирует в нашей стране с 1 января 2007 года. Основной целью его введения стало желание привлечь граждан к отправлению правосудия, ведь «народное участие» в этой системе способствует профилактике и предупреж­дению совершения новых уголовных правонарушений, повышает уровень правовой культуры и сознания, обеспечивает повышение доверия общества к судам. Кроме того, что крайне важно, предоставление подсудимому права выбора рассмотрения дела судом присяжных является выражением конституционной нормы о высшей ценности человека, его прав и свобод.

Согласно статистике, с момен­та образования суда присяжных количество рассмотренных дел в такой форме до 2010 года варьировалось от 36 до 59. В дальнейшем, после отнесения суда присяжных к подсудности вновь образованных специализированных судов по уголовным делам, а также законодательного увеличения категорий дел, подсудных им, количество дел, резко увеличилось: в 2010 году было рассмотрено уже 265 дел, а в 2012-м – 276.

Но в 2012 году была изменена подсудность суда присяжных и сокращена категория дел, как итог – в 2013 году было рассмотрено только 189 дел. В частности, присяжные могли рассматривать только дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законодательством предусмотрена смерт­ная казнь или пожизненное лишение свободы, за исключением дел об убийстве, совершенном организованной группой, о сбыте наркотичес­ких средств или психотропных веществ, совершенных организованной группой, в организациях образования или в отношении заведомо несовершеннолетнего. А ведь до этого к подсудности относились все дела по особо тяжким преступлениям, за исключением некоторых.

Это не могло не сказаться на цифрах: в 2014 году рассмотрено 64 дела, в 2015-м – 17.

Планом нации «100 конкретных шагов», а конкретно 21-м шагом, была определена необходимость расширения области применения суда присяжных – во исполнение этого шага в соответствии с Законом от 31 октября 2015 года подсудность суду присяжных законодательно дополнена еще 4 составами особо тяжких преступлений.

Тем самым произошел небольшой рост рассмотренных дел с участием присяжных заседателей.

В настоящее время подлежат рассмотрению судом присяжных заседателей дела только по 13 составам преступ­лений, из них фактически действуют несколько.

– У нас есть свое видение и предложения по расширению данной формы правосудия. Считаем необходимым рассмотреть вопрос о расширении категории преступлений, подлежащих рассмотрению судом присяжных заседателей. Включить все особо тяжкие преступления, за исключением преступлений против мира и безопасности человечества и против основ конституционного строя и безопасности государства, – подчеркнул председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Абай Рахметулин на заседании «круглого стола» «Совершенствование суда с участием присяжных заседателей в Казахстане».

Вместе с тем, как показывает практика, порой само отношение органов, причастных к институту суда присяжных, препятствует развитию этой области правосудия – не все органы досудебного производства желают, чтобы их дела рассматривались присяжными заседателями. Бытует мнение, что гражданские лица не разберутся в юридических вопросах и на эмоциях смогут только оправдать виновных лиц.

При этом не активна и роль защитников. Адвокаты не всегда утруждают себя разъяснениями возможностей суда присяжных, а ведь в деле должно быть письменное подтверждение того, что обви­няемому разъяснены порядок решения, обжалования и последствия рассмотрения дела присяжными заседателями. При этом разъяснения не должны быть формальными.

Львиная доля корректного развития и совершенствования системы кроется в определении места, роли и значения присяжного заседателя в системе правосудия. Остро необходимо проводить обучение кандидатов в присяжные заседатели, чтобы они знали о своих правах, обязанностях и их роли в решении вопроса о виновности или невиновности лица, когда решается судьба человека.

Другим немаловажным воп­росом на сегодня является формирование списка кандидатов в присяжные заседатели, которым занимаются акиматы, и подчас делается это спустя рукава: в списки включают людей, которые по закону не имеют права участвовать, и даже уже почивших. Да и в целом списки формируются некачественно, из представленного перечня является малое количество заявленных, не набирается даже необходимый минимум, в итоге судебный процесс срывается.

Усложняют ситуацию и случаи неявки кандидатов в присяжные заседатели ввиду создания препятствий со стороны работодателей – их просто не отпускают с рабочего места. Такие факты имеют место быть, но при этом нет ни одного случая привлечения руководителя предприятия за воспрепят­ствование участию присяжного заседателя.