Разговоры о целесообразности ОСИ не утихают, и казахстанцы вновь ждут наступления 1 июля

Больше года казахстанцы обмениваются мнениями. Что же касается самого Владимира Пермина, то он убежден: все предложения, поступившие под предлогом создания ОСИ, можно было провести по линии существующих КСК.

– О тех ошибках и рисках, которые признаны сегодня на самом высоком уровне, мы говорили еще в 2017 году. Всего-то и требовалось – разработать нормативно-правовые акты, касающиеся работы КСК, и не надо было бы затевать реформу с ОСИ. Однако и ОСИ имеет право на существование в качестве коммерческой структуры, но когда фактически общественную организацию, ничего толком не разъяснив людям, наделили правом брать кредиты, за которые потом десятилетиями будут рассчитываться жильцы, – это уже нечто, – считает эксперт.

Как известно, с начала 2020 года в силу вступил закон, который внес существенные изменения в сферу функционирования ЖКХ. Согласно его нормам вместо КСК создаются объединения собственников имущества (ОСИ) или простые товарищества. Эти изменения и дополнения в законодательство не принесли реальных результатов, так как под них не были разработаны нормативно-правовые акты, регламентирующие не только ответственность возглавляющего ОСИ, но и исполнительных органов.

– Если Мажилис и Правительство в лице исполнительных органов на местах не смогли обеспечить реализацию закона председателями КСК, причем здесь закон, который с завидным постоянством меняется и с таким же постоянством не исполняется? А может, пора повременить с «изменениями», оглянуться и досконально разобраться с НПА, регламентирующими действия самих исполнительных органов по обеспечению соблюдения законодательства? – задается резонным вопросом общественный активист.

Наконец, на самом высоком уровне признали, что «с реформой ОСИ мы сильно ошиблись». Могу сказать, что как рядовой гражданин я лично запуталась во всех этих реформах, спорах, возникших из-за желания разрушить все до основания и построить что-то новое. Могу сказать, что наш КСК «Медеу», к примеру, вполне себе нормально работает, и таких в стране – тысячи, поэтому надо было не ломать, а совершенствовать институт КСК.

Одна из главных проблем КСК состояла в том, что их председатели фактически вышли из-под контроля рядовых членов кооперативов собственников квартир. Однако и эту норму можно и нужно было жестко прописать в поправках к уже действующему закону. Ведь работа председателя КСК не ограничивается Законом РК «О жилищных отношениях».

Затем, имея на руках факты, нужно было выработать модель управления жилым домом как на общественных, так и на коммерчес­ких началах. И почему изначально нельзя было оставить людям право выбора, чтобы в республике действовали и КСК, и ОСИ, и ПТ?

Видя, сколько копий сломано об ОСИ, сколько времени и сил потрачено жильцами в судах, чтобы добиться исполнения норм закона, в Правительстве, наконец, убедились, что он «сырой».

Можно бесконечно дебатировать по поводу уместности и результативности нынешней реформы ЖКХ. Однако необходимо прийти к конкретной и законченной модели управления домом, определившись с ролью всех участников в сфере управления жилым фондом, четко расставив приоритеты.

Вместе с тем Правительство не должно перекладывать всю ответственность по содержанию многоэтажных жилых домов на плечи жильцов, так как их безопасность является прерогативой государства. Надо помнить, что управляют нашими домами обслуживающие организации, которые получают соответствующие лицензии от государства, а жильцы эксплуатируют общедомовую собственность, и их задача – своевременно сообщать им о проблемах и оплачивать их услуги.

Как проинформировал горожан аким Алматы Ерболат Досаев, до 1 июля Правительство постарается законодательно закрепить изменения, чтобы институт домоуправления мог функционировать эффективно. Будут ли при этом учтены мнения и предложения тех, кто видит ситуацию изнутри, а не просто теоретически рассуж­дает об этой сфере, покажет еще одна попытка усовершенствовать нормы закона, который иначе как злополучным не назовешь…