26-летний Канат Шарипбаев отдыхал вечером с компанией друзей в кафе. Звучала музыка, разговоры друзей не были слышны окружающим. И, как отметили позже хозяин и работники кафе, а также находившиеся в зале другие свидетели, К. Шарипбаев вел себя вполне адекватно. Однако позже он был предан суду по части первой статьи 379 Уголовного кодекса РК за неповиновение требованиям сотрудников полиции проехать в административное здание Аулиекольского РОВД для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования при неправомерном поведении в общественном месте.
Аулиекольский районный суд, рассматривая уголовное дело в отношении Шарипбаева, не установил обоснованность претензий к нему вошедшего тогда в кафе сотрудника полиции. Последний вывел Каната из кафе, потребовав, несмотря на предъявленные документы, проехать в здание РОВД для установления личности. После чего приехала патрульная машина с полицейскими, которые силой доставили Шарипбаева в районный отдел.
Установив, что до момента предъявления к Шарипбаеву требований проехать в здание РОВД в отношении него не имелось каких-либо сведений о подозрении его в совершении какого-либо уголовного или административного правонарушения, суд посчитал незаконным привлечение его к ответственности по факту неповиновения требованиям сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, как и самого требования проехать в РОВД для установления личности. Распитие спиртных напитков в специально предназначенных для этого общественных местах не может служить основанием для задержания и освидетельствования лица при отсутствии каких-либо правонарушений.
«Согласно требованиям Нормативного постановления Верховного суда от 9 апреля 2012 года, медицинское освидетельствование физического лица на состояние алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения в качестве меры обеспечения производства по делу применяется лишь в случае, если установление такого факта имеет значение для правильного разрешения дела», – комментирует ситуацию пресс-служба областного суда.
На момент предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования какое-либо административное дело в отношении Шарипбаева не возбуждалось. Досудебное расследование также не было начато. Отсутствуют постановления каких-либо должностных лиц о назначении экспертизы, в том числе освидетельствования в отношении Шарипбаева.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствовался статьей 77 Конституции, согласно которой лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. При этом любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно статье 4 УК, единственным основанием для уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим кодексом. Соответственно, суд посчитал, что отсутствуют достаточные основания для привлечения подсудимого к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.
Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и представленных суду обвинителем доказательств, суд признал К. Шарипбаева невиновным и оправдал его за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. При этом признал за оправданным право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Суд также вынес частное постановление в адрес руководства ДВД области для принятия мер реагирования в отношении двоих сотрудников полиции Аулиекольского РОВД, особо «отличившихся» в незаконном привлечении к уголовной ответственности Шарипбаева.
