Казнить нельзя…

– Вопрос о смертной казни с древнейших времен волновал лучшие умы человечества и по сей день он остается предметом острой общественно-политичес­кой дискуссии. Самая большая сложность заключается в том, что ни сторонники смертной казни, ни их противники не в сос­тоянии убедительно доказать общественности необходимость этого крайне беспощадного вида наказания или исключительную важность его отмены.

Если кто ратует за смертную казнь, то следует учесть, что и расстрел преступника не является адекватным возмездием за совершенные им тяжкие преступления. Какое наказание могло быть справедливым в отношении норвежца Андерса Брейвика, расстрелявшего 77 ни в чем неповинных людей, в основном подростков? Тем не менее он был приговорен только к 21 году тюремного заключения, условиям содержания которого могут позавидовать другие осуж­денные.

Поэтому в древности руководствовались так называемым принципом талиона, согласно которому наказание должно быть равно преступлению. Тогда виновные подвергались четвертованию, колесованию, свариванию в жидкости, бросанию на съедение к хищникам, сжиганию на костре и множеству других способов умерщ­вления человека. Однако сейчас никто не поднимает вопрос о восстановлении таких изощренных способов наказания, хотя деяния отдельных преступников, вероятно, того заслуживают.

Необходимо признать, что мир существенно изменился. Современное общество стало более человечным. Высокий морально-нравственный уровень нового поколения, постепенное смягчение людских нравов и повышение ценности человеческой жизни позволили остановить применявшиеся веками изощренные методы лишения жизни человека.

По мнению большинства граж­дан, смертная казнь является единственной необратимой мерой наказания, затрагивающей первое из естественных прав человека – право на жизнь. Жизнь – это бесценный дар природы, поэтому право на жизнь – неотъем­лемое право каждого человека, охраняе­мое законом. Жизнь человеку дана не государством, поэтому не ему ее отнимать. Государство – это не инструмент мщения, и оно не должно уподобляться преступникам. Кроме того, остается неустранимой возможность судебной ошибки.

Неубедительна позиция и тех, кто полагает, что эта мера наказания, обладая устрашающим воздействием, служит сдерживающим фактором преступнос­ти. Мораторий, объявленный в Казахстане еще в 2003 году, показал, что приостановление применения смертной казни не оказало существенного влияния на рост насильственных преступлений.

Кроме того, по мнению ряда специалистов, убийцы должны жить, чтобы испытывать такие тяготы, которые служили бы им на земле вечной карой за содеянное злодеяние.

– А какова мировая практика в этом вопросе?

– Жизнь как абсолютная ценность оговаривается во всех основных международных дек­ларациях, конвенциях и соглашениях по правам человека. Международные документы о правах человека, принятые ООН и региональными организациями, начиная с 1948 года запрещают все виды «жестокого, бесчеловечного или унижаю­щего достоинство обращения или наказания». Генеральная Ассамблея ООН давно заявила о желательности отмены смерт­ной казни во всех странах и пос­тепенного сокращения сферы ее применения. Исходя из того, что смертной казни нет места в демократическом обществе, в 1983 году по инициативе Парламентской ассамблеи Совета Европы был принят протокол к Европейской конвенции о правах человека об отмене смертной казни в мирное время, в
2002-м – протокол об отмене высшей меры наказания при всех обстоятельствах. И в результате с 1997 года в странах – членах Совета Европы не был казнен ни один человек, а отмена
смертной казни стала необходимым условием при принятии в Совет Европы.

Сегодня в большинстве стран мира смертная казнь запрещена законодательно или не применяется на практике, то есть действует официальный мораторий или приговоры не приводятся в исполнение. Ряд стран, применяющих смертную казнь, приняли меры для сужения сферы ее применения. По данным организации Amnesty International, на конец 2019 года 106 стран мира отменили смерт­ную казнь за все преступления. В 142 странах смертная казнь отменена как юридически, так и на практике.

В США в 21 штате отменили этот вид наказания, а в Калифорнии объявили мораторий на смерт­ную казнь. От смертной казни отказалась значительная часть государств мира, в том числе все европейские страны. Бывшие рес­публики СССР – Азербайджан, Армения, Грузия, Латвия, Литва, Эстония, Украина, Молдова, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан – давно отказались от смертной казни. Мораторий действует в России и Таджикистане. Единственной страной в Европе и постсоветском пространстве, где смертные приговоры приводятся в исполнение, осталась Республика Беларусь.

В мире только 20 государств продолжают применять смерт­ную казнь, там в 2019 году были казнены не менее 657 человек. Это самое низкое число казней за последние 10 лет – на 5% меньше, чем в 2018 году. 86% всех заре-гистрированных казней имели место только в четырех странах – Иране, Саудовской Аравии, Ираке и Египте.

– Что, на Ваш взгляд, даст отмена смертной казни непосредственно Казахстану?

– Казахстан как неотъемлемая часть мирового сообщества с первых дней независимости стремится принять все меры по защите прав человека и, конечно же, его основного права на жизнь. Вопрос об отмене смертной казни – это гуманное решение и имеет не только уголовно-правовое и криминологическое, но и политическое значение. Власть в данном случае идет впереди общественного мнения и дает им моральные ориентиры, показывает социальные и политические выгоды принимаемого решения, указывает своим гражданам путь в развитое, более гуманное общество, где жизнь каждого человека действительно является наивысшей ценностью.

После ратификации Второго Факультативного протокола к Международному пакту о граж­данских и политических правах Казахстан, благодаря полной отмене смертной казни, войдет в число наиболее демократичес­ки цивилизованных стран, окончательно отказавшихся от такого жестокого и антигуманного способа наказания.

Думается, излишне в мирное время устанавливать меру наказания на случай войны – смертной казни при совершении наиболее тяжких преступлений военного характера. Если ее представлять гипотетически, то нет сомнения, что тогда будет в корне пересмот­рена вся уголовно-правовая политика страны. Государство на случай войны должно иметь в резерве не только неприкасаемые запасы продуктов, но и проекты законов, а также комплекс разработанных мер перехода общества на военное положение.

Что касается отъявленных террористов, то вряд ли их испугают устрашающие нормы уголовного закона. Нигде страх перед этим наказанием не стал надежным барьером, способным удержать человека от совершения преступления. Более эффективная мера – это профилактика и обеспечение неотвратимости наказания.