Пасть в немилость

Если же пройтись конкретно по породам, которые, и правда, отнесены к требующим особой ответственности владельцев, то их несколько основных. Штудировать правила каждой области, города или района смысла нет, очевидно, что основные пункты совпадают, с теми или иными дополнениями.

Например, в столичных правилах говорится лишь о 5 конкретных породах: американский питбультерьер, американский стаффордширский терьер, бультерьер, стаффордширский бультерьер и ротвейлер. С оговоркой, что метисы этих пород тоже требуют особой ответственности. А вот в Алматы перечень «особых» пород гораздо длиннее, аж 32 пункта, куда включены, к примеру, немецкая овчарка, сенбернар, алабай и даже звучный перо пресса канарио (кстати, очень красивый и брутальный пес).

Свободный выгул собак этих пород в городе запрещен, только на поводке и в наморднике. Конкретнее о выгуле в пункте 35, подпункт 3: «Выгул собак, требующих особой ответственнос­ти владельца, разрешается на коротком поводке и в наморд­нике в местах, не отмеченных запрещающим знаком».

И еще в том же пункте, но уже в подпункте 5: «Свободный выгул собак, требующих особой ответственности владельца, на территории города запрещен; допускается свободный выгул собак, требующих особой ответственности владельца, в наморднике, исключительно на площадках для свободного выгула либо на дрессировочных площадках для собак» (ну вдруг вам посчастливится наткнуться на подобную площадку!). Получается, ротвейлеры, питбули и иже с ними могут находиться без привязи и намордника лишь на огороженной частной территории.

При этом владельцами подобных четвероногих могут быть лишь лица, достигшие 21 года (с 18 лет человек может быть ответственен за «обычную» собаку или кошку), указано в 21-м пункте столичных правил. При перевозке таких собак в общественном транспорте их должны сопровождать лишь лица, достигшие совершеннолетия. К примеру, с болонкой прокатиться в автобусе может и ученик начальных классов.

К слову, подобные ужесточения в отношении «особых» пород, допустим тот же пункт о возрасте владельца, были введены лишь в 2017 году. Преж­де допустимый возраст был с 18 лет, но при этом все домашние собаки должны были в обязательном порядке проходить курс «Управляемая городская собака» с самым настоящим экзаменом в конце, на котором надо было продемонстрировать умение выполнять основные команды, выказывать полнейшее равнодушие к посторонним, смиренно переносить намордник и беспрекословно слушаться хозяина. Сейчас подобное обучение и проверка навыков лишь рекомендуются, нормативы прохождения экзамена закреплены все в тех же правилах выгула и содержания.

Правду сказать, нечасто кто из владельцев собак, требующих особой ответственности владельцев, неукоснительно соблюдает все вышеперечис­ленные пункты. Еще можно, к примеру, на набережной увидеть собаководов, смело (или бездумно?) отпускающих своих «хороших мальчиков» погоняться за голубями. Утверждать, что собака агрессивна и обязательно набросится на проходящих мимо, ни в коем случае нельзя, но насколько хорошо даже вы, хозяин, знаете, как может повести себя животное?

Поэтому пренебрегать правилами в любом случае нельзя – в новостях нет-нет да и проскочит информация о нападении собак, обычно крупных пород, на людей. Причем напасть могут даже на «своих», этой весной всех шокировала новость из Алматы: 2 ротвейлера насмерть загрызли малолетнюю девочку во дворе хозяйского дома.

А прошедшей осенью 2 питбультерьера загрызли 7-летнего мальчика. Собаки вырвались из вольера и напали на ребенка, который скончался в реанимации. Собак, как и положено в таких случаях, усыпили, владелец собак понес уголовное наказание.

Хотя, будем справедливы, чаще всего именно люди становятся провокаторами подобных ситуаций и трагедий. В Алматинской области нетрезвый подросток сначала натравил своего стаффорда на ровесника, а потом и на прибывших по вызову стражей порядка. В итоге пострадавшие от укусов обратились за медицинской помощью, а виновник конфликта «пошел» сразу по трем статьям, одна из которых – статья 380 УК РК «Применение насилия в отношении представителя власти».

Как бы то ни было, человек, взявший собаку «особой» породы, должен осознавать возложенную на него ответственность. У нас же приобретение таких собак никак не регламентируется, их содержание контролируется исключительно в рамках вышеобозначенных правил. Между тем за рубежом владение подобной живностью – на особом контроле.

Например, в Великобритании еще в 1991 году было запрещено разведение бойцовых пород собак, в Новой Зеландии такой закон был принят в 1997 году ввиду участившихся несчастных случаев с участием собак подобных пород, причем запрет был наложен не только на их разведение, но и на содержание. Было решено часть животных уничтожить, а метисов стерилизовать.

В Германии владельцы собак бойцовых пород платят сумасшед­шие налоги – до 1 000 евро в год, в зависимости от города. Немцы не скрывают, что цель у подобного оброка одна – снизить численность подобных собак.

В начале 2000-х во Франции были введены запрет на содержание бойцовых собак и обязательная стерилизация оставшихся, тогда же в Латвии запретили содержать и ввозить в страну собак, подпадающих под категорию бойцовых. Повто­рили опыт Латвии и в Израиле, запретив ввоз в страну этих животных. Чуть позже в Австралии вступил в силу запрет на содержание питбулей и других опасных пород собак.

У нас в стране пока каких-то радикальных мер не ожидается. Порой возникают разговоры о введении некоторых ограничений на продажу тех же питбулей или о налоге по подобию западных. Но пока это не более чем мысли, в Интернете в свободном доступе щенки и даже взрослые особи указанных в правилах пород. Были бы деньги, потому что цена, как правило, на подобных собак, особенно с достойной родословной, высока.

Выходит, что пока вся надеж­да – исключительно на правовую грамотность и просто сознательность граждан, содержащих таких собак. За примером далеко не пойду: несколько лет назад в нашем дворе жил очень сознательный гражданин с не менее сознательным псом. Шекспир по происхождению был плодом любви французского бульдога и стаффорда. Мускулистый красавец Шек (только для своих) был невероятно воспитан и скромен, гулял исключительно на поводке, чаще всего был в наморднике (хотя, ввиду родства с бульдогами, был сродни брахицефалам – собакам с приплюснутой мордой, которым намордник не показан). Хозяин никогда не водил его вблизи детских и спортивных площадок, уходя ближе к городскому каналу (дело было в другом городе). Но даже он как-то оказался в неприятной ситуации – соседский мальчишка лет пяти решил над Шеком поиздеваться: кидал в него камни, гавкал и в конце концов, несмотря на просьбы владельца не донимать собаку, ткнул пса палкой. Пес обиделся и дернулся в сторону мальчишки, дотянувшись мокрым носом. Парень орал так, что выбежавшая на крики мать сходу пообещала собаку собственноручно расстрелять имеющимся дома ружьем, а хозяина – упечь на Колыму. По словам владельца, им на пару с Шеком пришлось пережить достаточно неприятных минут, пока они оба доказывали, что собака здорова, неагрессивна и никакого укуса не было, а мальчишка – провокатор. И когда уже вроде бы все осталось позади, каждый раз во время прогулки все тот же мальчишка подбегал к собаке и продолжал дразнить ее.

Так может, надо писать правила выгула не только для собак, но и для людей?