Суд присяжных: классическая модель востребована временем

Все позитивные идеи я связываю с поручением Президента о расширении подсудности суда присяжных и выстраивании такой работы, чтобы возродить доверие граждан к судебной системе.

Напомню, что в нашей стране функционируют суды с участием присяжных заседателей. Это модель смешанной присяжной коллегии, состоящей из одного профессионального и десяти непрофессиональных судей, которые принимают решение о виновности и наказании подсудимых после совместного обсуждения и голосования. Главным недостатком этой модели является, по нашему мнению, неоспоримое влияние авторитета судьи как профессионала – зачастую опытного, с большим стажем работы – на позиции и решения, принимаемые присяжными.

В марте 2017 года Центром исследования правовой политики был проведен опрос адвокатов о состоянии суда с учас­тием присяжных заседателей. Было опрошено 128 человек, из них 28 (21,9%) – это адвокаты с опытом работы в суде с участием присяжных. Как выяснилось, подавляющая часть адвокатов (90,7%) не поддерживает процедуру совместного совещания и принятия решений судьями и присяжными заседателями. Большинство опрошенных, принимавших участие в процессах с участием присяжных (71,4%), отметили, что «наблюдали тенденциозность судьи в пользу стороны обвинения, то есть ситуа­ции, когда судья выражал свое предпочтение стороне обвинения при допросе свидетелей защиты и подсудимого».

Практически все опрошенные отметили, что «комментарии председательствующего во время судебного заседания существенно влияют на присяжных заседателей», а сам председательствующий судья «хоть редко, но выражает свое личное мнение во время судебного разбирательства». В итоге 53% опрошенных не удовлетворены и 17% частично удовлетворены существующей организацией суда с участием присяжных заседателей. Наиболее распрост­раненной причиной неудовлетворенности адвокатов является «подозрение в оказании влияния⁄давления судей на присяжных». Такая формальная подчиненность присяжных судье чревата тем, что существует гипотетический риск, когда судья будет навязывать то решение, которое, возможно, удобно ему.

По Конституции Республики Казахстан источником власти является народ. Исходя из этого положения, будет логичным, оправданным и актуальным предложение о совершении правосудия самими представителями народа через введение классической модели суда присяжных: вердикта присяжных и приговора от профессионального судьи. Это позволит избежать намеков на некие коррупционные схемы, повысит уровень доверия к присяжным, существенно улучшит независимость и беспристрастность решения «судей из народа», окажет значительное позитивное влияние на качество досудебного расследования.

Причем это предложение не потребует изменения положений пункта 2 статьи 75 Конституции: «Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В случаях, предусмот­ренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей».

В целом конституционность суда присяжных есть основа демократизации судебной системы.

Нисколько не умаляя роли и значения вышеуказанной модели судопроизводства, предлагаю в целях повышения уровня доверия граждан к правосудию, а значит и доверия к государству, вовлечения простых людей в орбиту уголовного процесса, перейти к классической модели присяжного судопроизводства с этапами: вердикт 12 присяжных заседателей плюс приговор профессионального судьи.

Не надо ничего придумывать и изобретать велосипед, казаться уникальными либо первопроходцами: разумное человечество уже апробировало через другие национальные системы права предлагаемый выше достаточно жизнеспособный формат судопроизводства. Смешанная система присяжного судопроизводства, безусловно, сыграла свою положительную роль на определенном этапе развития общества и государства.

Вместе с тем пришло время реального участия народа в отправлении правосудия, равномерного распределения ответственности принятия решения по уголовным делам, ведь изначально эта идея была про народное участие в судопроизводстве. Но если это так, то надо неангажированным гражданам Казахстана и доверить право вынесения основного вердикта: виновен или невиновен подсудимый в совершении уголовного правонарушения, и лишь после этого профессионал должен оформить основное решение присяжных в строго определенную законом уголовно-процессуальную форму приговора.

Тенденция развития уголовного судопроизводства такова, что постепенно расширяется подсудность суда присяжных. Представляя 9 ноября 2022 года в Мажилисе Парламента РК законопроект по расширению категорий дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Абдрашит Жукенов пояснил, что с 1 января 2023 года с 14 до 35, а с 1 января 2024 года до 43 увеличивается количество дел, подсудных присяжным, не только по особо тяжким, но и по другим составам уголовных правонарушений. Как отметил докладчик, сегодня судьи присяжных выносят оправдательные приговоры до 10% от рассмотренных дел. В общих судах эта цифра составляет 1,5–2%. По делам, подсудным суду присяжных, качество досудебного расследования лучше, в судебном разбирательстве стороны более активны.

В контексте поручения Президента о цифровизации и дебюрократизации деятельности государственного аппарата предлагаю создать в системе «ТӨРЕЛІК» раздел, посвященный организации и обеспечению деятельности судов с участием присяжных заседателей. В рамках функционала данного раздела можно провести синхронизацию входа для секретарей судебных заседаний и сотрудников акиматов в целях обеспечения качества подготовки базы данных спис­ков кандидатов в присяжные заседатели.

Предлагаем также путем синхронизации системы с соответствующими базами осуществлять автоматическую проверку данных кандидатов в присяжные заседатели при загрузке в данный раздел системы «ТӨРЕЛІК»: на возрастной ценз (достижение 25 лет); на наличие непогашенной или неснятой судимости; на имеющееся решение суда о признании недееспособным или ограниченно дееспособным; на имеющийся стаж работы в судебных, государственных, правоохранительных органах, органах прокуратуры, адвокатуре; на учетность в организациях здравоохранения по поводу психических, поведенческих расстройств (заболеваний), в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ.

Ни для кого не секрет, что отечественная судебная система все еще далека от совершенства. Однако надо понимать, что это большой каждодневный труд огромного количества специалистов. Но как бы мы ни оценивали плюсы и минусы судопроизводства, исходить надо всегда из одного-единственного приоритета – это человеческая судьба, законные права и интересы каждого гражданина, попавшего в орбиту судебного процесса, и в особенности уголовного. Важно обеспечить каждому право на защиту его личности и репутации. Как раз эти вопросы и призваны решать суды присяжных.

Переход на классическую модель суда присяжных востребован временем и поможет решить массу проблемных задач казах­станского правосудия. Значение качественного уголовного судопроизводства, ставящего во главу угла защиту прав и законных интересов граждан, трудно переоценить, что особенно важно в условиях построения Нового Казахстана.