​Биотехнологии – путь в будущее

В современном мире биотехнологическая отрасль пользуется особым статусом и оценивается как один из ведущих факторов экономического развития. Динамика роста капиталовложений в нее служит тому доказательством. Если в 2002 году рынок продукции этой отрасли составлял около 80 млрд долларов, то сегодня глобальная рыночная стоимость секторов, связанных с биотехнологией, оценивается уже в 1,5 трлн долларов. Почти 20-кратный рост за 15 лет!

Согласно рейтингу Financial Times Global 500 2015 – Global 500 market value by sector, в 2015 году сектор биотехнологии и фармацевтики вышел на 3-е место в мире, пропустив вперед только банковский и нефтегазовый секторы. Биотехнология обладает чрезвычайно высокой инновационностью, капитало- и наукоемкостью, высокой практической и коммерческой отдачей. Для стран мира она очень важна с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Именно эта отрасль во многом определяет здоровье людей, позво­ляет совершенствовать технологии аграрного производства и пищевой промышленности. Одновременно она выступает в качестве одного из главных факторов конкурентоспособности любого государства.

Если проанализировать ситуацию на мировом рынке в разрезе основных направлений биотехнологий и занимаемых ими рыночных ниш, то картина будет следующей. Лидирующие позиции занимают биофармацевтика и биомедицина. Общий объем биофармацевтического рынка в 2016 году составил более 260 млрд долларов, а к 2020-му ожидается рост до 350–400 млрд.

Примерно вдвое меньший объем­ дает производство биопрепаратов промышленного назна­чения для применения в пищевой промышленности, в сельском хозяйстве, в быту, для защиты окружающей среды. Здесь объем мирового рынка достиг 128 млрд долларов и продолжает устойчиво расти. Применение биотехнологий в пищевой промышленности оценивается примерно в 60 млрд долларов (пищевые ингредиенты и вкусовые добавки – 28–30 млрд, продукты лечебного питания – более 30 млрд). Другие крупные направления – биоэнергетика, применение в сельском хозяйстве и биотехнологии для переработки отходов. Из этого видно, что сфера использования биотехнологий уже весьма развита и постоянно расширяется.

Многие развитые и развиваю­щиеся страны мира рассматривают биотехнологию как наи­более перспективную сферу для инвестирования, ей уделяется приоритетное внимание со стороны государств. Например, это в полной мере касается США. Американские биотехнологи­ческие компании ежегодно производят продукцию на сумму, которая приближается к триллиону долларов. Тем не менее в финансировании биотехнологических­ исследований и разработок ­преобладающая доля до сих пор принадлежит именно государственным фондам. Другой пример – Китай, где осуществляется действенная законодательная поддержка со стимулированием в налоговом, финансовом и трудовом регулировании, финансирование биофармацевтики идет в основном по государственным программам. Биотехнологическая­ индустрия КНР растет на 16–18% ежегодно.

Схожая картина и в Индии, где основное финансирование НИОКР в этой сфере осуществляется по линии специального департамента биотехнологии Министерства науки и технологии. И это несмотря на весьма высокий уровень коммерциализации отрасли и ее активную вовле­ченность в международную рыночную среду. В Бразилии тоже используются различные государственные инструменты, включая программу поддержки исследований на предприятиях, которая ориентирована прежде всего на малый и средний бизнес.

Анализ этих и многих других примеров приводит к однозначному выводу: сфера биотехнологии как при ее становлении, так и после достижения коммерческо­го успеха нуждается в постоянной и целевой поддержке со стороны государств. Особенно это касается исследовательского и инновационного секторов. Этот вывод крайне актуален для Казахстана. И прошедшее в Астане заседание стало важным шагом на пути к усилению механизмов государственной поддержки биотехнологии в нашей стране.

Следует сказать, что в наследство от СССР нам досталась достаточно сильная фундаментальная и прикладная биологическая наука, представленная спектром соответствующих НИИ. Была и серьезная производственная база – заводы «Биомедпрепарат» и «Прогресс» в Степногорске (которые были крупнейшими в Союзе), биокомбинат в Алматы, предприятие «Химфарм» в Шымкенте и другие. Правда, эта база была ориентирована главным образом на масштабные потребности всего СССР и на его военные нужды, что в период независимости стало для Казахстана неактуальным.

В ходе заседания его участники детально ознакомились с ситуацией в биотехнологической сфере страны. В частности, была организована выставка результатов научно-исследовательской деятельности РГП «Национальный центр биотехнологии». Руководит центром известный ученый Ерлан Раманкулов, имеющий большой опыт работы в крупнейших лабораториях мира. Продуктивный обмен мнениями показал, что в республике сущест­вует достаточно серьезный биотехнологический потенциал.

Основные перспективы развития биотехнологий в Казахстане связаны с внедрением в производство наукоемких технологий и конкурентоспособной продукции для здравоохранения, сельского хозяйства, охраны окружающей среды. А также пищевой и перерабатывающей промышленности, горного дела и переработки полезных ископаемых (биогеотехнологии в добыче ценных металлов). Эти направления включены в задачи Национального центра биотехнологии, и по ряду из них имеются успешные наработки.

К примеру, в сфере здравоохранения созданы такие препараты, как пробиотик «Бифидумбактерин», БАД «Димицил» и «Биолакт», «Фиброспрей» для лечения ожогов. Для сельского хозяйства созданы и внедрены новые сорта пшеницы и картофеля, кормовые добавки, для экологических нужд – биопрепараты-нефтедест­рукторы, очень полезные при очистке загрязненных нефтью почв, для добычи полезных ископаемых – технологии биовыщелачивания урана, меди и золота.

Большую работу в этом направлении проводят НИИ биологи­ческого профиля, национальные университеты. Есть в стране и кадровый потенциал в лице перспек­тивных ученых. Однако всю эту работу надо стратегически нацеливать на системное развитие отрасли, формирование в ней эффективного исследовательско-рыночного механизма, способного завоевать свою нишу не только на отечественном, но и на международном рынке. Усилия в этом направлении следует целенаправленно наращивать так же, как работу по созданию скоординированной системы внедрения научных достижений в практику.

Прежде всего это относится к Национальному центру биотехнологии. Напомню, что согласно первоначальному замыслу он созда­вался именно с целью более эффективного внедрения результатов научных разработок, в том числе предлагаемых другими научными организациями Казахстана. Однако, как показывает анализ, центр сосредоточился в основном на собственных научных исследованиях, а значит, его работа в определенной степени пересекается с функциями НИИ. Пока еще не происходит формирования целостной системы промышленного освоения биотехнологических разработок в масштабах страны. На эту проб­лему, видимо, следует обратить внимание как руководству цент­ра, так и Министерству образования и науки РК.

Также необходимо навести порядок в том, что касается целевых программ. Их было немало, на выходе получались определенные научные результаты, но их практическое внедрение оказалось скудным. Из этого необходимо сделать должные выводы. В частности, многое упирается в принцип формирования программ. Сейчас они в основном комплектуются из предложений самих ученых и НИИ. Но в силу объективной оторванности научного корпуса от производства эти предложения, несмотря на исследовательский интерес, при переходе в плоскость прак­тического освоения зачастую остаются нереализованными.

К примеру, многие слышали о хорошем отечественном антибиотике «Розеофунгин», над которым долго трудились в Инсти­туте микробиологии и вирусологии, руководимом академиком Аманкелди Садановым. Но чтобы запустить его в производство, пришлось преодолеть очень много препятствий, во многом благодаря инициативности и таланту руководителя. Это лишь один пример, показывающий, что вопросы внед­рения научных достижений нельзя перекладывать только на ученых. Необходимо создавать механизмы гармонизации интересов науки и бизнеса, подхвата реальным сектором экономики перспективных разработок.

Поэтому на заседании прозвучало предложение: научному сообществу и уполномоченному госоргану продумать вопрос введения в какой-то новой форме конкретного государственного заказа на реализацию целевой программы – заказа, подкреп­ленного реальными интересами бизнеса, отраслевых и местных органов управления. Если будет реальный спрос, то появится и возможность концентрировать ресурсы для исследований и разработок и рассчитывать на их практическую отдачу. В рассматриваемой сфере такой заказ можно было бы формировать не по всей биотехнологической отрасли сразу, а по отдельным, наиболее перспективным ее ­направлениям.

Следующая задача – совершенствование системы отбора проектов. В частности, на заседании зашла речь о неодно­значном отношении ученых к экспертизам, которые в основном выполняются зарубежными экспертами. С одной стороны, такой подход препятствует коррупции и землячеству. Но с другой, это обходится очень дорого – около 1,5 млрд тенге в год. Кроме того, иногда зарубежные эксперты могут не учитывать интересы Казахстана или даже сознательно игнорировать их – в случае прямой или косвенной аффилиированности с интересами своих стран или с определенными компаниями. Участники заседания согласились с тем, что этот вопрос заслуживает дальнейшей проработки.

Надо разобраться с валом бесконечных отчетов, сейчас их требуют ежеквартально. Вряд ли кто-то внимательно читает все эти отчеты по тысячам ежегодных контрактов. В этом деле надо навести порядок. Пора наконец сместить акцент с поддерж­ки бюрократии на поддержку ученых. Так задачу ставил еще в 2009 году Глава государства Нурсултан Назарбаев, когда вводил новую модель управления наукой. От этого подхода отступать мы не можем.

Следует более гибко формировать условия для финансирования научных разработок и их коммерциализации, учитывая конкретные особенности тех сфер науки и бизнеса, в которых предполагается внедрение инноваций. В частности, в биофармации вряд ли будет эффективным процесс слепого копирования метода софинансирования с бизнесом, ведь в этом сегменте путь от науки до серийного выпуска препарата гораздо сложнее и дольше, чем, к примеру, в механике, электронике, нефтехимии... Здесь должны быть особые и длительные этапы, например, клинические испытания препаратов. Совершенно логично, что бизнес, рассматривая вопрос софинансирования такого проекта, будет не очень склонен к тому, чтобы «зарывать» свои деньги на столь длительный срок. Поэтому в случае с биотехнологией целесообразнее попробовать какие-то другие схемы, в частнос­ти, с более значимым участием государства.

Надо отметить, что в ходе заседания многие предложения ученых встретили заинтересованную поддержку и важные инициативы представителей государственной власти – курирующего науку вице-министра образования и науки Казахстана Асланбека Амрина и председателя Комитета науки МОН РК Болатбека Абдрасилова.

И еще об одном. Применительно к науке я всегда поддерживал идею переноса центра тяжести в вузы, передачу им научных институтов различного профиля. Но к биотехнологии нужен особый подход. Думаю, ее в Казахстане надо ориентировать больше не на вузовский, а на производственный сектор. Поэто­му целесообразно развивать потенциал национальных вузов и сохранить самостоятельность действующих НИИ биологического профиля и такой уникальной организации, как Национальный центр биотехнологии. Причем последнему надо развернуть свою деятельность не только в сторону реализации собственных разработок, но и в сторону формирования целостной системы промышленного освоения биотехнологи­ческих инноваций, взаимодействуя с другими НИИ этого профиля и помогая им.

Все знают, что геологоразведка должна осуществляться на десятилетия вперед. Такой же принцип должен быть в биотехнологии, ведь за ней, повторюсь, стоят такие важные сферы жизни государства и общества, как национальная безопасность, здоровье населения, экология, сельское хозяйство, биоэнергетика.

Также здесь очень важна законотворческая составляющая. У нас есть Закон «О науке», совершенствуется и апробируется законодательная база коммерциализации научных достижений. Это позволяет надеяться на прогресс в научно-инновационной сфере. По мнению участников заседания, работу в этом направлении следует усилить. И главное – скоординировать свои цели с требованиями времени, развивая эффективное взаимодействие между заинтересованными сторонами – научным сообществом, бизнесом, законодательными и исполнительными органами. Только так можно выполнить поручения Президента страны Нурсултана Назарбаева о развитии отечественной науки и инновационной сферы, поставленные в Стратегии «Казахстан-2050».