Процесс ротации директоров школ, похоже, стал кормушкой для некоторых управленцев

Правила ротации руководителей школ приняли в ноябре 2021 года. Распространяются они на тех, кто проработал в стенах одной школы семь и более лет. Как пояснили в Министерстве просвещения, есть опасения, что руководители после долгого управления учреждением теряют мотивацию, значительно возрастают и коррупционные риски.

– Есть, к примеру, директора школ, которые, занимая кресло на протяжении 10–15 лет, становятся безынициативными, не хотят развиваться. Если руководитель долгие годы возглавляет одну и ту же организацию образования, это чревато снижением мотивации, отсутствием новых подходов в работе и привыканием к существующему положению вещей со всеми недостатками. Смена же позволяет внедрять изменения и повышать эффективность процесса, – говорил в свое время экс-министр просвещения Асхат Аймагамбетов.

Что же касается родителей, то мнения их разделились. Одни видят в нововведении только положительные моменты. А иначе, считают не пожелавшие называться мамы, недобросовестные директора негласно становятся «хозяевами» школы и устанавливают в них свои порядки.

– Без ротации директоров родители рискуют встретиться с «мафией», состоящей из администрации школы и приближенных к власть имущим учителей. Появляется даже какой-то негласный устав, по которому рядовым способным учителям пробиваться наверх ой как сложно. Ну и потом, если это молодой директор, то подобные «перестановки» ему даже на пользу – в плане при­обретения опыта, – говорят мамы школьников Астаны.

Впрочем, такую позицию разделяют не все родители. В качестве главного аргумента «другие» приводят недоработанность проекта:

– Надо все-таки смотреть на показатели. Возможно, проводить анонимный опрос. Наверное, должны быть исключения. Если директор хорошо справляется, то зачем его менять? Еще надо учитывать возраст. К примеру, есть учебные заведения, где руководители отказываются менять место работы и остаются в стенах родной школы рядовым учителем. И понять их тоже можно: когда человек уже предпенсионного возраста, разве успеет он снова поставить работу с нуля?

– Ротация, основанная на том, сколько времени директор руководит школой – уже нонсенс, такого нет в мировой практике, – отмечает президент Казахской лиги экспертов образования Гульнара Абишева. – Ни в одной стране руководителей не назначают по этому принципу. Подобная процедура ротации нарушает права директоров и трудовое законодательство Казахстана.

По ее словам, ротация должна проводиться по результатам деятельности руководителя. Необходима система оценки эффективности работы директора школы.

– Нам поясняют, что директор, сидя много лет в своем кресле, начинает думать о школе как о собственной вотчине, выстраивает схемы и занимается коррупцией. Буду говорить открыто: если бы «сверху» не требовали какие-то суммы, то, естественно, директор бы на своем месте тоже не брал. Коррупционные риски в образовании высокие. Надо отрабатывать всю систему, а не только отдельных представителей. Печально, но процесс ротации, похоже, стал кормушкой для некоторых управленцев. Доходит информация, что в регионах за то, чтобы «помочь» кому-то остаться на своих мес­тах или же перейти в ту школу, которая им приглянулась, устанавливались суммы. Дыма без огня не бывает, – добавила Гульнара Абишева.

В то же время не нужно видеть в каждом директоре школы, в каждом руководителе коррупционера. Отчасти это профессиональное оскорбление. И эксперты это прекрасно понимают. К слову, за время действия программы ротации директоров министерство не предоставило никакой информации, которая показала бы снижение коррупции. По словам президента Лиги экспертов образования, нет ни сравнительного анализа, ни доказательств того, что ротация благоприятно повлияла на процесс управления учебными организациями.

Согласно данным Министерства просвещения, школу сменили 514 директоров. Решение о ротации принимает комиссия, созданная при управлении образования области, города респуб­ликанского значения и столицы, куда входят сотрудники методических кабинетов, представители средств массовой информации и общественных объединений.

– Я не против ротации, но только по результату деятельности. Зачем перемещать руководителя, который показывает низкий результат, из одной школы в другую? Считаю, что в таком случае он должен быть освобожден от должности. Проблема в том, что мы не измеряем эффективность деятельности руководителей. Нет определенных индикаторов, которые должны быть в достижении результатов. Именно по индикаторам выстраивается рейтинговая система директоров, – уточняет Гульнара Абишева.

Другой вопрос – механизмы реализации процесса ротации руководителей. Не определяются сроки перехода, не учитывается подготовленность коллективов к приходу нового директора, нигде не озвучиваются их достижения. Беда также в том, что стратегические документы, приказы не сопровождаются тактическими (методическими) руководствами.

Еще одна проблема – в отсутствии психологической подготовленности директоров и коллективов.

– Я общалась с директорами, которые 15–20 лет проработали в одной школе, а затем их переместили. Видела их потухшие глаза, нежелание работать, какое-то неприятие нового коллектива, – продолжает Гульнара Абишева. – Были случаи, когда директоров назначали 29 августа, за два дня до начала нового учебного года. Естественно, в таких условиях очень трудно, а порой и невозможно успеть познакомиться с коллективом, определить нагрузку учителя, провести необходимую работу по организации учебного года.

Вместе с тем, продолжает эксперт, коллективу учителей психологически трудно принять требования нового руководства. Именно над этими вопросами должны задуматься наши чиновники от образования. Нужны тренинги, семинары для руководителей и педагогов. Нужна определенная предварительная работа, которую никто не проводит.

Другая очень важная составляющая – этическая сторона этого процесса. Вспомните сами, насколько качество работы зависит от внутренних взаимоотношений в коллективе и «химии» между сотрудниками и руководством.

– Доверие к профессионализму сотрудников много значит. Мы должны понимать, что пока не начнем доверять нашим учителям и директорам, система образования не выстроится. Это аксиома, мировая практика. Именно доверие, оказанное педагогам, ведет к успеху образовательной системы, – отмечает руководитель Лиги экспертов.

Гульнара Абишева утверждает, что за последние годы многие необдуманные реформы и изменения в системе нарушили ценностные основы казахстанского образования. За годы руководства школа для большинства директоров становится родным домом, а преданность своим ученикам, учителям и родителям – принципом жизни.

– Мой отец проработал директором одной из сельских школ целых 35 лет. Ему неоднократно предлагали возглавить другие школы области на лучших условиях, однако он всегда отказывался. Помню, что в последний год он вместе с учителями сделал ремонт и закрыл дверь школы, с надеждой, что следующий учебный год состоится для детей и педагогов нашего маленького села. Но, увы, школа закрылась… Только теперь я понимаю, насколько предан был отец своей школе! – рассказала Гульнара Абишева. – Когда-нибудь наши повзрослевшие дети и внуки спросят у нас: что мы, как педагоги, как руководители, как эксперты, сделали для нашего образования? И пусть у нас будет достойный ответ!

Школа – это системообразующая структура общества. Она является центром любого населенного пункта, будь то маленькое село или крупный город. Поэтому к вопросам образования нужно подходить с особой щепетильностью, и в первую очередь к тем, кто работу этой школы определяет – учителям и директорам.