Две стороны «доработки»

Поправки по вопросам оптимизации Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов рассмотрены депутатами в первом чтении. Какие нормы предусмотрены?

В целях обеспечения сторонам равных возможностей по отстаиванию своих интересов в суде предлагается предоставить адвокатам право вносить в суд акт защиты – документ, противоположный обвинительному акту. Также для предотвращения влияния на ход следствия через общественный резонанс в СМИ адвокатам подозреваемых будет предоставлена возможность публиковать опровержение, не разглашая данные досудебного расследования.

Усиливается роль адвоката при проведении экспертизы: расширяется перечень документов, с которых адвокат вправе снимать копии; все дополнительные и уточняющие вопросы по назначенной экспертизе будут незамедлительно направляться эксперту; он может ознакомиться с объектами экспертизы. Кроме того, поправки предполагают переход к классической модели суда присяжных, где решение принимается одиннадцатью присяжными заседателями без участия судьи в совещательной комнате. При таком порядке суда присяжные представляют готовый протокол с решением профессиональному судье, по которому он должен вынести решение. Данная норма вводится с целью обеспечения приоритетности защиты прав граждан.

И еще одна важная норма – прокурорам не будут возвращать дела из суда для «доработки». То есть поправками исключает­ся возможность правоохранительным органам исправить недоработки уголовного дела в процессе судопроизводства. Суд определяет по факту, достаточно ли собранных в рамках поступившего дела материалов и доказательств для признания лица виновным.

А вот проект Строительного кодекса доработать придется, считает депутат Ельнур Бейсенбаев. Он недоумевает, почему на его разработку в 2023 году выделено 382,5 млн тенге при его сомнительном качестве, и требует провести расследование и вернуть деньги в бюджет. Депутат напомнил, что в 2022 году Глава государства поставил перед Правительством задачу разработки новых Водного, Налогового, Градостроительного кодексов. Эти поручения были вновь озвучены в Послании 2023 года. Данные законопроекты имеют решающее значение в рамках перехода Казахстана на новую экономическую модель.

– Работу по разработке новых кодексов Правительство затянуло, о чем еще раз отметил Глава государства на недавнем расширенном заседании Правительства. В настоящее время в Мажилисе Парламента обсуж­дается проект Строительного кодекса, который был раскритикован Президентом страны. Цитирую Президента: «Полтора года назад я поручал разработать Градостроительный кодекс, соответствующий лучшим мировым практикам. Но проект кодекса не отвечает поставленной задаче, представляет собой свод уже действующих норм, не содержит новых подходов и решений». Градостроительный кодекс имеет высокие ожидания в обществе, особенно после алматинского землетрясения, в данной отрасли накопились острые вопросы по незаконной и точечной застройке, качеству строительства, безопасности со­оружений, жесткому соблюдению архитектурно-строительных норм, комплексной градостроительной экспертизе. При этом в ходе презентации нам представили Строи­тельный кодекс. Министерство промышленности и строительства не смогло дать обоснование, почему поручение Президента страны по разработке Градостроительного кодекса закончилось разработкой Строительного кодекса, – возмутился Ельнур Бейсенбаев.

Депутат ссылается на мнения экспертов, которые отметили, что проект кодекса нацелен только на строительство, в нем нет определения этапов строи­тельства проектов, основное регулирование положено на те периоды реализации, где начинается финансирование.

– Проект Строительного кодекса разрабатывался в рамках государственного задания. Но в соответствии с Бюджетным кодексом такой вид работы не может отдельно финансироваться, так как это непосредственная ответственность министерст­ва, их задача и обязанность. Но, несмотря на это, постановлением Правительства данная услуга заказана у курируемой ими же АО «Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры», – выразил недоумение мажилисмен.

По его данным, на разработку проекта Строительного кодекса в 2023 году выделено 382,5 млн тенге, при этом ряд важных законопроектов, рассматриваемых сегодня, подготовлен без каких-либо затрат из бюджета.

– Отсюда возникает вопрос: как случилось, что не менее важные законодательные акты возможно подготовить, не затрачивая бюджетных средств, а написание Строительного кодекса, который не выдержал общественной, профессиональной критики, потребовало немалого специального финансирования в размере, еще раз повторяю, 382,5 млн тенге? Мы считаем, что данные деньги были использованы не по назначению, – считает депутат.

Он вновь привел слова Президента о том, что Строительный кодекс представляет собой свод действующих норм и не содержит новых подходов и решений.

– Несложно с помощью программы «Антиплагиат» установить, что проект Строительного кодекса вобрал в себя содержание трех действующих законов: «Об архитектурной, градострои­тельной и строительной деятельности», «О жилищных отношениях», «О долевом участии в жилищном строительстве». При этом оригинальность текста составила менее одного процента. Получается, министерство на разработку 240-страничного, почти полностью переписанного проекта, за каждую страницу заплатило порядка 1,6 млн тенге. Коллеги, одна страница стоит 1,6 млн тенге! Выходит, головное министерство передало написание важного законопроекта подведомственной организации и допустило необоснованное расходование государственных средств! – возмутился депутат.

Ельнур Бейсенбаев констатировал, что ситуация, сложив­шаяся вокруг подготовки проекта Строительного кодекса, не является единичным случаем.

– Например, проект Водного кодекса передан в работу Мажилиса без экологической экспертизы, вразрез действующему законодательству. Также Глава государст­ва неоднократно указывал на разработку нового Налогового кодекса. Уже прошло больше года, но до сих пор Налоговый кодекс находится только на стадии разработки. Есть опасения, что в текущей сессии Мажилис так и не получит его в работу. Что это? Некомпетентность Правительства или же равнодушие? – задался вопросам он.

Депутаты одобрили нормы по вопросам оптимизации Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов в первом чтении, но во время обсуж­дения депутат Ерлан Стамбеков предложил ввести в УПК понятие «параллельное финансовое расследование». По его словам, это стало бы логичес­ким продолжением Закона «О  возврате государству незаконно приобретенных активов».

– Параллельное финансовое расследование – это комплекс следственных мероприятий, направленных на установление движения преступных доходов в ходе осуществления преступной деятельности. Такое расследование имеет широкую практику в европейских странах, в США и является рекомендацией международной организации группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег – FATF, – сказал он.

Депутат отметил, что данные предложения были направлены в Правительство для дачи заключения, и попросил представителей Агентства по финансовому мониторингу (АФМ) озвучить свою позицию по предлагаемым поправкам.

В свою очередь заместитель председателя АФМ Женис Елемесов сообщил, что ведомство поддерживает введение данного института.

– Его основной целью является именно установление пути и, соответственно, дальнейшая конфискация преступных доходов. На сегодняшний день у нас в действующем законодательстве в отдельных статьях предусмотрены такие права у следователя, для того чтобы он мог установить законность происхождения имущества и доходов. Однако дополнительно акцентировать внимание на этом требуют рекомендации FATF, а они являются обязательными для всех членов ООН, коей является и наша страна, – ответил Женис Елемесов.

В ходе заседания депутаты также одобрили поправки по вопросам совершенствования и расширения сферы административной юстиции, а также нормы по вопросам поддержки использования возобновляемых источников энергии, элект­роэнергетики и естественных монополий.