​Фемида и этика

Появлению документа предшествовала большая работа с участием активистов Союза судей, лучших представителей научного мира в сфере юриспруденции и гражданского общества. Положения проекта в течение десяти месяцев обсуждались в областных филиалах организации. Кроме того, они направлялись в Венецианскую комиссию для выяснения мнения этого авторитетного консультативного органа по конституционному праву. Все предложения, замечания и пожелания рассматривались на заседаниях Цент­рального совета Союза судей.

В первой редакции кодекс был принят на первом съезде судей 19 декабря 1996 года, «исходя из необходимости возрождения в судейском сообществе принципов моральной чистоты, порядочности и высокой эрудиции».

Текст второй редакции Кодекса, принятого 18 ноября 2009 года на пятом съезде судей, включил в себя положения о приверженности судейского сообщества международным стандартам поведения судей и усилении самоконтроля. Накануне этого форума Указом Президента была утверждена Концепция правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года, где обозначалась необходимость строгого контроля со стороны самого судейского сообщества за соблюдением судьями требований Кодекса судейской этики, адекватного и незамедлительного реагирования на все допускаемые нарушения.

Проект третьей редакции кодекса доработан и предложен для обсуждения на седьмом съезде судей, который состоится 21 ноября. Его разработка обусловлена Планом нации «100 конкретных шагов», где в разделе «Обеспечение верховенства права» отмечается необходимость усиления подотчетности судей, разработки нового Этического кодекса, на основе которого граждане смогут обжаловать действия служителей Фемиды в специально созданном судебном жюри при Верховном суде страны.

В связи с этим, а также принимая во внимание возросшие требования общества к профессиональному и моральному облику судьи, Верховным судом с 4 апреля по 4 июня текущего года проводилось online-анкетирование участников судебных процессов и других пользователей сервиса «Судебный кабинет» для выявления уровня удовлетворенности граждан ходом и результатами реализации в Казахстане судебной реформы. В опросе приняли участие 16 500 респондентов, 79,3% которых отметили, что этика и культура поведения судей соответствуют предъявляемым требованиям.

Соответственно 20,7% респондентов так не считают. Известно, что хорошие поступки, как правило, не замечаются, они воспринимаются общественнос­тью как должное, а проступок одного судьи дает повод для различных негативных оценок всей судебной системе. Поэтому разработчики усилили ряд положений в проекте кодекса.

Следует отметить, что Кодекс судейской этики, несмотря на название, не нормативный правовой акт, что не умаляет его значения для судейского сообщества, да и для общества в целом.

При разработке проекта принимались во внимание международные нормы поведения судей: Международный пакт о гражданских и политических правах, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы независимости судебных органов», Европейская хартия о статусе судей, Бангалорские принципы и правила поведения судей. А также такие документы, как рекомендации Комитета министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей, заключение Консультативного совета европейских судей «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение и беспристрастность», рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии.

Судьи, принимая кодекс, поднимают планку стандартов своего поведения, добровольно устанавливают ограничения, доказывая обществу приверженность неукоснительному соблюдению норм этики, не допускающих проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с отправлением правосудия, в общественной деятельности и быту.

Судьи намерены отстаивать и претворять в жизнь верховенство права и принцип независимости суда. Они исходят из того, что поведение судьи при исполнении профессиональных обязанностей должно формировать и поддерживать уверенность общества в его честности и неподкупности.

При осуществлении своих профессиональных обязанностей каждый судья намерен следовать закону и пресекать любые посторонние воздействия, противостоять угрозам, давлению и какому бы то ни было влиянию, прямому или косвенному вмешательству в судебный процесс, от кого бы они ни исходили, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю.

Обеспечение всех судов системами видеофиксации способствует повышению культуры поведения судьи и участников процесса в ходе ведения судебного заседания. Это мотивирует судью вести себя достойно, вежливо и требовать такого же поведения от участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, принимать меры, чтобы у присутствующих лиц не возникало сомнений в справедливости правосудия.

При подготовке проекта кодекса разработчики исходили из того, что судье следует воздерживаться от публичных заявлений, касающихся судебных решений, не вступивших в законную силу. Это обусловлено тем, что в вышестоящих инстанциях выводы суда первой инстанции и само решение могут быть изменены, а комментарии в таких случаях способны подорвать репутацию судьи и судебной системы. Между тем указанные положения Кодекса не ограничивают судью в правовом анализе судебных решений в целях выработки единой судебной практики и не ограничивают его в публичной корректной дискуссии по результатам рассмотрения дел.

Положения проекта кодекса нацелены на оказание содействия судьями профессиональному освещению в средствах массовой информации деятельности судов. Так, судья может предоставлять СМИ сведения о процессуальных стадиях рассмотрения дела, пояснения к принятому судебному решению, информировать о сложившейся судебной практике применения норм материального и процессуального права.

Между тем если деятельность судьи освещена в средствах массовой информации с необоснованным ущербом его репутации, то обращение служителя Фемиды в правоохранительные и судебные органы в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации может иметь место только в исключительных случаях, когда иные способы защиты нарушенных прав исчерпаны.

Большие дискуссии велись о дисциплинарной практике в случае нарушения судьей положений кодекса, о соотношении этих положений с нормами Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», а также о компетенции Комиссии по судебной этике и Судебного жюри.

Так, статьей 14 проекта кодекса предусматривается, что за грубое либо неоднократное преднамеренное нарушение судьей его положений могут быть приняты меры общественного воздействия, предусмотренные Положением о Комиссии по судейской этике, на основании письменного заявления лица либо обращения средства массовой информации по опубликованному факту нарушения. Иными словами, Союз судей через структурное подразделение реагирует на действия своего члена. При этом проект Кодекса допускает, что выводы, указанные в решении комиссии, могут быть учтены при разрешении судебным жюри дисциплинарного производства в порядке, предусмотренном его регламентом.

Указанное свидетельствует о том, что положения кодекса не могут рассматриваться в отрыве от положений Конституционного закона и не должны ему противоречить. Следует отметить, что этот закон, может быть недостаточно подробно, но все же устанавливает правила и этические стандарты поведения судей (кандидатов в судьи). Это означает, что кодекс не является единственным инструментом, регулирующим дисциплинарную ответственность судьи. Ясно одно – допущенные судьями проступки этического характера не останутся незамеченными как со стороны должностных лиц судебных органов, наделенных правом возбуждения дисциплинарных дел, так и со стороны структур судейского сообщества.

Так, статьей 20 Конституционного закона предусмотрено, что председатель Верховного суда является судьей и наряду с выполнением этих обязанностей организует работу по противодействию коррупции и соблюдению норм судейской этики. Статья 28 требует от судьи при выполнении конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а также во внеслужебных отношениях соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его честности, справедливости, объек­тивности и беспристрастности.

Одним из критериев оценки профессиональной деятельности судьи, осуществляемой квалификационной комиссией судебного жюри, наряду с показателями качества отправления правосудия служит соблюдение судьей норм судейской этики и трудовой дисциплины (статья 30-1). Также нарушение положений Кодекса судейской этики, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком и основанием для привлечения служителя Фемиды к дисциплинарной ответственности (статья 39).

Более того, статья 51-1 предусматривает лишение судьи гарантий по материальному и социальному обеспечению, предусмотренных Конституционным законом, на основании решения судебного жюри в связи с совершением им порочащего проступка, умаляющего авторитет судебной власти, несоблюдением требований судебной этики.

То есть мы видим, что государством созданы все условия для плодотворной работы судейского корпуса. Материальное обеспечение и социаль­ное положение судьи в полной мере соответствуют его статусу и обеспечивают возможность полного и независимого осуществления правосудия. В этих условиях население вправе рассчитывать как на объективное и беспристрастное отправление правосудия судом, так и на соответствие поведения каждого судьи моральным устоям общества.