Качать права надо грамотно

Свежий выпуск

20 июля 2020 г. 10:56

2660

Елена Левкович

Как-то так у нас сложилось в обществе, что мы в большинстве своем привыкли «прощать» оказанные нам некачественные услуги, мириться с грубостью продавцов и закрывать глаза на откровенный обман. Откуда такая пассивность в отстаивании своих законных прав и интересов, непонятно. Но именно наши попустительство и, чего уж греха таить, безграмотность провоцируют рост безалаберности и порой даже циничности среди предпринимателей.

Уж сколько раз твердили потребителям: вернуть, обменять можно почти любой товар. Подчеркну: почти любой, так как список «невозвратных» никто не отменял. Если кто не в курсе, то это лекарственные препараты и медицинские изделия; нательное белье; чулки и носки; метражные товары, то есть ковры, ткани из волокон всех видов, трикотажного и гардинного полотна, искусственного меха, нетканых материалов, лент, кружев, тесьмы. Не подлежат возврату купленные провода, шнуры, кабели, линолеум, багет, пленка, клеенка, а также животные и растения.

В прошлом году список пополнился мобильными телефонами. Споров по данной номенклатуре было много, инициаторы поправок в законодательство мотивировали их тем, что «реализация этой продукции одновременно сопровождается ее активизацией и загрузкой ряда программ, носящих идентификационную авторизацию». То есть возвращенный в течение 14 дней телефон становится бывшим в употреблении техническим устройством, требующим обнуления всех цифровых следов первоначального владельца, что влечет за собой сложности как для продавца, так и для следующего покупателя.

Впрочем, разработчики подчеркнули: неисправных устройств норма не касается, не «фурычит» – возвращайте: закон на вашей стороне!

Что касается всего не указанного выше, оно может быть возращено и обменено. И даже если срок возврата уже прошел, те самые 14 дней, всегда есть возможность доказать наличие брака (если он, конечно, и на самом деле имеется). Ниже – истории людей, которые знают свои права и знают, куда обращаться за их защитой.

Итак, ситуация первая. Алия приобрела в кредит норковую шубу в специализированном магазине. Выбирала долго и вдумчиво, советовалась с продавцом. А дома, покрутившись в шикарной обновке перед зеркалом, поняла: вещица великовата.

Как всякий разумный человек, женщина уже на следующий день пришла в магазин в надежде решить вопрос. Объяснила, что к качеству шубы претензий нет, верхняя одежда еще не «выгуливалась», все бирки-ярлыки на месте. Но продавец встал в позу: товар обратно не примем, кредитный договор, а изделие приобреталось в кредит, расторгать не намерены!

Клиентка несговорчивого магазина вынуждена была обратиться в региональный департамент по защите прав потребителей. Где ей и объяснили, что в соответствии со статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» покупатель вправе в течение 14 календарных дней с момента приобретения вещи, не входящей в список невозвратных, обменять ее на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки, комплектации.

Покупатель также может по соглашению сторон выбрать вместо ранее сделанной покупки другую вещь, а в случае разницы в цене – произвести с продавцом необходимый перерасчет. При отсутствии же у магазина товара, необходимого для обмена, покупатель имеет полное право возвратить купленную вещь и получить уплаченные за нее деньги.

Департаментом была составлена досудебная претензия к продавцу. Идти против закона у владельцев магазина пушных изделий желания не возникло: шубу забрали, кредитный договор расторгли.

История номер два. Индира за месяц до празднования дня рождения забронировала столик в кафе. Как полагается, внесла аванс. Но за неделю до торжества заболела и решила мероприятие отменить. С просьбой снять бронь и, естественно, вернуть аванс заказчица обратилась в заведение, но получила отказ, да еще в грубой форме.

Точно зная, что администратор ресторана не права, девушка обратилась за помощью в компетентный орган – дарить деньги за неиспользованную услугу Индира была не намерена. Департамент, уяснив суть обращения, составил письменную претензию к заведению общепита, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 8-1 Закона «О защите прав потребителей»: услуга не оказана, никаких затрат ресторан еще не понес, следовательно, договор должен быть расторгнут.

А попытка присвоить задаток за неполученный товар (услугу, работу) – прямое ущемление прав потребителей. После ознакомления с претензией ресторан вернул деньги в полном размере.

И наконец, история номер три, к участию в которой привлекать защитников не пришлось, – все разрешилось благодаря настойчивости и знанию своих прав.

Жительница столицы Елена в одном из обувных магазинов приобрела зимнюю обувь. Первоначальная цена – 36 тыс., но сезон скидок был в самом разгаре, а потому замшевые ботинки известной фирмы удалось купить в 2 раза дешевле. Платила гражданка не наличными, а оформила покупку через услугу рассрочки одного из банков – выплаты равными долями в течение 3 месяцев.

Покупка радовала недолго: ботинки, несмотря на зарекомендовавшего себя производителя, оказались с изъяном – замша мокла даже от ходьбы по снегу. И ладно бы оставался только внешний дефект – разводы на коже, но нет – влага проникала внутрь. И даже недолгие перебежки от машины до офиса и обратно заканчивались мокрыми носками и мерзнущими ногами.
Елена решила обувь вернуть, несмотря на то что срок возврата и обмена истек несколько дней назад. На «горячей линии» компании объяснили, что шансов на возврат мало, срок все-таки играет роль, но попробовать стоит – есть вероятность признания производственного брака.

А вот в самом магазине были не столь расположены заниматься возвратами да экспертизами. Менеджер упорно отрицала низкое качество замши и винила покупателя в хождении по глубоким сугробам и… лужам. На аргумент, что ботинки-то ведь зимние и рассчитаны на подобные условия, а луж зимой не бывает, представитель магазина только пожимала плечами.

Елена оказалась женщиной настойчивой, умеющей считать деньги: подходил срок внесения оплаты по первому платежу, а ботинки стояли в прихожей – ходить в промокающей обуви желания не было. Ну а раз они не используются по назначению ввиду объективных причин, то за что платить-то?

И тогда клиентка обратилась напрямую к директору торговой сети. Объяснила ситуацию, выслушала позицию заведения торговли, но осталась при своем мнении: ботинки не соответствуют заявленным качествам. И добилась экспертизы, которая в свою очередь признала ее правоту и вынесла решение: ботинки принять обратно, деньги вернуть.

Елена признается, что ожидала трудностей еще и со стороны банка: оформление возврата могло занять время, а до даты первой выплаты оставалось буквально 3 дня. Но и тут все сложилось в ее пользу: менеджер финансовой структуры приняла заявку по телефону, и ситуация была урегулирована буквально накануне дня Х. Покупку отменили, неиспользованные средства вернулись на кредитную карточку.
Нет ничего зазорного в том, чтобы пытаться отстоять свои права. Честно сказать, подруги Елены, узнав, что та затеяла «разборки» с магазином, посоветовали ей махнуть на это дело рукой: мол, к чему тратить нервы?
– По их мнению, ходить и что-то доказывать – стыдно, проще смириться с неудачной покупкой, – говорит Елена. – Но я, во-первых, пошла на принцип – некачественный товар не подлежит продаже и эксплуатации, а
во-вторых, 18 тысяч – сумма довольно существенная, и я не согласна платить ее за явный брак.