Слово об учителе

Историк, первый казахский академик-антрополог Оразак Исмагулов, впитавший в себя уроки великих людей, любящих свою нацию, был одним из тех, кто первым осознал, что казах­станские историки совершили серьезные научные ошибки, когда в ХХ веке стали изучать вопросы о происхождении казахского народа, опираясь только на недоказанные источники устного характера.

Сожалея о том, что в казахской официальной исторической нау­ке не было ни одной научной работы, которая могла бы объективно критически дать оценку одним и тем же грубым упущениям, касающимся данного воп­роса, он постарался раскрыть причины этого: «...эти процессы могли быть показаны как положительное достижение национальной истории. Все это было следствием отсутствия в Казахстане историков, обладающих знаниями по древней истории казахского народа, и так называемые «специалисты» выросли на идеологических «дрожжах» советской закваски. Поэтому они не смогли решить проблемы этногенеза и этнической истории казахского народа, опираясь на сухие утверждения».

Академик Оразак Исмагулов был моим научным руководителем, учителем. Моя научно-исследовательская работа называлась «Тюргешский каганат» (692–766). Долгое время я не мог найти научного руководителя по этой теме, утвержденной на Ученом совете Института истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова. Я обращался к именитым академикам-профессорам, но в учебных заведениях и научно-исследовательских центрах Алматы и Астаны не нашлось ни одного специалиста по истории Казахстана и Центральной Азии ранее X века.

Пришлось обратиться к Зуеву, специалисту по истории средневековья и ехать на дачу старейшины, которая находилась на окраине города и просить совета. Застал я его совсем старым и измученным, он не смог мне помочь. К тому же моя кандидатская работа писалась на казахском языке. Тогда я обратился за консультацией к профессору Зардыхан Кинаяту. Посоветовавшись, мы отправились к члену-корреспонденту Академии наук Оразаку Исмагулову. Послушав нас, он не задумываясь сразу дал согласие стать моим руководителем.

С тех пор я часто встречался с Ореке и получал не только советы и наставления по своей работе, но и подолгу слушал его поучительные рассказы о жизни, науке и волнующих его проблемах казахской истории. Увидев и узнав широту исторического познания Оразак-аға, я проникся к нему глубоким уважением. Он часто заканчивал разговор такими словами: «Коль ты пришел в науку, то всегда помни об ответственности и чистоте помыслов. Помни, если ты будешь писать идеологизированную историю нашего народа, историю Кок тюрков и тюргешей, искусственно искаженную евроцентрическим-великорусским шовинизмом, я откажусь от руководства твоей работой». До сих пор помню этот твердый голос и строгий взгляд. Поэтому во время написания своей работы по изучению истории Тюргешского каганата я старался подходить к освещению этой проблемы объективно, критически. Высокие звания и регалии российских, китайских и европейских ученых не стали для меня помехой.

Когда в свет вышла моя монография «Тюрки в древности и средневековье: исторические исследования», Ореке радовался, как ребенок: «Молодец, братишка, ты превзошел мои ожидания», – говорил он, поздравляя меня. А позже в своей статье, изданной в газете «Президент и народ», он написал: «Если откровенно, то по сей день казахским историкам не удалось написать отечественную историю, достойную независимого казахского народа. ...Вот теперь, можно сказать, начался новый этап в написании отечест­венной истории».

Я воспринял эти слова как благословение признанного во всем мире академика, как доверие учителя своему ученику и высокое требование к своим предстоящим научным изысканиям.

Профессор Ахмет Токтабай, подробно говоря о том, как родилась книга Оразака Исмагулова «Происхождение казахского народа. По данным физической антропологии» (Алматы, 2017), писал: «...антропологические поиски, которые длились более 60 лет, были посвящены исключительно изучению истории происхождения казахов, и за это время он охватил Восточный, Западный, Южный, Северный и Центральный регионы Казах­стана, преодолев расстояние от 300 до 2 000 км вдоль и 1 000 км поперек. Несмотря на огромные расстояния, он доказал, что среди казахов практически нет ант­ропологических различий. Тем самым он доказывал, что казахи проживали на данной территории издревле как единая этническая общность».

В частности, в IX–X веках сформировался современный облик казахов, в котором после монгольского нашествия на 70% стали преобладать монголоидные и 30% европеоидные расовые элементы. Вместе с тем в результате комплексных антропологических изысканий доказано, что генетическая преемственность современных казахов с древним населением сохранилась без какого-либо видимого разрыва. Академик Оразак Исмагулов сетовал, что хотя мы и утверж­даем это, но есть еще казахские антропологи и историки-археологи, которые прошли советскую школу и европоцентристского шовинизма и не могут выйти из старой колеи. Именно они, придерживаясь этих концепций, негативно влияют на духовное воспитание и формирование объективного исторического сознания молодого поколения.

Учитель-академик, анализируя исторические причины таких негативных явлений, говорил: «Главная проблема заключается в том, что Казахстан последние 300 лет находился в колониальной зависимости от России, а затем и советской империи. Поэтому объективная история и этнокультурные традиции казахского народа находились под жестким давлением имперских идей и политической цензуры». Анализируя историографию трехвековой истории казахского народа, сложившейся в таких исторических, политических условиях, академик-антрополог открыто пишет, что недоволен научными исследованиями, проводимыми в условиях независимого Казахстана.

В частности, академик говорит о научных и политических заблуждениях, вытекающих из действующих до сих пор в научном обороте терминов «кочевник» и «номад», следующее: «Они не понимают истинного значения этого термина, применяя его как «вершину» казахской цивилизации, в частности, использование этого термина в отношении истории Казахстана является скрытым оскорблением объективной истории казахского народа. К сожалению, на сегодняшний день слова «номад» – «кочевник» – «казах» стали синонимами, как в нашей стране, так и за рубежом большинство людей воспринимают это как таковое, и даже как в прежних, так и в современных условиях они стали «визитной карточкой» этнокультурного развития казахского народа».

Академик далее подчеркивает, что термин nomad – это греческое слово, значение которого «бездомные, не имеющие постоянного места жительства люди, которые скитаются за стадом». Такое же определение было дано в толковом словаре В. Даля, в том же смысле дается и в современной науке. Сегодня антропологическая наука к nomad относит только бедуинов, хатбу и туаречи, масалов и австралийские племена.

В таком случае, задается воп­росом Оразак Исмагулович, какие из названных племен номадов можно сравнить не только с современными казахами, но и с их предками? Говоря об этом, он строго предупреждает, что «следует разбудить господ обществоведов Казахстана ото сна, чтобы они прекратили использовать термин «номад» в отношении казахов. Помимо того, что это является ошибкой с научной точки зрения, так это является еще и оскорблением родного народа перед лицом всего цивилизованного мира».

Кроме того, Ореке считал, что главные причины подобных ошибок историков независимого Казахстана в том, что «они максимально избегают объективного написания этнокультурной истории различных сторон жизни народа, населявшего древнюю казахскую землю».

Также, по его мнению, большинство обществоведов страны не углубляются в значения этнотерминов, особенно касающихся этнической истории казахского народа, не проводят систематического научного анализа. Так, академик приводит пример неправильного использования термина «таксономия», который является греческим словом. «Это специальный термин в области биологии, который не подлежит применению в исследованиях в гуманитарной области, где это слово используется не для биологической систематизации, а для периодизации различных исторических эпох».

Еще одна тема, которая беспокоит академика Смагулова, заключается в том, что использование термина «глоттогенез» (происхождение языков) часто не имеет никакого научного смысла в применении к древней казахской истории и лингвистике.

Обзор истории алфавитного письма, который был проделан Ореке, дает множество прямых доказательств того, что казахский народ является прямым потомком древних тюрков, которые изобрели письменность древних шумеров и орхоно-енисейские клинописные надписи. И поэтому то, что казахский язык относится к древней группе тюркских языков, теперь стало неоспоримой истиной.

Обобщая все это, академик-ант­рополог обращается ко всему научному сообществу: «Человек всегда был приверженцем языка и религии. В нашем случае с древних времен население Казахстана динамично развивалось на основе местной популяции, так как на этой территории более четырех тысячелетий не наблюдается большого притока населения извне или массового оттока местных племен за пределы своей территории обитания».

Развивая эту теорию академика, турецкий историк-культуровед Зия Гек сказал: «Возможно, потребуется, чтобы некоторые нации отошли от своего прошлого, чтобы получить доступ к современной культуре. А тюркам, наоборот, достаточно обер­нуться и обратить внимание на свою прошлую историю, древнюю культуру». Хотелось бы! В таком случае мы без особого усилия смогли бы опровергнуть измышления историков, которые прославляют «номадизм и кочевничество», уповают на «европоцентристски-шовинис­тические взгляды». Тогда бы они сами, наконец, убедились в правоте высказывания Оразака Исмагуловича: «В ходе комплекс­ного исследования физической антропологии казахского народа и его предков было полностью доказано, что территория современного независимого государства Казахстан с древнейших времен является исконной землей, прародиной казахского народа, и на протяжении 4–5 тысяч лет на ней никогда не прерывались преемственность и последовательность поколений... Генетический анализ также подтверждает, что на исконной казахской земле сформировалась уникальная история преемственности популяционного развития и путей роста его культуры как удивительное биосоциальное явление».

Все те, кто стремится повесить на свой народ клеймо «номада, кочевника», не могли не знать, что еще в эпоху неолита и энео­лита (V–VII тыс. до н. э.), бронзы (IV–III тыс. до н. э.) на своей исконной земле предки казахов освои­ли богатые природные месторождения металлической руды, изобрели и освоили технологию изготовления из железа орудий труда и вооружения, вывозили на экспорт железную руду в соседние страны.

Созданный в XIV веке знаменитый Тайказан, выплавленный мастерами Туркестана, сегодня стал нашей гордостью. Археологи достаточно убедительно доказали и реконструировали древнее городище Ботай, показав, что наши предки жили вокруг мес­торождений руды, рек и озер, в укрытиях, построенных для зимнего и летнего проживания, таких как купольно-палаточный Ботай, пасли лошадей, питаясь их мясом и молоком, занимались рыбной ловлей.

Высказанные Оразаком Исмагуловым научные тезисы, на наш взгляд, соответствуют и раскрывают суть и смысл исторических процессов, которые происходили в Великой степи, они заложили фундамент нового понимания истории народа.

Приверженцы теории номадизма были настолько оторваны от понимания быта и этнокультуры своего народа, что внутренние перекочевки на сезонные пастбища казахов, занимающихся животноводством, по-своему привязали к формуле «номад-кочевник», согласно которой они бессистемно вынужденно следовали за своим скотом. Осуждая такую позицию, академик-ант­рополог считает ее не соответствующей исторической действительности и антинаучной.

Ученый систематизирует многоотраслевую историческую жизнь предков казахов по семи этнокультурным эпохам в хронологической последовательности. Таким образом, Оразак Исмагулович особо отмечает, что казахский народ занял свое место в мировой антропологической системе как народ со стабильной и постоянной территорией на протяжении тысячелетий, и наша обязанность – всячески защищать его честь и достоинство перед всем миром как нации с исторически сложившейся родиной.

Какую оценку можно дать тем, кто называет дикими «кочевниками-номадами» тех, чьи потомки освоили добычу и обработку железной руды, чьи археологические памятники потрясли весь мир. Среди них открытый Кемелем Акишевым в последней трети прошлого века «Золотой человек» в Сакском кургане (IV в. до н. э.), обнаруженные в Ботайском некрополе тысячи костей лошадей, бронзовые и железные изделия, орудия и оружие, изящ­ные ювелирные украшения из золота и серебра, традиционный музыкальный инструмент – домб­ра с 6 000-летней историей. Как академик Оразак Исмагулов, который всю свою 60-летнюю сознательную жизнь посвятил написанию этнокультурной и этнической истории казахского народа, должен был отреагировать на это?

Еще одна тема, которая волнует ученого-антрополога, заключается в том, что все памятники, начиная с бронзового века, обнаруженные археологами на территории Казахстана, носят не этнические названия поселений, у которых были обнаружены, а не имеющие никакого отношения к «золотой колыбели» тюрков Алтая русские названия, которые до сих пор упоминаются во всех исторических исследованиях и учебниках – как то «Афанасьев», «Андронов», «Окунев» и «Денисовка», о чем не мог открыто сказать ни один историк-антрополог.

Глядя на действия коллег-археологов, которые не обладали какими-либо знаниями о морфологии человеческих останков как древних, так и современных, Ореке задается вопросом: «Когда, наконец, прекратится вандализм по отношению к антропологическим материалам (Абат-Байтак и другие)?», ожидает квалифицированного ответа от соответст­вующих государственных учреж­дений и ученых. В частности, мы считаем, что поиск «золотого человека» в последние годы превратился в кампанейщину и должен заставить задуматься всех тех, кому не безразлична судьба археологических раскопок.

Между тем академик отмечает, что этнокультурная история нашего народа за последние 70–80 лет сильно политизирована. Одним из проявлений этого являются названия многотомника «История Казахской ССР», «История Казахстана», в которые история и этнокультура казахского народа совершенно не вписываются, что не является научным подходом. Поэтому он считает, что правильно было бы назвать эти академические издания «История казахского народа» или «История Отечества».

Для этого мы должны сами признать, что сегодня в Казах­стане есть только одна титульная нация с четырехтысячелетней этнокультурной историей – казахский народ. Только тогда можно будет хоть и условно сис­тематизировать исторические данные, связанные с казахами, и специально изучать их материальную историю, историю культуры, историю права, историю религий, политическую историю и историю философии. Основное требование основывается на том, чтобы вместо административного названия «История Казахстана» использовать название «История казахского народа» или «История Отечества».

Одной из выдающихся заслуг академика-антрополога перед нацией и независимым государст­вом является комплексное изу­чение всех антропологических, археологических, исторических материалов, касающихся священного для всех казахов хана Абылая, где ученые под руководством Оразака Исмагулова достигли больших успехов в научном определении фено-образа, строения тела и размеров костей Абылай-хана. Благодаря антропологическим методам реконструкции по черепу хана было создано точное выражение его лица, и образ великого сына казахского народа Абылай-хана обрел реальные черты.

Благодаря коллективному труду «Историко-антропологическое исследование» была открыта яркая страница истории казахского народа, которая проложила путь к духовному возрождению.

К сожалению, не все знают, что его научные труды, изданные за 60 лет, получили широкое признание среди известных в научном мире ученых-антропологов и научных организаций. Учитывая это обстоятельство, считаем, что в конце нашей статьи было бы полезно дать короткий отрывок из статьи члена-корреспондента РАН всемирно известного этнолога Сергея Арутюнова «Долгий путь к себе»: «Вопросы формирования этнической принадлежности и этнокультурного облика казахского народа и его предков кажутся наиболее актуальными для углубления духовного, нравственного и пат­риотического воспитания в условиях его суверенного развития, а также мобилизации граж­дан Респуб­лики Казахстан в единое социокультурное сообщество. В связи с этим издание книг О. Исмагулова и А. Исмагуловой было своевременным, так как по ряду объективных и субъективных причин не уделялось особого внимания изучению проблем этногенеза и этнической истории казахского народа. В настоящее время значительный вклад в устранение пробела в познании истории казахского народа способны внести академик НАН РК, член-корреспондент Болонской академии наук (Италия), Почетный деятель науки и техники РК О. Смагулов и его сотрудники в систематических исследованиях в области физической антропологии Казахстана. Они плодотворно занимаются комп­лексными антропологическими исследования­ми древнего и современного населения Казахстана, несмотря на значительные трудности многолетнего тоталитарного режима».

«Вниманию читателя предлагается совершенно новая и уникальная научная работа, основанная на многочисленных объективных и достоверных антропологических данных, которые могут существенно разграничить основные этапы происхождения казахского народа в контексте этнокультурной истории Казахстана, в зависимости от расогенеза и этногенеза казахского народа в национальной исторической науке».

Настало время, чтобы научная общественность Казахстана повернулась лицом к творчеству и научному наследию Оразака Исмагулова. На основе его трудов нам предстоит пересмотреть много устоявшихся и устаревших взглядов.