​У моря есть будущее

Сегодня об Аральском море, располагавшемся на территории Казахстана и Узбекистана, говорят лишь в прошедшем времени. Искать виноватых поздно, наказывать некого. Однако, если история выступает для человечества в качестве учителя, стоит задуматься, хороший ли мы извлекли урок, чтобы не допустить ошибок в будущем?

Как известно, история Аральского моря насчитывает 20 тыс. лет, однако стремительно высыхать оно начало лишь в 1960-х годах. По оценкам ученых, на 70% виной этому является прежде всего антропогенный фактор, а именно – варварская и непродуманная ирригационная политика СССР, когда ради развития хлопковой индустрии было загублено море.

Важным фактором выступает также демография. Рост населения стран Центральной Азии, на сегодня превышающего 50 млн человек, неизбежно приводит к рос­ту потребления водных ресурсов.

Как результат, площадь зеркала Аральского моря с 1960 года по сегодняшний день сократилась в 10 раз, и как единый водоем Арал уже давно не существует.

Негативные последствия столь радикально резкого изменения уровня моря оказались просто катастрофическими.

Во-первых, на месте осушения образовалась огромная пустыня Аралкум площадью более 5 млн га. Ежегодно пыльные бури разносят более 100 млн тонн пес­ка и соли на многие километры, достигая гор Скандинавии, Японских островов и даже Антарктиды. Последнее, в свою очередь, называют одной из причин таяния ледников и повышения уровня Мирового океана.

Во-вторых, крайняя соленость моря оказала пагубное влияние на флору и фауну Приаралья. Резко сократилась площадь лесов, численность населяющих их животных и, главное, рыбы. В итоге 80% традиционно занятого в рыбном промысле населения осталось без работы.

В-третьих, деградация экологической среды обитания стала причиной резкого ухудшения сос­тояния здоровья людей Приаралья. Так, в Узбекистане у жителей Каракалпакстана, проживающих на территории экологического бедствия, наблюдается самый высокий процент больных раком в Центральной Азии.

Все эти удручающие цифры статистики показывают масштабы катастрофы, которая требовала скоординированных ответных усилий всех стран Центральной Азии. Именно поэтому сразу с обретением независимости 5 стран нашего региона пришли к единому решению о необходимости создания региональной межгосударственной структуры по Аралу.

Успехи и просчеты

МФСА объединяет все 5 стран Центральной Азии, на территории которых протекают реки Амударья и Сырдарья. Однако бывшее Аральское море непосредственно располагается только на территории Казахстана и Узбекистана. В связи с этим интерес к решению аральской проблемы проявляется далеко не в одинаковой степени.

В целом, если говорить о прак­тических результатах действий каждой страны по спасению Арала, можно сказать, что по-настоя­щему успешную политику на сегодня провел только Казахстан.

Еще в 1992 году местные жители построили первую насыпную песчаную дамбу в проливе Берга. И это привело к повышению уровня воды Малого Арала на 1 м. Тем не менее первая плотина была некачественной, собранной из подручных материалов, и у нее отсутствовал водосток. Поэтому уже весной следующего года из-за повышения уровня воды плотина была частично разрушена, а в 1999 году разрушена полностью.

В результате в 2005 году Казахстан обратился за займом к Всемирному банку. Банк внес свою значительную лепту, предоставив финансирование на строительство новой полноценной дамбы в размере 64,5 млн долларов. Остальная сумма – 21,5 млн долларов – была выделена из казахстанского бюджета.

В результате строительства 13-километровой Кокаральской плотины был достигнут первый серьезный успех в деле спасения моря. Так, благодаря новой плотине удалось повысить уровень воды в Малом Арале до 42 м по сравнению с историческим минимумом в 2003 году в 30 м. И это стало отправной точкой для дальнейшего восстановления и улучшения ситуации в бассейне Малого Арала.

На сегодня можно констатировать несколько основных качественных сдвигов, которые смогли повернуть колесо социально-экологического бедствия вспять.

Во-первых, подъем уровня моря стал причиной уменьшения испарения. Следовательно, стало легче поддерживать его баланс.

Во-вторых, понизилась соленость моря. В результате стало возрождаться рыбное хозяйство. Если в 2002 году из более чем 30 видов рыбы в Аральском море сохранились лишь два – атеринка и камбала, то к настоящему времени удалось восстановить 22 вида рыб, из них 14 – промысловых.

В-третьих, увеличение улова повлияло на формирование новых рабочих мест и возврат в родные края части уехавшего когда-то населения. Снова заработали рыбоперерабатывающие заводы. К слову, в Кызылординской области их сейчас насчитывается 8.

Крайне важна в этом контексте роль МФСА, так как с момента соз­дания на его базе реализуются программы бассейна Аральского моря (ПБАМ). На сегодня успешно выполнен план по трем программам – ПБАМ-1, ПБАМ-2 и ПБАМ-3. Завершенная в 2015 году
ПБАМ-3 насчитывала в своем порт­феле более 600 проектов общей стоимостью 15,6 млрд долларов.

Помимо этого, значимым элемен­том деятельности МФСА стало привлечение внимания и задействование в работе по спасению Арала международных организаций: ООН, ЮНЕСКО, Всемирного банка, ЮСАИД и ОБСЕ.

В поисках консенсуса

В настоящее время большинство экспертов сходятся во мнении, что восстановление всего бассейна бывшего Аральского моря уже невозможно. Актуальная задача сводится к максимальному сохранению имеющихся трех водоемов и улучшению условий проживания и работы местных жителей.

Несмотря на то что каждая страна в рамках деятельности МФСА прилагает определенные усилия, включая финансовые взносы, имеющийся узконациональный подход тормозит общую эффективность процесса. В результате на сегодня перед МФСА стоит ряд проблемных вопросов, требующих системного решения.

В числе первых – децентрализованность. В каждой стране имеются исполнительные комитеты и рабочие органы МФСА. Однако в отсутствии единой системы эффективной координации возникает несогласованность, снижается результативность всей работы.

Другой важный вопрос – конф­ликт интересов между странами. Так, Кыргызстан и Таджикистан разрабатывают планы по строительству экономически выгодных для них гидроэлектростанций. Узбекистан выступает категорически против, так как это будет способствовать снижению уровня воды, доходящей до Аральского бассейна. В результате вместо компромисса Кыргызстан «замораживает» свое участие в МФСА.

Другой пример. Казахстан планировал начать в 2014 году второй этап работ на Кокаральской плотине, однако вследствие недостижения договоренностей с узбекской стороной работы были отложены на 4 года.

Аналогичная ситуация наблюдается с Туркменистаном. Споры по влиянию на Арал вызывает строительство искусственного водоема Алтын-Асыр посреди пустыни на севере страны.

Очевидно, что для решения всех этих вопросов и противоречий необходим регулярный диалог на высшем политическом уровне.

Что дальше?

В целом в последние годы си­туация вокруг Арала имеет тенденцию к постепенному улучшению, в основном за счет поддержания необходимого уровня воды в Малом Арале. Однако для дальнейшего решения проб­лем в рамках МФСА необходимы системные шаги и договоренности на высшем политическом уровне.

Во-первых, необходимы реформы в структуре организации, которые позволили бы централизовать исполнительные органы МФСА, при этом по возможности максимально учитывая интересы всех участников процесса.

Во-вторых, важно совершенствовать политику и правовую базу организации в соответствии с международными стандартами использования природных ресурсов, включая вопросы регулирования водостока, развития инфраструктуры и загрязнения воды. Решения необходимы в том числе в рамках разработки
ПБАМ-4, принятие которой определит стратегию МФСА на ближайшие несколько лет.

В-третьих, даже если спасение утопающих – дело рук самих утопающих, экологические катастрофы не признают политических границ. Бедствие на Арале – региональный кризис с последствиями глобального масштаба, в решении которого заинтересованы не только страны бассейна Аральского моря, но и государства далеко за его пределами.

Учитывая все вышеизложенные факты и обстоятельства, саммит МФСА в Туркменистане открывает возможность для кардинальной перезагрузки всего процесса спасения Арала. Очевидно, что, только действуя сообща и максимально вовлекая в процесс меж­дународные институты, страны Центральной Азии способны противостоять экологическому и социально-гуманитарному вызову. Иного выбора у нас нет.