Уроки литературы

Когда страна перевалила рубеж 90-х, в нашей школе появились новые учебники. Это сейчас мы запутались в оценках. На фоне нынешних «творений» старые советские учебники стали казаться эталоном. Но тогда было очевидно – мы учились по скучнейшим образцам. Да, в точных науках было как минимум все понятно объяснено. Но книги от этого не переставали быть «душными».

Первым в нашей школе появился учебник по французскому языку. И это было откровение! Оказывается, не обязательно каждый урок начинать с цитаты Ленина, а наши сверстники во Франции говорят на разные темы, живут интересной жизнью, и наш словарик, изобилующий фразами вроде «Сегодня мы были на субботнике», «Давай завтра пойдем собирать металлолом и макулатуру», в общении совершенно бесполезен.

Потом пришли новые российские учебники по литературе, и мы первым делом навестили школьную библиотеку, чтобы заглянуть в материалы для старшеклассников. Конечно, это было открытие, что в современной литературе 11-классникам предлагают ознакомиться с текстами Высоцкого, Башлачева, Цоя. Тогда это казалось невероятным!

Авторитет школьного учебника был велик. Если так написано – значит, так и есть! И если печатают авторов, ссылаются на тексты – это как минимум хорошие источники. Попасть в учебник литературы в качестве цитируемого автора – сродни официальному признанию.

Сегодня жить стало сложнее. Признаться, что ты не понимаешь, что написано в учебнике сына за пятый класс, когда тебе 40 – это нормально. Читать подборку самых сумасшедших ляпов из школьных учебников и плакать от бессилия – тоже допустимо. В конечном итоге мы говорим даже не о серьезных психологических методиках или принципах современной подачи материала, а об элементарных ошибках и откровенной безграмотности.

К образованию можно относиться по-разному. Кто-то воспринимает это как школу жизни, кто-то зубрит ради золотой медали. В какой-то момент и вовсе может показаться, что главное – принять правила игры. Сделать вовремя то, что требуется, сказать то, что от тебя хотят услышать. И по возможности не разбивать стекла на трудах и физкультуре. И именно эта схема наиболее востребована во взрослой жизни.

Кажется, те, кто делают современные учебники, часто придерживаются похожей логики. Нет, несомненно, по определению, нельзя на примере одного лишь учебника делать выводы о всей индустрии. Но здесь вопрос лишь в том, как учились те, кто такие учебники пишет и кто их допускает к тиражу.

Если во главе угла принцип: сделай вовремя и так, как велено, а не как положено – то тогда все «ок»! Но, по совести, такие вещи просто не должны видеть свет. И если есть в природе один такой учебник, нет никаких сомнений, что в любом другом можно высмотреть столько же глупостей.

Итак, что мы имеем. Учебник четвертого класса. Литературное чтение. Издательство «Алматыкiтап». Одних авторов – пять человек, плюс редактор, методист, корректор. Написано, что учебник соответствует всем стандартам качества и безопасности. Но мы так не думаем. И вот почему:

О защите природы

Люблю природу русскую.

Хочу сберечь от всех

Ее творенья чудные,

Дающие успех.

Друзья мои, товарищи,

Хочу я вам сказать:

«Давайте станем дружненько

Природу защищать!»

Не будем больше мусорить

Следить за ней всегда.

И будет благодарна

Нам матушка-земля!

И будем мы наказывать

Вредителей таких.

Природу защищать

Учить мы будем их.

И будет она пышная

Цвести, благоухать.

Природа наша русская

Век будет процветать.

Автор – Алексей Ершов (к «Коньку-Горбунку» он отношения не имеет!). Составители учебника просят детей сказать, какие выразительные средства использовал автор. Хотя логичнее было бы спросить: почему бокс популярнее литературы? Почему «ботаник» – обидное слово? Почему футболисты зарабатывают больше, чем графоманы?

Вероятно, составители нашли автора на портале stihi.ru, где подобных мастеров пера хоть отбавляй. Благо, не нашлось в учебнике места для любовной лирики школьника Ершова. Там такие перлы, что местное литературное сообщество на портале «травит» поэта при каждом удобном случае.­

Для чего такие авторы выкладывают свои тексты на всеобщее обозрение – понятно. Но как такое может попасть в учебник – вопрос из вопросов. И стоит ли потом удивляться, что дети не хотят читать?

Разумеется, в учебнике есть достойные авторы: Тютчев, Киплинг, Бродский, Муканов. Но, вчитываясь внимательно, видишь и другое. Как иначе это объяснить, если ребенку в комментариях к тексту объясняют, что латы – это воинские доспехи из брони… Это примерно то же самое, как сказать, что грузовик – это машина из автомобиля.

Литература – материя тонкая. В современном мире в особенности. Нужны учебники, тексты, которые способны раскрывать серьезные темы простым языком. Для рифм таких⁄их, благоухать⁄процветать учебники выпускать необязательно. С этим справится условный Моргенштерн. И любой рэпер, даже с самым примитивным, но искренним текстом достучится до своей аудитории быстрее, чем такие учебники.

Вместо того чтобы дать детям понятный, интересный материал, актуальный не только вчера, но и сегодня, и завтра, – им предлагают подобные «штуки». Разнести ведь здесь можно не только «поэтическое» содержание. Вопросы есть и к логике.

Авторы предлагают использовать слова, выражения и эпитеты из текста «Перед восходом солнца» Сабита Муканова для описания картины Архипа Куинджи «Закат в степи на берегу моря». Допустим, эпитетами «восхода» можно как-то справиться с «закатом». Но ведь возможно было погуглить чуть дольше и найти более подходящую картину. Наверняка есть достойные полотна, где и восход, и степь не крымская, верно? Хотя...

Чему удивляться, если в тексте предлагают защищать почему-то именно «Природу нашу русскую». И, справедливости ради, в текстах, призванных вызвать патриотические чувства, тоже все плохо. Очень. Как будто кто-то решил, что с ребятами в школе надо разговаривать на примитивном детском языке. И тогда это можно считать адаптированным текстом.

И это рекомендовано Минис­терством образования и науки. Жаль, что не греческими богами. Ведь у Ершова на этот счет есть отличный текст:

Люблю тебя, моя принцесса,

Так крепко, нежно и тепло,

Как греки любят бога Зевса,

Он дарит им за то добро.

ОТ РЕДАКТОРА О ляпах и странных заданиях, да и в целом о качестве некоторых учебников для казахстанских школ писал, наверное, каждый родитель. Еще свежи в памяти «убийственные» рассылки по WhatsApp, где обескураженные папы и мамы рассылают отскриненные задания по той же математике, где условно нужно найти ту самую черную кошку в темной комнате, особенно если там вместо нее... жираф. Люди с высшим образованием, а то и с двумя, буквально, кипя мозгами, пытаются решить задачки, точные ответы на которые знает, наверное, лишь составитель. Или как в нашем случае, школьникам предлагают так называемое стихотворение, взятое с самиздатовского литературного сайта, где пробующий перо автор восхваляет природу своего края, в данном случае российскую. Хочется спросить у творческого коллектива издательства: а вы какую страну считаете родиной? Неужели в нашем литературном пространстве не осталось поэтов, пишущих о прелестях Казахстана? Ведь у нас в республике тоже можно восторгаться и снежными вершинами, и зелеными лугами. И эту любовь к окружающему миру мы должны передавать детям тонко и с душой. Я не говорю о классиках поэзии или поэтах мирового уровня. Они будут всегда востребованы на всем постсоветском пространстве. Я говорю об элементарном привитии литературного вкуса. Ведь, согласитесь, учебник «Литературное чтение» должен включать произведения признанных мастеров слова, чтобы дети с младых ногтей приобщались к высокому слогу. А тут – начинающий поэт. И не самый лучший. К тому же не последнюю роль в этом деле должна играть идеологическая составляющая. Мой знакомый очень удивлялся, когда его сына заставили учить в школе это непритязательное произведение. Зачем? Чувства вкуса оно точно не прибавит. И когда школьники впоследствии откроют для себя мир Пушкина, Абая, Пастернака, Сулейменова, других достопочтенных поэтов, они точно испытают культурный шок! А пока хочу закончить строчкой вышеуказанного пиита – Ершова. Не будем больше мусорить... Давайте не будем мусорить в образовательном пространстве...