А с охранника взятки гладки

Знай свои права

Недавний случай из Сети: девушка на входе в продуктовый супермаркет положила пакет с только что купленной косметикой в одну из ячеек так называемой камеры хранения. Судя по кадрам видеозаписи, шкафчики на ключ не закрывались, ибо вроде как и нужды нет – охранник переминался с ноги на ногу в паре шагов.

Положить-то она положила, а забрать уже не смогла – пустой оказалась ячейка к ее возвращению. Охранник развел руками: не видел, не знаю. Стали смотреть записи с камер видео­наблюдения: вот к ящичкам подошла женщина средних лет, достала с полки свою сумку, пошла к выходу... И вдруг вернулась, воровато осмотрелась и, прихватив чужой пакет, быстро выскочила на улицу…

Кто же виноват в том, что покупательницу в прямом смысле обокрали? Магазин, на чьей территории это произошло? Или охранник, который, судя по всему, стоит тут чисто для проформы? Или сама девушка, столь неосмотрительно оставившая недешевую покупку буквально на виду у всех? Давайте разбираться по порядку.

Вспомните-ка: наверняка еще ни разу не было такого, чтобы вы зашли в супермаркет и вам не предложили бы оставить сумку или пакеты в камере хранения. И ладно бы просто предложили, но ведь чаще всего это требование и даже принуждение: прошел чуть в зал, а следом уже окрик охранника: а ну-ка сумки с пок­лажей – в шкафчик! Спорить бесполезно: или вещи в ячейку, или на выход.

Так вот, незаконно и то, и то. Ни магазин, ни частное охранное агентство, этот магазин обслуживающее, не имеют права запрещать вам проходить в торговые залы с вашими сумками-пакетами-авоськами. Даже если они ссылаются на случаи хищения товаров – мол, каждый норовит что-нибудь украсть и вынести в своей большой сумке...

Объясняем, в чем состоит неправомерность подобных требований. Так как магазин (продовольственный или торгующий верхней одеждой – без разницы) является общественным местом, то и посещение его не должно быть обусловлено соблюдением подобных условий.

Говоря юридическим языком, приходя в магазин, вы как потребитель имеете право на свободное заключение договоров по приобретению товаров (выполнению работ и оказанию услуг) – это оговорено в статье 8 Закона РК «О защите прав пот­ребителей». Там же указано: «Не допускается принуждение потребителя к заключению договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг)».

Кроме того, принуждение к сдаче личных вещей посетителей при входе в торговый зал противоречит принципу свободы договора, установленному статьей 380 Гражданского кодекса РК, его первым пунктом: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством».

Сдавая сумку на хранение, вы заключаете договор безвозмездного хранения вещей. Отказавшись это сделать, даже под нажимом, всего лишь отстаи­ваете свои права.

Кто виноват?

А теперь давайте представим: сумку или пакет вы все-таки оставили в одной из ячеек камеры хранения, отоварились, расплатились и на выходе понимаете, что сумка-то ваша – тю-тю. Что же теперь делать: сидеть и плакать, требовать компенсации от магазина или идти писать заявление в полицию, чтобы нашли вора?

Ответы на эти вопросы зависят сразу от нескольких факторов.

Итак, вы сдаете вещь на хранение. Так как делаете это в помещении магазина, вполне естественно, что считаете именно его ответственным за сохранность вашего имущества. И правильно делаете.

Размещая у входа ячейки камеры хранения и предлагая покупателям оставить там вещи, магазин совершает публичную оферту – делает конкретное предложение потребителю зак­лючить с ним безвозмездный договор хранения, таким образом предлагая считать себя связанным этим договором в случае согласия со стороны покупателя.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РК офертой признается «предложение о заключении договора, сделанное одному или нескольким конкретным лицам, если оно достаточно определенно и выражает намерение сделавшего предложение лица считать себя связанным в случае его принятия (акцепта)». Конкретизируем пунктом 5 этой же статьи: «Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, приз­нается офертой (публичная оферта)».

А еще есть статья 768 Граж­данского кодекса РК (Особенная часть) и ее пункт 1, из которого следует, что «по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности».

Договор хранения признается заключенным с момента передачи вещи на хранение, об этом говорит уже пункт 2 этой же статьи. И завершает логическую цепочку пункт 1
статьи 772 ГК РК, утверждающий: «Договор хранения должен быть заключен в письменной форме, но за исключением сдачи вещей на краткосрочное хранение в камеры хранения с выдачей хранителем номеров, жетонов и других легитимационных знаков».

Вот и все: взял жетон (или ключик) – тем самым принял публичную оферту и заключил с торговой точкой безвозмездный договор хранения. Который подкрепляется еще и пунктом 1 статьи 775 ГК РК, согласно которой «хранитель обязан принять все предусмот­ренные договором и другие необходимые меры для обеспечения сохранности переданной ему вещи».

Пункт 2 уточняет: «Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи, как о своей вещи», потому что на основании статьи 778 «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение». Единственное, что может освободить его от подобной ответственности, так это доказательства того, что утрата, недостача или повреждение вещи произошли не по его вине.

Допустим, собственность все-таки пропала. Что делать в этом случае? Желательно сразу же сообщить о произошедшем адми­нистрации магазина, чтобы совместно зафиксировать факт пропажи вещей. И одновременно вызвать полицию: поиски вора – их задача.

Если вдруг магазин не идет навстречу, пострадавшая сторона всегда может обратиться в суд с гражданским иском к подорвавшим свою репутацию «хранителям».

Обратим ваше внимание еще раз: претензии к администрации магазина будут обоснованы лишь в случае наличия у покупателя жетона или ключа от конкретного шкафчика в камере хранения. Ну или если вас буквально силой заставили сдать ваши вещи в камеру хранения, клятвенно пообещав не спускать с них глаз, а вы это признание успели записать на камеру и оформить нотариально – тут тоже можно обосновать нарушение договора.

В случае же если вы добровольно оставили свою поклажу в открытой ячейке, администрация торговой точки и правда ответственности за сохранность вещей не несет, о чем честно предупреждает привычными табличками.

Сам дурак!

Свой взгляд на ситуацию с пропажей доверенных на хранение вещей обозначил Комитет по защите прав потребителей. По словам его представителя, у магазина нет прямой обязанности по охране чьей-то собственности – он продает, что и прописано в его уставе. Все остальные функции – вне его компетенции, что опять-таки подтверждается указателями «Мы не несем ответственнос­ти…».

Другое дело, если вещь пропала из-под присмотра охранника. То есть в ячейку вы положили, но ключа к ней нет по определению, потому что есть охранник, который якобы присматривает за содержимым шкафчиков (обычно так нам и говорят в магазинах).

Украли что-то ваше – все претензии к службе охраны магазина. Но и тут есть нюанс: надеяться на то, что ответственность понесет именно охранник, можно лишь в том случае, если магазин нанял его охранять в том числе оставленные в камере хранения вещи покупателей. Если же в заключенном между агентством и магазином договоре такой услуги не значится, то, стало быть, и с охранника взятки гладки. В итоге не виноват никто, кроме тебя – сам, наивный, доверился.

Делаем выводы: лишиться своих вещей в супермаркете, даже находящихся под охраной (человека или замка), – раз плюнуть. А вот доказать, что ваше имущество действительно там лежало или что украли его по вине торговой точки или нерасторопного сотрудника охранного агентства, гораздо сложнее.