Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 4 мая 2024 года № 43-НП

Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 4 мая 2024 года № 43-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 17) части девятой статьи 64 и пункта 5) части второй статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года»

Конституционный Суд Республики Казахстан в составе Председателя Азимовой Э. А., судей Ескендирова А. К., Жакипбаева К. Т., Жатканбаевой А. Е., Кыдырбаевой А. К., Мусина К. С., Нурмуханова Б. М., Онгарбаева Е. А., Подопригоры Р. А. и Ударцева С. Ф., с участием представителей:

субъекта обращения Молдагалиева К. Д. – адвоката Утебекова Д. Н.,

Судебной администрации Республики Казахстан – главного консультанта правового отдела Шамишева А. А.,

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – советника Генерального Прокурора Адамова Т. Б.,

Комитета национальной безопасности Республики Казахстан – заместителя начальника Следственного департамента Кайназарова О. М. и старшего следователя по особо важным делам Бекишева А. К.,

Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции –руководителя службы досудебного расследования Сулейменова К. Т.,

Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу– руководителя первого следственного управления Следственного департамента Тажмаганбетова О. С.,

Министерства внутренних дел Республики Казахстан – начальника Следственного департамента Кожаева М. Ж.,

Министерства юстиции Республики Казахстан – директора Департамента законодательства Манкешова Ш. Ж.,

Республиканской коллегии адвокатов – заместителя председателя коллегии Вранчева И. О.,

Аппарата Мажилиса Парламента Республики Казахстан – главного консультанта Отдела законодательства Адылханова А. А.,

Аппарата Сената Парламента Республики Казахстан – заместителя заведующего Отделом законодательства Сартаевой Н. А.,

рассмотрел в открытом заседании обращение Молдагалиева К. Д. о проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 17) части девятой статьи 64 и пункта 5) части второй статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года (далее – УПК).

Заслушав докладчика – судью Конституционного Суда Республики Казахстан Мусина К. С. и участников заседания, изучив материалы конституционного производства, проанализировав законодательство Республики Казахстан и отдельных зарубежных стран, Конституционный Суд Республики Казахстан

установил:

В Конституционный Суд Республики Казахстан (далее – Конституционный Суд) поступило обращение Молдагалиева К. Д., в котором он просит рассмотреть на соответствие пунктам 1 и 3 статьи 13, пункту 1 статьи 17, пункту 3 статьи 18, пункту 1 статьи 34 и пункту 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) пункт 17) части девятой статьи 64 и пункт 5) части второй статьи 70 УПК.

Из обращения и прилагаемых к нему документов следует, что в отношении Молдагалиева К. Д., интересы которого защищает Утебеков Д. Н., следственно-оперативной группой прокуратуры города Алматы (далее – СОГ) ведется досудебное расследование. В рамках расследования субъект обращения был допрошен в качестве подозреваемого 28 сентября, 12, 21 и 27 декабря 2022 года, 20 марта 2023 года.

Другими защитниками Молдагалиева К. Д. – адвокатами Оралбаем А. и Өтесін А. заявлены ходатайства о предоставлении копий протоколов вышеуказанных допросов. Постановлениями следователей СОГ от 30 сентября, 12, 21 и 27 декабря 2022 года, 20 апреля 2023 года в удовлетворении этих ходатайств было отказано со ссылкой на пункт 5) части второй статьи 70 УПК.

Адвокаты Оралбай А. и Өтесін А. обжаловали эти отказы в порядке статьи 106 УПК в специализированный межрайонный следственный суд города Алматы, постановлениями которого от 17 ноября и 23 декабря 2022 года, 4, 6 января и 2 мая 2023 года жалобы обоих защитников оставлены без удовлетворения. Постановлениями судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 25 ноября и 28 декабря 2022 года, 12 января и 16 мая 2023 года решения суда первой инстанции оставлены без изменений, а жалобы защитников – без удовлетворения.

По мнению субъекта обращения, запрет на получение копии протокола его допроса создает ему необоснованные препятствия в реализации конституционных прав на защиту своих прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи, ознакомление с затрагивающими его права и интересы документами и неприкосновенность личности, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 13, пунктом 1 статьи 17, пунктом 3 статьи 18, пунктом 1 статьи 34 и пунктом 3 статьи 39 Конституции.

При рассмотрении вопроса о конституционности оспариваемых норм УПК применительно к предмету обращения Конституционный Суд исходит из следующего.

1. Республика Казахстан, утверждая себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции), гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами и право на получение квалифицированной юридической помощи (пункты 1 и 3 статьи 13 Конституции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции указанные права и свободы ни в каких случаях не подлежат ограничению.

В уголовно-процессуальном законе кон­ституционные нормы, закрепляющие право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, отражены в принципах уголовного процесса (статьи 26 и 27 УПК). Эти принципы предопределяют содержание других норм УПК, регламентирующих право подозреваемого на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

Статья 64 УПК устанавливает правовой статус подозреваемого, порядок его задержания, разъяснения его прав, допроса, информирования соответствующих лиц о задержании подозреваемого, прекращения статуса подозреваемого, а также определяет его права.

Статья 70 УПК определяет полномочия защитника в ходе досудебного производства.

Согласно пункту 17) части девятой статьи 64 УПК подозреваемый имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать замечания на протоколы.

Согласно пункту 5) части второй статьи 70 УПК защитник вправе с момента вступления в дело знакомиться со следующими материалами дела в отношении его подзащитного, за исключением материалов дела, содержащих данные об оперативно-розыскных и контрразведывательных мероприятиях, негласных следственных действиях: заявлением, сообщением лица о совершенном уголовном правонарушении, за исключением содержащихся в них персональных данных; рапортом о регистрации такого заявления, сообщения в едином реестре досудебного расследования, за исключением содержащихся в них персональных данных; протоколами следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подзащитного; постановлением о применении меры пресечения и ходатайством перед судом о даче санкции на применение меры пресечения. С помощью научно-технических средств вправе снимать либо получать от лица, осуществляющего досудебное расследование, копии постановлений органа досудебного расследования в отношении его подзащитного о (об): принятии материалов досудебного расследования в производство; создании следственной, следственно-оперативной группы; установлении языка судопроизводства по уголовному делу; признании потерпевшим, за исключением содержащихся в них персональных данных; признании гражданским истцом; признании подозреваемым; квалификации деяния подозреваемого; возбуждении ходатайства о санкционировании меры пресечения; привлечении специалиста для дачи заключения; назначении судебной экспертизы; наложении ареста на имущество; прерывании сроков досудебного расследования; прекращении досудебного расследования; возобновлении прекращенного досудебного расследования; результатах рассмотрения жалоб, ходатайств стороны защиты; производстве обыска, выемки (после их завершения); производстве следственного эксперимента; получении образцов для экспертного исследования. А также с помощью научно-технических средств вправе снимать копии: заключения специалиста, эксперта, сообщения о невозможности дачи заключения в отношении его подзащитного; уведомления об окончании производства следственных действий и разъяснении права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, снимать копии с помощью научно-технических средств, за исключением сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, и списка свидетелей обвинения, подозреваемый и защитник могут воспользоваться лишь по окончании досудебного расследования.

Конституционный Суд отмечает, что в рассмат­риваемом обращении какие-либо иные доводы о неконституционности оспариваемых норм статей 64 и 70 УПК, кроме запрета подозреваемому и защитнику снимать либо получать от органа, производящего досудебное расследование, копии протоколов следственных и процессуальных дейст­вий, произведенных с участием подозреваемого, не приводятся.

Из содержания указанных норм УПК следует, что подозреваемый и его защитник вправе до окончания досудебного расследования снимать или получать копии ограниченного круга процессуальных документов и решений. В их числе протоколы следственных и процессуальных дейст­вий, произведенных с участием подозреваемого, не названы. Вместе с тем пункт 17) части девятой статьи 64 и пункт 5) части второй статьи 70 УПК не содержат конкретных правовых норм, которые в прямой форме запрещали бы снятие и получение копий таких протоколов и тем самым ограничивали бы конституционные права человека и гражданина.

Оспариваемые заявителем нормы УПК, наряду с правом на снятие и получение копий процессуальных документов, закрепляют также значительный объем других прав подозреваемого и защитника в уголовном процессе. Они направлены на обеспечение посредством уголовно-процессуального закона конституционных прав человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми не противоречащими закону способами и на получение квалифицированной юридической помощи (статья 13 Конституции), а также возможности ознакомиться гражданину с затрагивающими его права и интересы документами (статья 18 Конституции) и по сути носят позитивный, а не ограничивающий характер. УПК принят Парламентом Республики Казахстан в соответствии со своими полномочиями и законодательной процедурой, закрепленными статьями 61 и 62 Конституции, подписан Президентом Республики Казахстан и введен в действие.

Отсутствие в нормах статей 64 и 70 УПК указываемого заявителем права не является препятствием для осуществления защиты подозреваемого и получения им квалифицированной юридической помощи, так как в соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 33 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон об адвокатской деятельности) адвокат, кроме права знакомиться с материалами, касающимися лица, обратившегося за помощью, включая процессуальные документы, следственные и судебные дела, имеет также право фиксировать содержащуюся в них информацию любым способом, не запрещенным законами Республики Казахстан. Исходя из того, что статьи 64 и 70 УПК, как это указывалось выше, не содержат норм, прямо запрещающих копирование протоколов следственных действий с участием подозреваемого, с учетом отмеченного положения Закона об адвокатской деятельности орган, осуществляющий уголовное преследование, и его должностные лица не вправе препятствовать защитнику подозреваемого фиксировать содержащуюся в них информацию путем копирования.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые заявителем нормы УПК не ущемляют закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина.

2. Конституционный Суд отмечает, что полномочия защитника в рамках совершенствования уголовно-процессуального законодательства были значительно расширены. До 21 июня 2021 года защитник в соответствии со статьей 70 УПК имел право до окончания расследования знакомиться лишь с протоколом задержания, постановления­ми о применении меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, домашнего арес­та, уведомлением о прерывании сроков по делу и протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого или самого защитника, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозревае­мому, обвиняемому. Полномочий на снятие и получение копий процессуальных документов защитник не имел.

Тогда как подозреваемый в соответствии с пунктом 23) части девятой статьи 64 УПК имел и имеет право безотлагательно уведомляться органом, ведущим уголовный процесс, о принятии процессуальных решений, затрагивающих его права и законные интересы, за исключением вопросов, касающихся негласных следственных действий, а также получать их копии.

Асимметрия в правах подозреваемого и полномочиях защитника была в основном устранена Законом Республики Казахстан от 9 июня 2021 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи», которым в статью 70 УПК были внесены изменения, в целом признанные соответствующими Конституции нормативным постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 4 июня 2021 года № 1.

В частности, пункт 5) части второй указанной статьи УПК законодательно закрепил право защитника снимать с помощью научно-технических средств либо получать от лица, осуществляющего досудебное расследование, копии постановлений органа досудебного расследования в отношении его подзащитного, а также копии заключения специалиста, эксперта, сообщения о невозможности дачи заключения в отношении его подзащитного. Кроме того, был расширен перечень материалов уголовного дела, с которыми защитник вправе знакомиться до окончания досудебного расследования.

Проведенные в ходе конституционного производства анализ и сопоставление положений статей 64 и 70 УПК выявили несогласованность некоторых их норм.

Так, у подозреваемого отсутствуют права: возражать против незаконных действий (бездействия) лица, ведущего уголовный процесс, и иных лиц, участвующих в уголовном процессе, требовать внесения этих возражений в процессуальные документы; ходатайствовать перед следственным судьей о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего; ходатайствовать перед следственным судьей об истребовании любых сведений, документов, предметов, необходимых для защиты своих интересов, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток.

Тогда как защитник обладает такими правами, являющимися, по мнению Конституционного Суда, значимыми.

Отмеченная несогласованность создает условия для возможного нарушения конституционного права человека и гражданина на защиту своих прав и свобод, так как подозреваемый, отказавшийся от услуг защитника, в ходе досудебного расследования не сможет воспользоваться этими правами.

Конституционный Суд считает, что с учетом правовой природы и общих принципов уголовного процесса различия в правах у подозреваемого и его защитника должны иметь разумный и обоснованный характер, не допускать дисбаланса в правовом регулировании и нарушения права каждого на защиту своих прав и свобод всеми не противоречащими закону способами, особенно в случае, если подозреваемый самостоятельно осуществляет свою защиту и не пользуется услугами защитника. В этой части статьи 64 и 70 УПК нуждаются в дополнительном совершенствовании.

3. Конституционный Суд также отмечает, что нормы УПК (статьи 64 и 70) в части прав подозреваемого и его защитника, как и любые другие нормы права, должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных и обоснованных критериях, исключающих возможность их произвольной интерпретации.

Ограничение доступа подозреваемого и защитника ко всем материалам уголовного дела до окончания расследования объяснимо с точки зрения необходимости достижения целей расследования и исключения возможности препятствовать ему путем оказания неправомерного воздействия на свидетелей либо преждевременного раскрытия улик. Однако отсутствие протоколов следственных действий, содержащих изложение собственных показаний подозреваемого, в перечне доступных для копирования подозреваемым и его защитником в ходе расследования процессуальных документов, по мнению Конституционного Суда, не имеет достаточного обоснования с точки зрения обеспечения права на защиту или получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конституции каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами.

Возможность подозреваемого или его защитника получить от органа уголовного преследования или самостоятельно снять копии протоколов процессуальных действий, произведенных с их участием, следует признать одним из важных способов осуществления защиты своих прав и получения (оказания) квалифицированной юридической помощи. Такой способ в полной мере соответствует праву адвоката фиксировать информацию, содержащуюся в указанных процессуальных документах, а также не порождает фактического или предполагаемого нарушения прав других участников уголовного процесса.

В связи с этим Конституционный Суд полагает необходимым принять соответствующие меры для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 72 и пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 3) пункта 4 статьи 23, статьями 55 – 58, 62, пунк­том 3 статьи 64 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 65 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года «О Конституционном Суде Республики Казахстан», Конституционный Суд Республики Казахстан

постановляет:

1. Признать пункт 17) части девятой статьи 64 и пункт 5) части второй статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан соответствующими Конституции Республики Казахстан.

2. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Республики Казахстан, изложенными в настоящем нормативном постановлении.

3. Настоящее нормативное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики Казахстан, окончательным и обжалованию не подлежит.

4. Опубликовать настоящее нормативное постановление на казахском и русском языках в периодических печатных изданиях, получивших право на официальное опубликование законодательных актов, единой системе правовой информации и на интернет-ресурсе Конституционного Суда Рес­публики Казахстан.

Конституционный Суд

Республики Казахстан