Пипл хавает?
641
Олег ТАРАН
Зато многое можно было додумывать самому, не напрягаясь, – что это нам хотели сказать создатели фильма? Поверьте, это так приятно – ощущать себя немножко Нострадамусом, предчувствуя и объявляя, что сейчас будет то-то и то-то, и магия кино тут же исполняет твою волю на экране. Так, стало ясно, что молодой, неумелый поначалу, но быстропрогрессирующий маг Кадгар станет при главном герое – Лотаре – эдаким Ослом при Шреке, или оленем Элиотом при медведе Буге («Сезон охоты»), или… Список можно продолжать.
Сцена, где убивают Каллана – сына Лотара, а отец не может прийти ему на помощь из-за «силового поля», чем это не схватка джедая Квай-Гона Джинна с ситхом, когда Оби-Ван Кеноби не спас своего учителя («Звездные войны-1»)? Дрека – жена главного «хорошего» орка Дуротана, видимо, посмотрев «Ледниковый период», в минуту опасности также отправляет колыбель с ребенком вниз по течению реки… И еще много-много милых напоминаний (которые можно назвать штампами) тех или иных популярных произведений.
Складывается впечатление, что авторы этой «солянкой» просто хотели напомнить нам обо всем хорошем, что мы когда-то видели на экранах…
…И вероятно, вряд ли скоро увидим. Печально другое. Warcraft почему-то фигурирует с «топом 10 фильмов», по версии http:/;/;kino.kz, рядом с таким киношедевром, как «Форрест Гамп». Напомню, что в той картине не вполне нормальный главный герой (в блестящем исполнении Тома Хэнкса) оказывается нормальнее всех обычных окружающих. Он доделывает все дела до конца, становясь: в спорте – чемпионом, в бизнесе – миллионером, в армии – героем. Гамп любит один раз и навсегда, не требуя взаимности, прощая измены и оставаясь верным своему чувству до конца. Форрест верен дружбе и потому не бросает ни семью погибшего друга, сделав ее богатой, ни искалеченного командира, вернув его к жизни. Кроме того, фильм показал в сжатом виде несколько важных вех из жизни Америки, участником которых стал киногерой. Глядя на такой персонаж, невольно начинаешь задумываться о смысле бытия, о том, что хорошо и что плохо, правильно и не очень.
А о чем можно задуматься, глядя на мозаику из прошлых удачных кинопроектов? За что же авторы так не уважают своих зрителей, когда создают подобные проекты? Может, они уже видят нас той самой толпой орков из своего фильма, которые несутся вместо портала к киноэкрану, без разницы, что там их ждет? Заменят ли окончательно журнально-комиксные рапиды долгие общие планы старых картин, добавлявшие им жизни? Да и когда начнут сценаристы, в рамках разумного, доброго, вечного, создавать непредсказуемые и неожиданные сюжеты, после просмотра которых зритель с полным правом сможет сказать: «Такого я еще не видел»?
