Правосудие Казахстана: в контексте преобразований

– Асламбек Амангельдинович, пользуясь случаем, разрешите поздравить Вас с назначением на высокую долж­ность. 8 декабря 2022 года сенаторы одобрили предложение Президента Вашей кандидатуры на пост председателя Верховного суда…

– Прежде всего хотел бы поприветствовать читателей авторитетной газеты «Казахстанская правда» и поблагодарить редакцию за внимание к проводимым преобразованиям, направленным на повышение качества правосудия.

Возможность возглавить судебную систему страны расцениваю как знак высокого доверия. Глава государства поставил перед судейским корпусом задачу повысить доверие общества к судам.

Для каждого человека решение суда должно быть законным и справедливым. Чтобы сделать его таковым, одного волевого решения председателя Верховного суда и принятия новых законов будет недостаточно. Реформы в судебной системе – процесс непрерывный, и они всецело продиктованы реализацией поручений Президента.

Все судьи республики назначаются Указом Главы государства, имеют одинаковый статус и отличаются только своими полномочиями. Для судьи любого ранга в отправлении правосудия нет начальников, есть лишь закон и ответственность за решение. И никто – ни председатель Верховного суда, ни руководитель любого госоргана – не вправе указывать судье (от районного суда до Верховного), что и как ему делать.

Но для того, чтобы судьи при отправлении правосудия были всецело независимы, им необходимы законный инструмент и убеждение работать честно. Для усиления этой гарантии и приняты поправки в законы.

– 27 марта этого года Главой государства подписаны Конституционный закон и закон о реформировании судебной системы. Как Вы считаете, это укрепит независимость судов?

– Новые законы направлены именно на усиление независимости судей как от внешнего влияния силовых структур, так и внутреннего давления системы.

Правоохранительные органы ранее могли без возбуждения уголовного дела проводить специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении любого судьи с санкции прокурора области. Конечно, это воспринималось как рычаг давления на судью. Поэтому для повышения гарантий неприкосновенности судей в Конституционном законе закреплено положение, которым специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судей возможны только с санкции генерального прокурора, как принято во многих развитых странах. Это важная гарантия независимости судей.

Глава государства в Послании «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» поручил внедрить элементы выборности председателей судов и судей Верховного суда. Этот вопрос уже поднимали юридическая общественность, предприниматели и судьи. Поправки внесли и такую значимую новеллу.

Сейчас в судах образовалось очень много вакансий – 47 из 390 райсудов работают без председателя. Это каждый девятый суд. Причем речь идет не только об отдаленных и малосоставных судах. Даже в столице и областных центрах в 18 судах нет председателя. Например, СМЭС Павлодара так работает почти три года, Аркалыкский горсуд – около двух лет, Тарбагатайский райсуд – полтора года. Полагаю, внедрение выборности изменит эту ситуацию.

Судейское сообщество сможет само предложить кандидата. Отбирать будут из числа резервистов и самовыдвиженцев тайным голосованием. Если достойных кандидатур из кадрового резерва или самовыдвиженцев не будет, то конкурс объявят повторно. Такой расширенный формат выборов и избрание председателей райсудов органами судейского самоуправления с последующим их назначением Указом Президента по рекомендации Высшего судебного совета, уверен, минимизирует риски продвижения на эти должности тех, кто представляет интересы отдельных групп, внутреннего влияния на судей.

Повысятся прозрачность и транспарентность, станет понятной и система карьерного роста.

– Поправками в закон предусмотрено также создание межрайонных судов. А не приведет ли это к тому, что население одного района останется без суда? Не прибавит ли неудобств для людей? И как в целом изменения отразятся на работе объединенных судов?

– Глава государства в Послании, говоря об обеспечении равного статуса судей со снижением их зависимости от председателей судов, отметил необходимость реализации этой нормы, в том числе за счет преобразования части позиций председателей судов в судейские должности.

Конституционный закон предусмат­ривает создание межрайонных судов в нескольких или одной территориальной единице. К примеру, в некоторых регионах есть райсуды, находящиеся в относительной близости. Такие суды можно объединить в один межрайонный. Суд будет находиться в одном из двух зданий райсудов, а во втором здании сотрудники суда будут консультировать людей, регистрировать корреспонденцию, при необходимости обеспечивать подключение видеоконференцсвязи с межрайонным судом, который также может проводить и выездные заседания в соседнем районе.

То есть при создании межрайонных судов будут учитываться такие критерии, как расстояние между райцент­рами, плотность населения, нагрузка дел на суд и его оснащенность. Поэтому люди как обращались ранее в суды, так и будут, проблем у них с этим быть не должно. Но, объединяя суды, мы сможем сократить ряд управленческих звеньев.

– СМИ нередко вас критикуют: почему апелляция не работает, не пересматривают дела, возвращают их в первую инстанцию? Предусматривают ли нововведения какие-либо изменения в работе апелляций?

– Да, в рамках реализации поручений Президента мы также намерены сделать так, чтобы апелляционная инстанция по уголовным и гражданским делам принимала решение по существу, без возврата в первую инстанцию. Поэтому в случае, если апелляция начала рассмот­рение дела по существу, то работают правила суда первой инстанции, в том числе и в вопросах предоставления новых доказательств. Так суд обеспечит полноту, всесторонность и объективность судебного разбирательства.

Убежден, этот механизм снизит количество судейских ошибок, повысит качество судебных актов, обеспечит единообразие практики судов, а самое главное – позволит быстрее восстановить нарушенные права граждан.

– Закон значительно расширил подсудность ювенальных судов. Зачем? Какой эффект дадут такие поправки?

– Сегодня специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних (ювенальные суды) стали своеобразными центрами содействия в разрешении семейных конфликтов. При рассмотрении таких споров, а их в прошлом году поступило около 75 тысяч, как правило, привлекаются узкие специалисты – психологи, медиаторы, адвокаты – все они работают по единому алгоритму действий по досудебному разрешению конфликтов. Пропагандируют семейные ценности, создают дружественное по отношению к ребенку правосудие, оказывают психологичес­кую помощь.

Это и предопределило расширение подсудности специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних: в их юрисдикцию будут переданы брачно-семейные дела, где затрагиваются интересы и права несовершеннолетних, будь то раздел имущества, выселение, признание недееспособным и другое.

Как правило, в этих делах стороны испытывают затруднения при выборе подсудности между ювенальными судами и судами общей юрисдикции. Поэ­тому целесообразно было объединить рассмотрение категорий дел, вытекающих из брачно-семейных отношений и затрагивающих интересы несовершеннолетних детей в одном суде.

В данном случае речь не идет об изменении порядка рассмотрения брачно-семейных дел, предлагается лишь объединить такие споры в одном суде для удобства граждан. В дальнейшем мы видим целесообразным создание отдельного суда, который будет полностью разрешать все споры, связанные с семьей.

– Асламбек Амангельдинович, какие еще преобразования в судебной системе, на Ваш взгляд, необходимы?

– Наши граждане очень много говорят о необходимости расширения доступа в кассационную инстанцию. Это актуальный вопрос, который требует пересмотра процедуры для рассмотрения ходатайств в кассационном порядке.

Для реализации поручения Главы государства прорабатываем вопрос о пересмотре института оценки и привлечения к ответственности судей по критерию «качество отправления правосудия». Это позволит Комиссии по качеству правосудия сфокусировать свою деятельность только на изучении основного критерия – «качество отправления правосудия».

Совместно с Высшим судебным советом работаем над механизмом проверки Судебным жюри каждого отмененного судебного акта, при вынесении которого судьей было допущено грубое нарушение законности. Такие шаги, уверен, способствуют улучшению качества правосудия.

В то же время вся деятельность судейского корпуса направлена на достижение основной цели – повышение доверия населения нашим судам.