Выгода прежде всего?
359
Как часто мы уповаем на суд как на последнюю инстанцию, которая может, по нашему разумению, разрешить возникшую ситуацию. При этом мало кто понимает, что выиграть дело в суде – это еще не конец. Впереди – долгий, а для «счастливчиков», может, и не очень, путь к исполнению судебного решения.
Словом, даже если закон на вашей стороне и вы сумели доказать свою правоту в суде, получить причитающиеся выгоды материального характера будет, возможно, не так-то просто. В чем причина, спросите вы? В несовершенстве законодательства – ответят в уполномоченных госструктурах.
Стоит, однако, признать, что сделано в этом плане немало. И ситуация медленно, но верно меняется. Только вот число жалобщиков на действия частных судебных исполнителей (ЧСИ) если и не растет, то почему-то не уменьшается. Немало людей приходит и в нашу редакцию, так как считают, что больше им обратиться не к кому. Куда только не ходили, везде – от ворот поворот.
Повлиять на действующего или бездействующего, как это часто бывает, судоисполнителя не в силах и журналисты. Но для меня интерес представляет тот факт, что, как правило, к нам идут люди, цена вопроса которых не превышает 500 тыс. тенге. Вот и приходится предполагать, что за «невыгодными» в материальном плане делами частные судоисполнители гнаться не собираются. А впрочем, что тут предполагать? В одном из ответов на наш запрос официальные представители Министерства юстиции так и написали: «Одной из причин, влияющих на исполнение документов, является низкая рентабельность ЧСИ по работе с социально значимой категорией дел».
Правда, немногим ранее в том же ведомстве говорили, что ЧСИ в любом случае получает лишь 10% от суммы, не превышая порогового показателя в 10 тыс. месячных расчетных показателей. Раньше же было иначе, и каждый судоисполнитель мог претендовать на 10-процентное вознаграждение, даже если речь шла о десятках миллиардов тенге. Но суть дела от этого не меняется. Ведь по факту частному судоисполнителю гораздо выгоднее заняться делом на миллион, чем на 100 тыс. тенге.
Более того, как озвучил недавно один из депутатов Мажилиса, много вопросов сейчас вызывает система распределения исполнительных документов. Оказалось, что действующий функционал автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства допускает возможность ручной корректировки процедуры распределения дел. И это приводит к тому, что «доходные» исполнительные документы могут быть получены по договоренности с палатами…
Вот и думай потом, стоит ли проходить все процедуры судопроизводства, если на кону малопривлекательная для исполнителей сумма. Ведь, даже выиграв, можно остаться ни с чем. А сколько нервов и времени будет потрачено на разбирательства, предположить несложно.
Впрочем, об этих проблемах знают и в профильном министерстве. Уже разработан законопроект, и думается, что он затронет не только вопросы окупаемости исполнительного производства, но и такие актуальные аспекты, как уровень профессионализма ЧСИ, сроки исполнения исполнительного документа и, наконец, выплата алиментов. Последний, к слову, в рейтинге проблемных вопросов для судоисполнителей занимает лидирующие позиции. Чего только уже не сделали, чтобы горе-родитель выполнял свои обязательства. Но почему-то мам, воспитывающих детей в одиночку и полагающихся только на собственные средства, меньше не становится. А может, и здесь «рулит» негласный закон о вознаграждении для ЧСИ?
Все колонки автора
Словом, даже если закон на вашей стороне и вы сумели доказать свою правоту в суде, получить причитающиеся выгоды материального характера будет, возможно, не так-то просто. В чем причина, спросите вы? В несовершенстве законодательства – ответят в уполномоченных госструктурах.
Стоит, однако, признать, что сделано в этом плане немало. И ситуация медленно, но верно меняется. Только вот число жалобщиков на действия частных судебных исполнителей (ЧСИ) если и не растет, то почему-то не уменьшается. Немало людей приходит и в нашу редакцию, так как считают, что больше им обратиться не к кому. Куда только не ходили, везде – от ворот поворот.
Повлиять на действующего или бездействующего, как это часто бывает, судоисполнителя не в силах и журналисты. Но для меня интерес представляет тот факт, что, как правило, к нам идут люди, цена вопроса которых не превышает 500 тыс. тенге. Вот и приходится предполагать, что за «невыгодными» в материальном плане делами частные судоисполнители гнаться не собираются. А впрочем, что тут предполагать? В одном из ответов на наш запрос официальные представители Министерства юстиции так и написали: «Одной из причин, влияющих на исполнение документов, является низкая рентабельность ЧСИ по работе с социально значимой категорией дел».
Правда, немногим ранее в том же ведомстве говорили, что ЧСИ в любом случае получает лишь 10% от суммы, не превышая порогового показателя в 10 тыс. месячных расчетных показателей. Раньше же было иначе, и каждый судоисполнитель мог претендовать на 10-процентное вознаграждение, даже если речь шла о десятках миллиардов тенге. Но суть дела от этого не меняется. Ведь по факту частному судоисполнителю гораздо выгоднее заняться делом на миллион, чем на 100 тыс. тенге.
Более того, как озвучил недавно один из депутатов Мажилиса, много вопросов сейчас вызывает система распределения исполнительных документов. Оказалось, что действующий функционал автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства допускает возможность ручной корректировки процедуры распределения дел. И это приводит к тому, что «доходные» исполнительные документы могут быть получены по договоренности с палатами…
Вот и думай потом, стоит ли проходить все процедуры судопроизводства, если на кону малопривлекательная для исполнителей сумма. Ведь, даже выиграв, можно остаться ни с чем. А сколько нервов и времени будет потрачено на разбирательства, предположить несложно.
Впрочем, об этих проблемах знают и в профильном министерстве. Уже разработан законопроект, и думается, что он затронет не только вопросы окупаемости исполнительного производства, но и такие актуальные аспекты, как уровень профессионализма ЧСИ, сроки исполнения исполнительного документа и, наконец, выплата алиментов. Последний, к слову, в рейтинге проблемных вопросов для судоисполнителей занимает лидирующие позиции. Чего только уже не сделали, чтобы горе-родитель выполнял свои обязательства. Но почему-то мам, воспитывающих детей в одиночку и полагающихся только на собственные средства, меньше не становится. А может, и здесь «рулит» негласный закон о вознаграждении для ЧСИ?
Все колонки автора
