С кнутом и без пряника

Вот какое письмо направило на днях в Палату предпринимателей области ТОО «Турар». «Наше предприятие является одним из передовых сельхозтоваропроизводителей Казахстана. Нами был успешно реализован проект по строительству молочно-товарной фермы на 1 200 голов. За 2013 год мы произвели 4 000 тонн молока, что составляет 80% от проектной мощности. Также для обеспечения потребности предприятия в зерновых и масличных культурах занимаемся их возделыванием на площади 21 000 га.

Весной заключили контракт с АО «Национальная компания «Продкорпорация» на поставку 2 000 тонн пшеницы и получили под них финансирование на сумму 40 млн. тенге. Однако проливные дожди в осенний период привели к ухудшению качества зерна. Пришлось искать и закупать для Продкорпорации пшеницу, соответствующую условиям договора. 24 декабря, с задержкой на один день, нами были предоставлены зерновые расписки на необходимый для расчета объем. Однако корпорация отказалась их принимать из-за опоздания и выставила банку – гаранту сделки платежное требование. В результате с нашего счета были списаны 40 млн. тенге плюс штрафные санкции в размере 10% от суммы весенне-летнего финансирования, то есть 4 млн. А поскольку всего в договоре указаны санкции в объеме 20%, то корпорация намерена взыскать с предприятия еще 4 млн. Считаем, что задержка на один день не подорвала продовольственной безопасности государства, и действия АО «НК «Продкорпорация» не соответствуют политике Президента по государственной поддержке сельского хозяйства и развитию животноводства».

Такая вот история. Но это еще что. Товариществу «Содружество» не повезло в аналогичной ситуации значительно больше. И сейчас оно тоже апеллирует к областной Палате предпринимателей.

«Содружество» принадлежит к числу довольно крупных и продвинутых аграрных холдингов страны. В его составе три сельхозпредприятия, в том числе два семеноводческих и завод по производству растительного масла, который на самом современном оборудовании выдает по тысяче тонн продукции в месяц. Масло-сырец, а также ценные корма, остающиеся после отжима масла из семян, расходятся не только по Казахстану, но и экспортируются даже в Англию. В рамках Госпрограммы форсированной индустриализации здесь начали модернизировать завод с целью увеличить его мощность вдвое одновременно с повышением производительности труда и снижением себестоимости продукции. Цена проекта 600 млн. тенге, ввод запланирован на февраль. И вдруг возникли финансовые проблемы.

Минувшей весной холдинг заключил с АО «НК «Продкорпорация» договор на сумму 156 млн. тенге о поставке в государственные ресурсы 7 800 тонн зерна по цене 20 тыс. тенге за тонну. Всю указанную сумму предприятие вернуло в срок зерном, предоставив 5 744 тонны по установленной государством к тому времени цене в 28 тыс. Но не тут-то было. Корпорация потребовала поставить то количество пшеницы, которое было определено договором.

Как и в случае с «Тураром», у «Содружества» не хватало своего кондиционного зерна. Тоже пришлось искать, покупать. Кстати, в обращении руководства «Турара» не указывается, во сколько обошлась покупка. В принципе, это коммерческая тайна. Однако логично будет полагать, что вряд ли кто-то уступил зерно дешевле цены Продкорпорации – иначе сам бы мог ей продать. А в «Содружестве» я узнал, что перепродажа принесла холдингу миллионные убытки. И что же в итоге? Поскольку недостающие 2 056 тонн были поставлены на пять дней позже установленного срока, корпорация предъявила штрафные санкции в том же размере 20% от суммы сделки, а банк-гарант удовлетворил это требование полностью, хотя по договору отвечал только за 10%.

Какая разница, спросите вы, погашать штраф полностью через банк – или напополам между ним и корпорацией? А такая, что юридическая служба холдинга находит основания оспорить в суде условия договора с корпорацией как кабальные. Но любой опытный юрист вам скажет, что легче и проще добиться отмены незаконного требования платежа, чем вернуть уже отданные деньги. Не на пустом же месте родилась народная мудрость: что с воза упало, то пропало. Удовлетворив непомерное требование корпорации и завершив собственный рабочий год без «хвостов», банк отчетливо показал свои «приоритеты»… 

– Неужели вы, когда подписывали договор с Продкорпорацией, сразу не заметили его столь, мягко говоря, странные штрафные санк­ции? – спрашиваю гендиректора «Содружества» Юрия Пака. – Что это такое: шаг влево, шаг вправо – расстрел… Получается, у того, кто не успел к часу «икс», уже нет никакого стимула спешить рассчитаться, и он станет искать другие выходы. Цивилизованные рыночные условия предполагают разумную посуточную пеню.

– Конечно, видели, – отвечает он. – Но мы не первый раз имели дело с Продкорпорацией и в такие коллизии никогда не попадали. Существует же практика и пролонгации договоров, и частичного изменения их условий с учетом реально сложившихся обстоятельств. Та же погода не зависит от добросовестности крестьянина. Никогда бы не подумал, что до такого дойдет. Ведь Продкорпорация имеет статус национальной компании, одной из ключевых задач которой является поддержка субъектов АПК через обеспечение их доступными финансовыми средствами…

Лишившись более 31 млн. «штрафных», холдинг пришел к критическому состоянию и фактически остановил финансирование модернизации завода. В данной ситуации, по мнению Юрия Пака, поведение национальной компании противоречит самой идее ее миссии и ее стратегии, в которой говорится, что «корпорация будет активно влиять на рост производительности труда в агропромышленном комплексе путем реализации высокотехнологичных инвестиционных проектов».

– В нашем понимании скорейшая модернизация завода служит большим стимулом для развития диверсификации растениеводства в регионе, так как для загрузки новых мощностей будут дополнительно востребованы десятки тысяч гектаров масличных культур. Кроме того, на предприятии будет производиться не только масло, которое Казахстан до сих пор покупает в больших объемах за границей, но и 35 тыс. тонн высокопротеинового гранулированного шрота. Что также очень важно, поскольку без комбикормов невозможно создать высокоэффективное животноводство и птицеводство.

До того как обратиться в Палату предпринимателей, Ю. Пак стучался во многие двери и писал письма в структуры, которые, по его представлению, должны были бы по роду своей деятельности повлиять на изменение кабальных условий договора. Но ничего не добился.

Привожу один из типичных ответов: «Министерство сельского хозяйства, рассмотрев ваше письмо касательно пролонгации обязательств по договорам форвардного закупа пшеницы и ячменя, заключенным с АО «НК «Продкорпорация», сообщает следующее. В соответствии с подпунктом 5 статьи 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией» оказание кому бы то ни было любого не предус­мотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности является правонарушением, создающим условия для коррупции. Минсельхоз не является стороной договора и не вправе вмешиваться в отношения между корпорацией и ТОО «Содружество».

Под этим документом стоит подпись вице-министра – теперь уже бывшего – М. Умирьяева. Того, который вскоре был задержан и отстранен от должности по подозрению в получении огромной взятки.

Но откуда все-таки взялись ошеломительные штрафные санкции? Неужели некто решил такой камчой раз и навсегда «привести в исполнение» наших крестьян, невзирая на крайне неустойчивые условия их работы, без конца меняемые капризной погодой? Ведь порой сельхозпредприятия просто отрезаны от мира по нескольку дней распутицей или бураном. Кто этот решительный некто?

Смотрю договор № 4 о государственных закупках зерна в государственные ресурсы в рамках бюджетной программы 214 «Развитие растениеводства и обеспечение продовольственной безопасности» между ГУ «Комитет государственной инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства и АО «Национальная компания «Продовольственная контрактная корпорация». То есть минсельхозовский комитет подряжает корпорацию на проведение закупа – для освежения государственного резерва продовольственного зерна. При этом стороны пришли к соглашению, в частности, о следующем.

Бюджетные средства на закуп предоставляются заказчиком (комитетом) агенту (корпорации) на возвратной основе, под нулевую ставку вознаграждения (интереса). При весенне-летнем финансировании оплата стоимости зерна его поставщику производится агентом за минусом дисконта в размере 3% от закупочной цены. Эти 3%, насколько мне известно, никто из поставщиков не оспаривает – бесплатного сыра уже никто не ждет, к тому же 3, согласитесь, далеко не 20.

Идем далее. По обращению поставщиков зерна агент вправе изменить объем поставки по договорам весенне-летнего финансирования. Если в период выполнения договора агент не может уложиться в сроки, он направляет заказчику уведомление, а тот может по своему усмотрению продлить эти сроки путем заключения дополнительного соглашения.

Наконец, агент не несет ответственности за неисполнение условий договора, если задержка является результатом форс-мажорных обстоятельств. Для целей данного документа форс-мажор был определен как событие, неподвластное контролю со стороны агента, не связанное с его просчетом или небрежностью и имевшее непредвиденный характер. Такие события могли включать – и не ограничиваться идущим далее перечнем! – военные действия, природные и стихийные бедствия, эпидемии, карантин. Между тем под конец минувшего лета на область накатили такие тропические ливни, каких ни метеослужбы, ни многочисленные предсказатели не предвидели. Никто не припомнит подобного.

Словом, Продкорпорация в этом договоре чуть ли не ватой обложена на все случаи жизни. Возможности – и достаточно уважительные причины – пересмотреть его условия, судя по документу, у комитета и корпорации вполне были. Было бы желание.

И под занавес самое, может быть, интересное. «В случае несвоевременного возврата денежных средств агент уплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от невозвращенной суммы». Видимо, за каждый день (в документе об этом не сказано), а не всего в целом. Но даже при этом 20% набежит только за 200 дней, а не за один, как у «Турара». А «Содружество» вообще по деньгам рассчиталось в срок.

Итак, авторство крутого способа «воспитания» крестьян принадлежит Продкорпорации, об этом свидетельствуют документы. Что же касается причин такой строгости и ожидаемых последствий – надо полагать, Национальная палата предпринимателей разберется, для того она и была создана.

Валерий ВЕДЕНКО,
Костанайская область