​Страсти вокруг глифосата

Начало конца?

Общественные активисты и экологи торжествуют – после экстренного голосования в Евросоюзе биотехнологической компании Monsanto отказали в лицензии на основной продукт и краеугольный камень ее империи – гербицид глифосат. Это стало неожиданностью для химических гигантов, которые целый год лоббировали соответствующее разрешение и полагали, что им уже удалось договориться.

Однако на их пути встали активисты – 2 млн человек присоединились к крупнейшей глобальной петиции против глифосата, и благодаря целенаправленному общественному давлению будущее корпорации Monsanto оказалось под вопросом. Общественники превратили проб­лему из принятия формального решения о продлении лицензии на 15 лет в жаркие политические дебаты, которые закончились в их пользу.

По мнению активистов, организовавших противоглифосатную кампанию, успешное голосование – ключевая победа для мирового сообщества и независимой науки. Вместе с тем они понимают, что без поддержки Евросоюза и Европейской комиссии ничего не изменится. Но так или иначе, первый шаг сделан.

Да кто он такой?!

Прежде чем говорить о пользе или вреде рассматриваемого предмета, давайте разберемся, что же это за химикат.

Итак, глифосат – это неселективный системный гербицид, широко используемый для борьбы с сорняками, особенно многолетними. Разработанный корпорацией Monsanto в 70-е годы прошлого века, он более известен под своим коммерческим названием – Roundup. С начала 80-х годов глифосат стал самым продаваемым гербицидом в мире. Так, если в 1995 году было продано порядка 45 тыс. тонн, то в 2014-м – уже 660 тыс. тонн.

Препарат стал довольно популярным и у садоводов, поскольку не очень дорог и давал гарантированный результат. Его реализация составила две трети мирового объема продаж гербицидов. С 2000 года Roundup выпускается практически всеми крупными агрохимическими компаниями и применяется в общей сложности примерно в 750 коммерческих продуктах.

Создав популярный гербицид, Monsanto пошла дальше, введя культуру ГМО Roundup Ready, которая специально генетически модифицирована под сопротивление «своему» глифосату. Впрочем, даже некоторые не относящиеся к ГМО культуры, в том числе пшеница, овес, ячмень и бобы, опрыскиваются Roundup в рамках практики под названием «десикация», высушивающей посевы и ускоряющей созревание.

Однако некоторые экологи обращают внимание на то, что глифосат убивает все культуры, кроме тех, что созданы Monsanto. По их мнению, гербицид делает землю экологически мертвой, в результате на ней не могут расти обычные представители флоры, вынуждая земледельцев обращаться в корпорацию не только за «химией», но и за их ГМО-растениями.

Вердикт ВОЗ

Еще в марте прошлого года британский журнал Lancet Oncology опубликовал итоги доклада Международного агентства по изучению рака (МАИР) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), где широко используемый сегодня гербицид глифосат классифицируется как «вероятно, канцерогенное для человека вещество» (категория опасности «2А»).

В докладе ВОЗ сообщалось, что глифосат был обнаружен «в воздухе во время распыления, в воде, в пищевых продуктах», а также «в крови и моче сельскохозяйственных работников, что указывает на его всасываемость». В отчете приводились данные из Канады, США и Швеции, говорящие о связи между воздействием глифосата и возросшим риском неходжкинской лимфомы (рака крови) и «повреждением ДНК и хромосом млекопитающих, а также человеческих и животных клеток in vitro» (то есть при исследовании клеточных культур в лабораторных условиях). Были выявлены и другие риски, например, опухоли печени и почек у подопытных животных, а также повышение частоты лимфомы у сельскохозяйственных рабочих, подвергающихся на работе воздействию Roundup.

Впрочем, все это не было сенсацией. На протяжении десятилетий независимые исследования показывали наличие глифосата в питьевой воде, включая дождевую, в крови и моче людей, даже жителей городов, а также в грудном молоке. Ученые указывали на опасность этого вещества для здоровья человека и его высокую токсичность. То, о чем пишет ВОЗ, – лишь часть фактов, установленных независимыми исследованиями.

Четырнадцать экспертов опубликовали совместное заключение, выражающее обеспокоенность тем, что этот гербицид может являться химическим веществом, разрушающим эндокринную систему (EDC), а это значит, что он обладает потенциалом биологической активности даже в крайне низких дозах. Тысячи отдельных исследований EDC показали: воздействие Roundup на низком уровне может обладать губительными последствиями для здоровья, в том числе повышенным риском определенных видов рака, бесплодия, ожирения, диабета и проблем развития.

Исследования показали: глифосат может вмешиваться в развитие плода и вызывать врожденные пороки развития, и хотя многое до сих пор неизвестно, проведенная научная работа с подопытными грызунами показывает, что химикат обладает воздействием на мужское репродуктивное развитие.

Важной новостью стало то, что ВОЗ впервые официально признала результаты проведенных исследований. И это дало активистам противогербицидного противостояния новые, куда более сильные аргументы в борьбе за ужесточение регулирования применения глифосата. Кстати, через несколько дней после публикации отчета ВОЗ журнал Американского общества микробиологов разместил на своих страницах материалы научной работы, доказывающей связь применения глифосата с ростом сопротивляемости бактерий E-coli и сальмонеллы антибиотикам. Между тем эти два патогена все больше распространяются по нашей чрезмерно индустриализированной пищевой системе, заражая и даже убивая тысячи людей ежегодно. Так что другой порочный круг, требующий применения все более мощных антибиотиков против все более устойчивых бактерий, оказывается, связан с первым.

Европейский ответ

В Европе к решениям структур ВОЗ отнеслись внимательно, по­этому после доклада там началось движение за запрет Roundup для применения в бытовых целях. Правда, эта кампания отчасти похожа на некоторые меры в борьбе против курения, когда канистры с препаратом предлагают убрать из открытого доступа в магазинах, торгующих товарами для садоводов.

К примеру, призвала снять Roundup с полок маркетов министр экологии Франции Сеголен Руайяль. В эфире телеканала France 3 она заявила, что этот препарат не должен продаваться в магазинах для садоводов, так как опасен для здоровья человека. «Франция должна остановить распространение пестицидов», – подчеркнула Руайяль, но не сказала, каким способом страна планирует это сделать.

О том, что скоро откажется от продажи товаров, содержавших глифосат, объявила германская ритейл-группа REWE. Об этом же сообщили две сети шведских супермаркетов – Coop и Migros, причем пообещав сосредоточиться на исследованиях других нетоксичных средств для уничтожения сорняков.

Но пока лишь две страны в мире полностью запретили ввоз глифосата. В 2013 году это сделал Сальвадор, говоря о росте болезней почек у населения. По этой же причине и почти в то же время аналогичное решение приняла Шри-Ланка. Для этого государства проблемы с хроническим заболеванием почек граждан тоже актуальны. Только в северных районах болеют порядка 15% трудоспособного населения, что составляет около 400 тыс. человек. До 20 тыс. из них ежегодно умирает. Ученые обнаружили большое количество глифосата уже не только в растениях, но и в питьевой воде, добываемой из скважин.

Еще одно государство – Эстония – готово отказаться от этого гербицида лишь частично. Вице-канцлер министерства сельской жизни и пищевой безопасности Томас Кеввай заявил, что страна могла бы поддержать ограничение несельскохозяйственного и непрофессионального применения содержащих глифосат средств защиты растений.

А тем временем фермеры с тревогой сообщают, что на полях США, Бразилии и еще двух десятков стран стали появляться сорняки, устойчивые к такому «замечательному и эффективному» Roundup…

Только мы его не бросим…

Несмотря на столь тревожные тенденции, корпорация Monsanto отказываться от глифосата – этой «курицы, несущей золотые яйца» – не намерена. У нее тоже есть аргументы в свою защиту. Так, Европейское агентство контроля безопасности продуктов питания (EFSA) на основании собственных исследований пришло к выводу о том, что нет никаких оснований считать глифосат опасным для здоровья людей или окружающей среды. Соответствующее сообщение было вывешено на официальном интернет-сайте рабочей группы EFSA по глифосату.

Сам доклад ВОЗ Monsanto назвала безосновательным и посчитала «вопиющим противоречием общей позиции регулирующих органов по всему миру». Без сомнений, компания бросит все силы своих лоббистов, чтобы помешать органам пищевой и экологической безопас­ности на национальном уровне предпринять действия по ограничению использования глифосата.

Корпоративные лоббисты в прямом и переносном смысле готовы перейти все границы, чтобы обеспечить сбыт товара. Агрохимические компании продвигают Roundup не просто как безопасный, но даже полезный для окружающей среды продукт, например, связывая его с безотвальным земледелием. Но оно на самом деле вообще-то не требует использования гербицидов и пестицидов, говорят аграрии.

Одновременно корпорацией предпринимаются усилия, чтобы предложить глифосат в качестве замены параквату – еще одному высокотоксичному гербициду, за запрет которого ведется многолетняя кампания.

Еще один из аргументов, который озвучили ученые и деятели агробизнеса, состоит в том, что в случае запрета глифосата альтернативой ему может быть только ручная прополка сельхозугодий. А это не только чрезвычайно трудоемко, но еще и угрожает потерей ценной почвы, если речь идет, например, о террасных чайных плантациях.

Но все эти доводы разбиваются о скептицизм противников гербицида. Один из активистов противостояния – адвокат Мэтью Филипс – так прокомментировал ситуацию: «Если вы вступите в спор с Monsanto, то они вам докажут, что глифосат не страшнее поваренной соли, безопас­нее кофеина. Но это ловкость рук, мошенничество. Они ищут смертельные случаи, говорят, как много нужно глифосата, чтобы умереть, но не говорят о его токсичности, способности накапливаться. А ведь мы едим глифосат каждый день!»

Что делать?

Существующая более века компания Monsanto в последние десятилетия приобрела почти демоническую репутацию из-за своего участия в разработке и продвижении генно-модифицированных растений. В каком-то смысле она даже стала символом индустриального корпоративного подхода к сельскому хозяйству. И в ненависти к ней сегодня объединились самые разные общественные силы, начиная от консерваторов, полагающих любое вмешательство в генетику – противоречащим божьему замыслу, и заканчивая экологами.

Противогербицидная кампания, длившаяся почти год, застала врас­плох руководство корпорации, считавшее, что лицензия на глифосат у них в кармане. Но теперь активисты ждут их ответного удара и принимают ряд мер для дальнейшего противодействия.

Но можно ли совсем обойтись без химии? Оказывается, можно. Эксперты рассказывают, что существует способ земледелия, позволяющий не подвергать растения и работников воздействию гербицидов и пестицидов и рисковать общественным здоровьем, безопасностью труда и продовольственной системы в целом. Альтернатива гиперинтенсивному, зависящему от агрохимикатов производству монокультур, – выращивание двух и более культур на одной посевной площади, ведение комплексного хозяйства и севооборот, включающий промежуточные и покровные культуры для нехимической борьбы с вредителями.

Подобные методы защищают био­разнообразие, обогащают почву, берегут земельные и водные ресурсы и позволяют повысить производительность как угодий, так и труда.

По данным из открытых интернет-источников