До второго чтения

Три знаковых документа рассмотрел Мажилис. Два законопроекта – «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе» с сопутствующими поправками и «О возврате государству незаконно приобретенных активов» также с сопутствующими корректировочными нормами – можно считать, пожалуй, одними из самых ожидаемых в обществе. Третий рассмотренный депутатами вопрос – отчет Правительства и Высшей аудиторской палаты (ВАП) об исполнении бюджета.

Но обо всем по порядку.

Отчет ВАП был ознаменован сменой риторики главы структуры Натальи Годуновой. Если ранее в итогах главного аудитора страны фигурировали лишь нарушения, миллионы и миллиарды, то теперь Наталья Годунова не уставала напоминать о связи человекоориентированности и исполнения госбюджета. За каждым тенге стоит человек – такая дефиниция довольно непривычна для главы ВАП, обыч­но не проявляющей своего личного отношения к тому, как исполняют бюджет госорганы. В этот раз Наталья Годунова не сдерживала эмоций.

Так, она констатировала, что госорганы заявленные экономические достижения корректируют под факт исполнения.

– Мы так и не научились привязывать расходы бюджета к поставленным стратегическим целям. В результате идет распыление больших ресурсов на мероприятия, никак не влияющие на достижение общенациональных задач. Не успели разработать национальные проекты, на второй год реализации ставим их на утрату. И вроде все исполнялось, но эффект сомнителен – рабочие места создаются тысячами, а Минтруда прогнозирует рост безработицы, – констатировала она.

По ее словам, экономический эффект по реализации инвестиционных проектов отложенный.

– Расширение и выход на проект­ную мощность запланированы через 3–5 лет. Понятно, это производственный цикл любого инвестиционного проекта, а дальше он никем не контролируется. В большинстве своем проекты снимаются с мониторинга сразу по завершении реализации, – сказала Годунова.

Нерациональное расходование бюджетных средств все больше осуществляется через подрядчиков и поставщиков, потому что на бюджетном уровне становится все более прозрачно и все более труднее это делать.

– Если четыре года назад мы считали, что завышение проект­но-сметной документации (ПСД) составляет до 30%, и оценивали эту сумму порядка одного триллиона в год, то сейчас, пользуясь ростом цен на строительные материалы и разговорами о высокой инфляции, удорожание проектов стало эпидемией. Они исчисляются уже не одним триллионом тенге бюджетных средств. А на эти средства мог быть закрыт вопрос по аварийным и трехсменным школам, который никак не удается решить. Или могли быть реконструированы ТЭЦ и тепловые сети, большинство из которых дышит на ладан, – сказала Годунова.

Глава ВАП констатировала, что в планах развития министерств и их бюджетных программах прак­тически нет конечных показателей, связанных с изменением качества жизни населения.

– Рост ВВП, триллионы, тонны, тысячи километров! А человеку от этого лучше жить стало? Непонятно! Не определишь! Никак! Потому что условия задачи неправильно определены, – эмоцио­нально высказалась она.

Она напомнила, что по поручению Главы государства реализуются целевые программы микрокредитования, субсидирования бизнеса, повышения доходов населения и другие, которые имеют конкретный положительный эффект.

– Но это ручное управление. А на человека должна быть наст­роена вся бюджетная система, – считает Годунова.

О том, что с исполнением бюджета были и есть проблемы, говорит и тот факт, что из 20 проведенных в 2022 году ВАП аудиторских мероприятий только по четырем не было передачи материалов в правоохранительные органы.

– Для принятия процессуальных решений было передано всего 15 материалов, по 6 материалам возбуждены уголовные дела, проводится досудебное расследование, итоги которого будут известны после завершения. В этом году мы завершили 9 аудитов, из которых только по трем не переданы материалы в правоохранительные органы, – привела невеселые данные Наталья Годунова.

В ходе обсуждения депутаты констатировали, что по вине Министерства торговли и интеграции в прошлом году ни один экспортер в стране не получил положенную поддержку от государства. Так, депутат Николай Арсютин напомнил, что в 2022 году Министерством торговли и интеграции были запланированы расходы в размере 600 млн тенге на субсидирование ставок вознаграждения по выдаваемым кредитам и совершаемым лизинговым сделкам, которые подлежат страхованию со стороны национального института развития АО «KazakhExport». Однако, согласно отчету Правительства, ни один экспортер запланированную поддержку не получил, а средства остались неосвоенными.

– Получается, по вине вашего министерства бизнес остался без господдержки, что, вероятно, привело к потерям рынков. При этом указана всего одна причина неосвоения – это отсутствие правил по субсидированию ставки вознаграждения. В связи с этим у меня следующий вопрос к МИИР. Разве не ваше министерство должно было эти правила разработать? Почему это не было сделано своевременно и почему подведомственный институт не приступил к работе в 2022 году? – задался вопросами депутат Арсютин.

В свою очередь заместитель Премьер-министра – министр торговли и интеграции Серик Жумангарин признал изложенный депутатом факт о том, что ни один экспортер поддержку не получил в 2022 году, а средства остались неосвоенными, и рассказал, почему это произошло.

Однако ответом вице-премьера спикер Мажилиса остался неудовлетворен. Он еще раз напомнил присутствующим членам Кабмина, что «за каждой цифрой в отчете стоят люди».

– Правительство с гордостью сообщает о том, что из года в год бюджет осваивается на высоком уровне. При этом по неосвоенным финансам причины не меняются. Бюджет скорректирован на один триллион тенге. Что стоит за такими «красивыми» цифрами? 60 школ, которые не сданы в эксплуатацию вовремя, и в результате десятки тысяч учащихся вынуждены обучаться в три смены. 18 тысяч грантов, которые не распределены. И такие примеры можно привести в большом количестве. За этим стоят судьбы людей, нельзя забывать об этом, – заключил спикер Мажилиса.

Отчет об исполнении бюджета 2022 года передан на рассмотрение Сената, после чего он будет вынесен на совместное заседание палат Парламента.

БЛОГЕР? ПЛАТИ НАЛОГ!

Проект закона «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе» с сопутствующими поправками Мажилис рассмотрел в первом чтении. Как отмечается в заключении к документу, новеллы направлены на правовое урегулирование деятельности онлайн-платформ, а также функ­ционирования онлайн-рекламы. Законопроектом вводятся понятия «пользователь онлайн-платформы» и «инфлюенсер (блогер)» – это пользователь онлайн-платформы, занимающийся предпринимательской деятельностью посредством онлайн-платформ, а также устанавливаются их права и обязанности.

Также вводится запрет на распространение, размещение ложной информации на онлайн-платформах. Предусматривается обязательная интеграция государственного языка в интерфейсы и модерацию онлайн-платформ. Это позволит алгоритмам социальных сетей отслеживать противоправный контент, а также модерацию контента на казахском языке.

Вводится обязательство для собственников онлайн-платформ по сотрудничеству с государственными органами по борьбе с недостоверной информацией и укрывательством от налогов. Для этого устанавливается требование по установлению программы для определения количества пользователей данным ресурсом в Интернете и назначению своего законного представителя по взаимодействию с уполномоченным органом.

В случае выявления на онлайн-платформах противоправного контента законному представителю онлайн-платформы будет направляться уведомление о необходимости его удаления. Если же это требование не будет выполнено, тогда уполномоченный орган вправе ограничить дея­тельность онлайн-платформы.

Вместе с тем устанавливаются обязательства для пользователей онлайн-платформ по маркировке онлайн-рекламы, размещаемой на их страницах, а также обязательному ведению своей деятельности в соответствии с предпринимательским законодательством.

«В целом предполагается, что предлагаемый законопроект будет эффективным шагом по снижению теневой занятости, идентификации блогеров, ведущих свою деятельность через псевдонимы и сторонние аккаунты», – отмечается в заключении к документу.

Депутат Мажилиса Асхат Рахимжанов считает, что законопроект нужный, однако, по его мнению, в нем «есть особые момен­ты». Так, статья 16 обязывает пользователей онлайн-платформ удалять ложную информацию. И это правильно, согласен мажилисмен. Однако бывают случаи, когда пользователи, сами того не зная, публикуют информацию или репостят ложную информацию.

– В этой связи вопрос к представителям Министерства юстиции: каким образом должны быть уведомлены пользователи о необходимости ее удаления? И второй вопрос к Генеральной прокуратуре: поясните, есть ли конкретные механизмы выявления ложной информации, которая размещается в Интернете? – спросил депутат Рахимжанов.

Вице-министр юстиции РК Алма Муканова подтвердила, что эту норму действительно хотят внести в законодательство.

– Эти обязательства должны быть установлены на уровне закона. Вместе с тем законодательные обязательства должны быть доведены до всех граждан РК, в случае принятия соответствующего закона уполномоченными органами должна быть проведена широкая разъяснительная работа. Однако дополнительных каких-то уведомительных механизмов в данном случае не требуется, так как это будет обеспечено в части реализации нормы закона, – пояснила она.

Заместитель Генерального прокурора РК Жандос Умиралиев дополнил, что в настоящий момент на практике есть три способа реализации этой нормы, а в законопроекте они детализируются. Первый способ – это когда лицо видит, что его права и законные интересы нарушаются, может самостоятельно обратиться в суд, органы МВД, которые правомочны составить протокол, либо обратиться непосредственно к самому пользователю онлайн-платформы, который в течение десяти суток в соответствии с нормами нового закона должен и обязан устранить эти недостатки. Второй способ осуществляет профильное ведомство – Министерство информации и общественного развития, которое мониторит все интернет-ресурсы и при выявлении ложной либо противоправной информации также уведомляет собственника онлайн-платформы в течение трех суток, а в случае неисполнения имеет право обращения в суд, в органы полиции.

– Третий способ – учитывая, что право составления протокола об адмправонарушениях возлагается на органы МВД, и согласно закону об органах внутренних дел, уполномоченный орган, в данном случае МВД, обязан пресекать любые административные правонарушения, которые отнесены к компетенции органов МВД. Полиция также имеет возможность выявлять и принимать все предусмотренные законом меры по устранению этих нарушений, – пояснил Жандос Умиралиев.

Депутат Сергей Пономарев, в прошлом журналист, переживает, что так называемая рекламная деятельность блогеров не всегда приносит прибыль. Порой люди просто делятся полезной информацией. В пример он привел случай, когда, будучи в командировке, познакомился с фермером, использующим уникальные технологии определенной фирмы, и как активный пользователь соцсетей указал название производителя, а также разрекламировал продукцию, выпускаемую этим фермером. Если бы закон уже вступил в силу, можно ли считать представленную информацию на своей странице рекламой и должен ли автор платить за нее налог?

Вице-министр информации и общественного развития Евгений Кочетов успокоил мажилисмена-блогера: если в действительности никакой материальной выгоды за публикацию автор не получает, неважно, депутат или любое частное лицо, то переживать не нужно, санкций не последует.

О необходимости закона высказалась депутат от фракции НПК Ирина Смирнова. Она отметила, что пора всех участников процесса в Интернете назвать их именами: блогеры, инфлюен­серы, узнать имена, стоящие за онлайн-платформами, обозначить правила, определить ответственность.

– Также надо учесть, что большая часть рекламы теперь представлена в виде онлайн-рекламы. Мы знаем примеры, когда рекламировались мошеннические схемы, низкокачественные товары, распространение информации, пропагандирующей суицид, продажу наркотиков и прочие вредные и опасные программы. Этому надо поставить решительный заслон! – сказала депутат.

Ирина Смирнова привела данные, согласно которым оборот по инфобизнесу в Казахстане только в 2021 году составил 10–15 млрд тенге.

– Налоги выплачивают все законопослушные граждане. Пришло время и онлайн-бизнесу внести свой вклад в народный бюджет, – обозначил свою позицию депутат.

Все вернется?

Мажилис одобрил в первом чтении проект закона «О возврате государству незаконно приобретенных активов» с сопутствую­щими поправками. Основной целью законопроекта является регулирование общественных отношений, связанных с поиском, подтверждением происхождения, наложением обеспечительных мер, принятием мер по обеспечению сохранности, управлению, реализации и возврату государству незаконно приобретенных и выведенных активов.

Законопроект предусматривает следующие основные положения: определение субъектов правоотношений, регламентацию механизмов раскрытия, подтверж­дение происхождения и возврата незаконно выведенных активов, внедрение новых способов возврата активов, обеспечение прозрачности процедур возврата незаконно выведенных активов. Новеллами также предусматривается стимулирование добровольной передачи государству незаконно выведенных активов, принятие системных мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших незаконному выводу активов, соз­дание уполномоченного органа по вопросам возврата незаконно выведенных активов с определением его полномочий.

Также предлагается образование специального государственного фонда и управляющей компании для аккумулирования возвращенных активов и финансирования социальных и экономических проектов, направленных на повышение благосостояния народа Казахстана.

При обсуждении законопроекта в рамках рабочей группы по всему тексту законопроекта внесены поправки редакционного, уточняющего характера с целью исключения правовых пробелов, приведения норм законопроекта в соответствие друг с другом и другими законодательными актами Республики Казахстан.

Разработчики отмечают, что вследствие коррупции, принятия отдельных нормативных правовых актов, представляющих привилегированное положение для отдельных субъектов, а также фаворитизма при распределении экономических преференций за последние 25 лет активы незаконно приобретались и выводились за границу вопреки законодательству. Так, согласно подсчетам разных экспертов, за указанный период в результате хищений государственных средств, коррупции, присвоения средств и уклонения от налога за границу выведено около 140–160 млрд долларов США.

Действующие законодательные акты (Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие законы) не в полной мере обеспечивают надлежащую процедуру раскрытия, подтверждения, происхождения и возврата активов.

Таким образом, имеющиеся механизмы возврата активов ввиду отсутствия необходимых законодательных основ и новых инструментов для выявления и возврата активов работают неполноценно. После введения сопутствующих поправок в структуре Генеральной прокуратуры Республики Казахстан будет образовано отдельное ведомство по возврату незаконно выведенных активов, которое будет выполнять функции уполномоченного органа в данной сфере.

Кроме того, будут созданы специальный государственный фонд и управляющая компания по вопросам аккумулирования и управления активами, возвращенными государству. Это позволит направлять возвращенные активы на финансирование социальных и экономичес­ких проектов, направленных на повышение благосостояния народа Казахстана, и достичь прозрачности и эффективности в данном процессе.

Для того чтобы стать «потенциальным клиентом» законопроекта, определен порог – это общая стоимость активов, как самого лица, так и аффилированных с ними лиц, в эквиваленте соглас­но законопроекту составляет 100 млн долларов.

По словам заместителя Генпрокурора Улана Байжанова, такой пороговый критерий необходим.

– Нам нужны были пороговые значения по общей стоимости активов. Вопрос касается конкретных людей, которые благодаря противоправным деяниям нарастили свой капитал. Но нам и сегодня, если есть признаки противоправных деяний и дос­таточные данные для возбуж­дения уголовного дела, ничто не мешает зарегистрировать дело, – сказал он.

Рассмотренные документы «пошли» на второе чтение.