Главное в науке – не изобретать велосипед

Одной из причин низкой эффективности аграрной науки, которую, можно сказать, мы создали своими руками, является ограниченность сроков реализации аграрных научных проектов и программ, составляющих не более 3 лет.

Такое для сельского хозяйства не применительно, научные изыс­кания в этой сфере не зависят от наших сроков бюджетного планирования, а связаны с особенностями погодных условий.

Сорт или базовые технологии в сельском хозяйстве нигде в мире не создаются за 3 года.

Поэтому в советский период на научные исследования давали не менее 5 лет. Сейчас мы не можем привлечь в наши научные проекты иностранных ученых, из-за чего, можно сказать, варимся в собственном соку и не обеспечивается должным образом трансферт зарубежных технологий.

Потому что наши потенциальные партнеры в отличие от нас понимают нереальность таких сроков для достижения серьезных научных результатов в сельском хозяйстве.

Получается, мы сами загнали наших ученых-аграрников в тупик. Это является одной из причин, почему они создают сырые научные разработки, не востребованные производством.

Если говорить о развитии казахстанской науки в целом, то хочу привести такие данные. В соответствии с Глобальным инновационным индексом-2020 Казахстан в этом рейтинге эффективности инновационной деятельности в прошлом году занял лишь 77-е место.

Не говоря о развитых странах, мы прилично отстаем от России и Беларуси, опустились ниже Армении, Монголии, Ямайки и Панамы.

По данным нашей статистики, объем инновационной продукции в 2019 году в Казахстане сос­тавил всего лишь 1,6% от ВВП страны, по этому показателю мы отстаем от России в 8 раз, от технологически развитых стран – в 20–30 раз (!).

Почему так? Основная причина, конечно, заключается в недостаточном финансировании науки. Но вместе с тем наши зарубежные партнеры говорят так: «Вы постоянно меняете форму организации научных исследований, а нужно менять само содержание системы. Изменения нужно начинать с подготовки современных научных кадров, владеющих новыми методами научных исследований. Если вы добьетесь этого, тогда у вас появятся очень эффективные научные разработки, и бизнес сам выстроится в очередь за их коммерциализацией».

Что же сделали мы? Мы разрушили старую советскую сис­тему подготовки ученых, но взамен этого еще не выстроили новую, более совершенную. Технологически развитые страны, в том числе Китай, доказали, что самым коротким путем создания инноваций и подготовки современных научных кадров является модель исследовательского университета, и мы сегодня видим, какой научный прорыв сделали наши соседи. В их университетах реализуются в основном интегрированные междисциплинарные научные программы, нацеленные на решение наиболее актуальных проблем экономики. По тем направлениям исследований, где отсутствует собственная научная школа, к проектам привлекаются ведущие зарубежные ученые. В результате достигается мультипликативный эффект: востребованные производством инновации, трансферт новых знаний, подготовка молодых ученых, владеющих современными методами исследований, новые образовательные прог­раммы для вуза.

А мы со своими многочисленными реформами так и не провели главных системных преоб­разований в науке и высшем образовании, и, по сути, нам до сих пор не удалось интегрироваться в мировое научное и образовательное пространство. В созданных нами исследовательских университетах, по существу, поменялась только вывеска, но не содержание.

В отраслевых министерствах и вовсе пошли по другому пути, вместо укрепления научного потенциала подведомственных вузов придумали административные надстройки над ними, то, чего нет ни в одной развитой стране.

Таким образом, отставание Казахстана в глобальном инновационном рейтинге и низкая доля инновационных производств в нашей стране вполне обоснованы, и это объясняет сегодняшнее состояние науки.

Судя по инерционности управления этой важной сферой, есть большие сомнения в том, что мы сможем в ближайшее время сделать технологический прорыв и существенно поднять производительность труда в наших предприятиях. Необходимость проведения системных преобразований в научном обеспечении нашей экономики очевидна.

Важно и то, чтобы у руля науки в профильном министерстве стоял не просто менеджер, а ученый, способный, не изобретая заново велосипед, используя уже наработанный в мире лучший опыт, адаптировать в наши условия современную систему организации научных исследований, обеспечить формирование в стране качественного научного потенциала.