Конституционный суд в действии

Именно в этом документе излагаются результаты деятельности КС по официальному толкованию норм Основного закона, а также правовые позиции, выработанные в процессе конституционного производства.

Полагаю уместным подчерк­нуть, что в компетенцию первого в истории Казахстана Конституционного суда, который действовал в 1992–1995 годы, не входило направление послания о состоянии конституционной законности Верховному совету – законодательному и высшему представительному органу рес­публики того времени. Он ограничивался лишь обобщением практики рассмотрения им исков и представлений судов.

Конституционная реформа 2022 года, осуществленная по инициативе Президента Респуб­лики Казахстан, была направлена на радикальное обновление общества и государства. В их чис­ле – создание Конституцион­ного суда, за которым, как за правопреемником Конституционного совета, были сохранены компетенции последнего, в частности, право выступать на совместном заседании палат Парламента с ежегодным посланием о состоя­нии конституционной законности в стране.

Наряду с этим обновленная Конституция республики расширила круг субъектов обращения в Конституционный суд, включив в него Генерального прокурора и уполномоченного по правам человека. Исключительно позитивно в казахстанском обществе было воспринято и то, что впредь КС по обращениям граждан рассматривает на соответствие Конституции РК нормативные правовые акты, непосредственно затрагивающие их права и свободы, закрепленные Основным законом страны.

Следует отметить, что вышеназванная конституционная новация оказала непосредственное влияние на активизацию деятельности КС. Так, на сегодняшний день в Конституционный суд за защитой конституционных прав обратились более четырех тысяч граждан. Безусловно, по разным причинам не все обращения могут являться предметом рассмотрения Конституционным судом.

Кроме того, анализ поступивших обращений показывает, что многие граждане не в полной мере используют предоставленные законодательством иные способы защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Так, в послании отмечается, что только в 26 процентах обращений граждане просят проверить конституционность законов и других нормативных правовых актов. В этой связи выражаю уверенность в том, что в будущем накопленный опыт Конституционного суда по обеспечению конституционной законности, а также рост конституционного правосознания и правовой культуры населения приведут к тому, что граждане будут обращаться в КС только в тех случаях, когда все предос­тавленные законодательством возможности защиты их прав и законных интересов не дали искомых результатов.

Такая реальность существует во многих странах с устоявшейся демократией, где каждое решение, вынесенное органом конституционного контроля, становится эталоном правовой мысли и способствует дальнейшему совершенствованию нацио­нального законодательства.

За период с января этого года до настоящего времени, осуществляя конституционное производство, Конституционный суд принял 25 нормативных постановлений. В большинстве своем они исходят из обращений граж­дан. В их числе: итоговые решения о размере госпошлины для граждан в части доступа к правосудию, о пенсионных выплатах за выслугу лет сотрудникам правоохранительных органов, об отдельных ограничениях, применяемых при избрании такой меры пресечения, как домашний арест, о пожизненном лишении права на поступление на государственную службу, об отбывании пожизненного лишения свободы, о правах лица, находящегося в статусе свидетеля, имеющего право на защиту, о механизме обжалования решения комиссии по качеству правосудия или судебного жюри, о распространении продукции средств массовой информации, о лишении права на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о подсудности судам в порядке административного судопроизводства, о введении императивного требования об обязательности приложения заключения молекулярно-генетической экспертизы к заявлению в суд об усыновлении (удочерении) ребенка, о применении законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассацион­ном порядке, использование при уголовном преследовании в качестве доказательства стороной обвинения заключения специалистов, в числе которых были действующие сотрудники прокуратуры, и другие.

Обзор принятых Конституционным судом нормативных постановлений показывает, что они нередко исходят из жалоб граждан на решения судов. Естественно возникает вопрос: не вторгается ли Конституционный суд в компетенцию последних?

Однозначно – нет. В соответствии с Конституционным законом «О Конституционном суде Республики Казахстан» при осуществлении своих полномочий КС воздерживается от установления, исследования и проверки иных вопросов во всех случаях, когда это входит в компетенцию судов или других государственных органов.

Конституционный суд не входит в судебную систему и не пересматривает судебные акты, не вправе анализировать и оценивать правоприменительную практику судов, не дает оценку фактическим обстоятельствам, послужившим поводом для обращения в Конституционный суд, и решает исключительно вопросы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Конституции правом обращения в Конституционный суд обладают Президент, председатели палат Парламента, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-министр. Из вышеназванных субъектов на сегодняшний день лишь Глава государства направил в КС три обращения о рассмотрении принятых Парламентом ряда законов.

Следует отметить, что Глава государства до подписания не ограничен в обращении в орган конституционного контроля для проверки на соответствие Основному закону любого закона, принятого Парламентом. Однако складывающаяся практика показывает, что Президент направляет в Конституционный суд законы особо значимые для народа, государства в целом и широко обсуждаемые в обществе.

Остановлюсь только на одном из них. Конституционный суд по обращению Президента Респуб­лики Казахстан рассмотрел на предмет соответствия Конституции Закон «О возврате государству незаконно приобретенных активов» и сопутствующие ему законы и 11 июля 2023 года принял нормативное постановление. В нем указывается, что конституционные ориентиры требуют от государства постоянной заботы о развитии общества, правах и свободах человека и гражданина, утверж­дения справедливости.

Без претворения в жизнь указанных принципов, в том числе экономического развития на благо всего народа, не могут быть реализованы многие задачи, стоящие перед обществом и государством. Конституционный суд подтверждает, что Основной закон гарантирует право собственности только на то имущество, которое приобретено законным путем. Конституционные гарантии не распространяются на имущественные блага, приобретенные с нарушением установленных законами оснований и процедур, а также на поступления, полученные от их использования.

Следовательно, изначально незаконно приобретенное имущество, в том числе в результате коррупции, мошенничества или злоупотребления служебным положением, на основании закона и в соответствии с определенными в нем способами и процедурами должно быть возвращено его законному собственнику, включая государство.

В этой связи законодатель вправе устанавливать в законах нормы, направленные на принудительное обеспечение и исполнение конституционных норм, и вытекающие отсюда ограничения прав собственности. Целями Закона «О возврате незаконно приобретенных активов» являются возврат активов и вовлечение их в экономический оборот в Республике Казахстан, восстановление социальной справедливости в обществе.
В законе также предусмотрены нормы, определяющие компетенцию уполномоченного органа по возврату активов, формы его взаимодействия с государственными органами и субъектами квазигосударственного сектора.

Не противоречат конститу­ционным требованиям положения закона, регулирующие вопросы принудительного обращения активов в доход государства. Такое решение принимается судом по иску прокурора с соблюдением принципов граж­данского судопроизводства в связи с признанием их активами необъяснимого происхождения. Основанием для этого является представление истцом достаточных доказательств, что приобретение (получение) ответчиком активов было осуществлено с явным нарушением законодательства, которые не опроверг­нуты ответчиком.

Подобный правовой механизм согласуется с пунктами 1 и 3 статьи 26 Конституции. Конституцион­ный суд считает, что, принимая рассматриваемый закон, государство определяет систему восстановления нарушенных прав народа Казахстана для устойчивого экономического и социального развития страны. Исходя из всего этого, Конституционный суд постановил Закон «О возврате государству незаконно приобретенных активов», а также иные вносимые в законодательные акты поправки, предметно связанные и вытекающие из вышеназванного закона, признать соответствующими Конституции Республики Казахстан.

На сегодняшний день правом обращения в Конституционный суд пока не воспользовались Генеральный прокурор, уполномоченный по правам человека, а также суды, которые согласно статье 78 Конституции обязаны приостановить производство по делу и обратиться в КС с представлением о признании акта неконституционным, если усмотрят, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и граж­данина.

Конституционный закон «О Конституционном суде в Рес­публике Казахстан» предоставляет органу конституционного контроля широкие полномочия: как по принятию решений, так и по их исполнению. Законы и иные правовые акты, их отдельные положения, признанные неконституционными, отменяются и не подлежат применению со дня принятия Конституционным судом нормативного постановления.

Правовым инструментом, обеспечивающим в необходимых случаях полноту итогового решения Конституционного суда, является истолкование. В случае признания закона или иного правового акта либо отдельных их положений соответствующими Конституции, при их применении исключается иное их истолкование.

Так, согласно нормативному постановлению от 20 июля 2023 года признана соответствующей Конституции часть вторая статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса в следую­щем истолковании: привлечение в качестве специалиста сотрудника уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа допустимо, если данный сотрудник обладает специальными знаниями и специальной компетенцией, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, но при этом не является заинтересованным в деле лицом, то есть не осуществляет высший надзор за соблюдением законности, досудебное расследование или поддержание государственного обвинения в суде. Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на ином истолковании части второй статьи 80 УПК и приводящие к ущемлению прав и свобод человека и гражданина, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном порядке.

Исключительно важным является и то, что нормативные постановления и заключения Конституционного суда не требуют подтверждения другими государственными органами и должностными лицами, вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всей территории Республики Казахстан, окончательными и не подлежащими обжалованию.

В начале января 2023 года Президент страны Касым-Жомарт Токаев, встречаясь с назначенными судьями КС, указал на то, что в обществе имеются большие ожидания от деятельности Конституционного суда, и подчеркнул, что в его состав вошли видные ученые, занимающиеся наукой, а также юристы, обладающие многолетним опытом работы в различных сферах. «Полагаю, что данный состав судей способен успешно выполнить стоящие перед ними задачи огромной государственной важности и оправдать ожидания общества и граждан... В итоге получился хороший сплав теории и практики», – отметил Глава государства.

Действительно, Конститу­ционный суд с первых дней своей дея­тельности оказался в центре внимания казахстанской общественности. Как экс-судья первого в истории Казахстана Конститу­ционного суда и экс-член Конституционного совета могу утверж­дать, что вынесение органом конституционного контроля любого решения требует фундаментального юридического образования, соответствующего опыта научной деятельности и правоприменительной прак­тики, адекватного правового мышления, умения работать в коллективе, понимания сущности конституционного производства, конструктивного участия в процессе обсуждения и принятия нормативных постановлений, а также многого другого. При этом, защищая конституционные ценности, необходимо обеспечивать баланс частных и публичных интересов.

Анализируя восьмимесячный опыт функционирования Конституционного суда, можно констатировать, что его нынешний состав с честью, на высоком профессиональном уровне осуществляет возложенные Конституцией высокие обязанности. Подтверждением тому являются вынесенные итоговые решения органа конституционного конт­роля Республики Казахстан.