Что делать с фондом "Самрук-Казына"? Интервью с мажилисменом Аманжаном Жамаловым
6171
Лаура Тусупбекова
В своем выступлении в январе этого года в Мажилисе Глава государства поставил жесткие условия по реформированию деятельности фонда «Самрук-Қазына». После критики руководства страны был сокращен штат фонда, и даже из числа топ-менеджеров. О других преобразованиях пока не слышно. Своим видением о том, что делать с фондом, в интервью по просьбе «КП» поделился депутат Мажилиса Аманжан Жамалов.
– Аманжан Макаримович, в своем депутатском запросе Вы указали, что долг «Самрук-Қазына» превышает 7,5 триллиона тенге, это почти 18 миллиардов долларов. Что, на Ваш взгляд, произошло, почему ситуация доведена до такого состояния, это неэффективный менеджмент фонда или неэффективный собственник в лице Кабмина допустил это?
– Давно понятно, что проблемы в фонде накопились, а никто решать их не хочет. Фонд проводит только «косметические» реформы – сокращает штатную
численность, проводит очередную трансформацию. Но не решается основная проблема – неэффективное управление активами государства.
Да, долг фонда «Самрук-Қазына» превышает уже 7,5 триллиона тенге, это почти 18 миллиардов долларов. Большая часть – это валютные займы, которые привлекали компании «Казмунайгаз», КТЖ. После каждой девальвации долг «Самрук-Қазына» рос в геометрической прогрессии. Никаких мер фондом не принималось. Более того, никто не понес ответственности за привлечение валютных займов, которые сейчас очень сложно обслуживать.
Я озвучил в своем депутатском запросе, что по всем убыточным компаниям, по компаниям с большими долгами нужно разработать конкретные антикризисные планы.
Учитывая поручение Президента, руководству фонда нужно брать ответственность и принимать взвешенные и выверенные решения по исправлению текущей ситуации в структуре холдинга.
– На волне поручения Главы государства ре- формировать фонд, а иначе, как выразился Токаев, его «руководство уйдет в небытие, а вместе с ним и сам фонд», поднялась волна мнений и обсуждений. Так, один экономист-блогер-инфлюенсер в одном лице предлагает безвозмездно передать фонд со всеми активами гражданам Казахстана в прямую неотчуждаемую собственность. По его мнению, народ сможет нанять профессиональную управляющую компанию и принимать правильные решения, в том числе по дивидендам. Насколько я понимаю из Вашего запроса, Вы против такой идеи. Можете пояснить почему?
– Как я говорил, фонд «Самрук-Қазына» – огромный холдинг с сотнями компаний. Активы фонда составляют порядка 69 миллиардов долларов. В группу компаний АО «Самрук-Қазына» входят предприятия нефтегазового и транспортно-логистического секторов, химической и атомной промышленности, горно-металлургического комплекса, энергетики и недвижимости. Компании из разных отраслей с разной доходностью и эффективностью. И есть проблемные активы. Приватизировать их все «под одну гребенку» – неправильный подход.
Мы уже говорили, что долг фонда «Самрук-Қазына» – 18 миллиардов долларов. Приватизация и Народное IPO сами по себе не решают проблему долговой нагрузки фонда. И вряд ли какой казахстанец захочет иметь актив с такими долгами. Как правило, для таких компаний, имеющих большие долги, необходимо вначале разработать действенные «дорожные карты» по погашению долгов. Но сегодня никто даже не говорит об этом.
Что касается передачи активов напрямую в неотчуждаемую собственность граждан или так называемое Народное IPO, хотел бы отметить, как экономист, я не совсем понимаю смысл и содержание и пути их реализации, так как в экономической науке и мировой практике такого практически нет.
Проведение IPO по своей форме преследует цель привлечения средств. В любом случае акции будут продаваться, и за них будет установлена цена. По какой цене будут продаваться акции «Самрук-Қазына»?
Если мы хотим, чтобы эти акции действительно были для населения Казахстана, то акции должны продаваться со скидкой, то есть цена будет ниже рыночной.
У простого населения нет средств купить их по рыночной цене.
Тогда действительно в результате IPO население станет собственником акций. Но при этом не может быть никаких запретов по продаже акций.
Поэтому нет никаких гарантий, что акции не будут скуплены крупными инвесторами на фондовом рынке у населения. В результате фондом будет владеть не население, а богатые инвесторы.
Такие решения нужно принимать взвешенно, необходим аудит по всем направлениям деятельности фонда, мы должны четко понимать, какие будут последствия для граждан и государства.
– Очевидно, что одним из выходов из ситуации станет передача активов в конкурентную среду. На Ваш взгляд, все ли из них нужно передавать в конкурентную среду? И потом, есть понятие «стратегически важные объекты». Должны ли они оставаться под контролем государства и не подлежать приватизации?
– Глава государства высказался по вопросу нерациональной приватизации и поручил Правительству РК разобраться с квазигосударственными компаниями, а именно – пересмотреть в сторону сокращения основания и условия участия государства в предпринимательской деятельности.
Первая волна приватизации проведена, утвержден план по второй волне приватизации, и здесь, я думаю, необходимо пересмотреть подходы и перечень
планируемых объектов к передаче в конкурентную среду.
По оценкам, сейчас в Казахстане порядка 6,5 тысячи компаний относятся к квазигоссектору, причем Правительство одинаково к ним относит школы и национальные компании.
Необходимо определиться с понятиями и составить единый реестр по всем отраслям.
Если смотреть сегодня на процесс приватизации, то первое впечатление, что он достаточно «странный». Очень много случаев, когда привлекательные активы реализуются гораздо ниже своей рыночной стоимости.
Во многих случаях это не приватизация, а прихватизация перспективных активов, в которые государством уже вложено много средств.
Кстати, о таких случаях неоднократно депутаты Мажилиса делали запросы. Но так и не получили внятных ответов.
Что касается стратегических объектов, особенно связанных с безопасностью и являющихся важной инфраструктурой для обеспечения жизни населения, то они однозначно должны оставаться в собственности государства и не переходить к частным монополистам.
– Аманжан Макаримович, резюмируя все вышесказанное, как бы Вы ответили на вопрос «пациент скорее жив или скорее мертв», когда речь идет о фонде «Самрук-Қазына»?
– Как я говорил, фонд, несмотря на текущие проблемы, показывает определенную доходность, и нужно все-таки использовать такую возможность для получения адекватных дивидендов в доход бюджета. Я думаю, выход есть всегда, поэтому многое сейчас зависит от действующего руководства и профессионализма ключевых сотрудников фонда.
– Исходя из Вами сказанного, стоит ли реанимировать фонд или просто отключить уже аппарат поддержки жизнедеятельности? Если реанимировать, то каково Ваше видение стратегии?
– Уверен, по итогам соответствующего анализа деятельности фонда Правительство как единственный акционер предложит свои подходы по реформированию холдинга.
Я повторюсь, фонд – это холдинг, в его структуру входят огромные национальные компании. Это холдинг в холдинге. Невозможно эффективно управлять такими активами. На мой взгляд, более правильным подходом был бы индивидуальный подход к управлению каждой компанией.
Я думаю, каждая компания должна управляться отдельно по утвержденным стратегическим планам и показателям в ведомстве соответствующих отраслевых министерств, которые должны отвечать и за отрасль, и за эти нацкомпании.
Тогда будет правильно выстроенная централизованная структура отраслевого управления.
Некоторые называют это национализацией, но хотел бы отметить, что в принципе они и так государственные.
Если говорить про неэффективные компании, здесь необходимо правильно проанализировать, выявить причины и заниматься данным направлением работы. У фонда сейчас много работы, и я думаю, у них есть соответствующие кадры и возможности, чтобы правильно выстроить такую работу.
– Аманжан Макаримович, если позволите, еще один вопрос. Глава государства достаточно недвусмысленно высказался о таком явлении в нашей стране, как олигархат, и сделал ряд поручений. Каково Ваше видение деолигополии в стране?
– Президент в своих выступлениях и интервью подробно останавливался на этом вопросе. Что такое олигополия? Это концентрация рыночной власти в одних руках, когда один или несколько участников рынка диктуют свои условия. Они могут влиять на цены, ставить барьеры для входа на рынок. Что еще хуже, они пытаются влиять на принятие государственных решений в свою пользу, агрессивно лоббируют свои коммерческие интересы.
Во многих отраслях в Казахстане сложилась нездоровая конкуренция, когда решения принимаются в пользу определенного круга лиц и компаний. Эти решения тормозят развитие отрасли, малого и среднего бизнеса.
Сейчас действительно нужны полный анализ по всем отраслям и четкое понимание, где у нас «перекосы» по тем или иным сферам. Агентству по защите и развитию конкуренции нужно провести оперативное расследование на предмет ценового сговора и других антиконкурентных действий олигополий. Нельзя рубить «шашкой», нужно понять, где олигополия действительно вредит экономике и населению.
По итогам такой работы, я уверен, будут соответствующие выводы и рекомендации от уполномоченного органа.
– Аманжан Макаримович, в своем депутатском запросе Вы указали, что долг «Самрук-Қазына» превышает 7,5 триллиона тенге, это почти 18 миллиардов долларов. Что, на Ваш взгляд, произошло, почему ситуация доведена до такого состояния, это неэффективный менеджмент фонда или неэффективный собственник в лице Кабмина допустил это?
– Давно понятно, что проблемы в фонде накопились, а никто решать их не хочет. Фонд проводит только «косметические» реформы – сокращает штатную
численность, проводит очередную трансформацию. Но не решается основная проблема – неэффективное управление активами государства.
Да, долг фонда «Самрук-Қазына» превышает уже 7,5 триллиона тенге, это почти 18 миллиардов долларов. Большая часть – это валютные займы, которые привлекали компании «Казмунайгаз», КТЖ. После каждой девальвации долг «Самрук-Қазына» рос в геометрической прогрессии. Никаких мер фондом не принималось. Более того, никто не понес ответственности за привлечение валютных займов, которые сейчас очень сложно обслуживать.
Я озвучил в своем депутатском запросе, что по всем убыточным компаниям, по компаниям с большими долгами нужно разработать конкретные антикризисные планы.
Учитывая поручение Президента, руководству фонда нужно брать ответственность и принимать взвешенные и выверенные решения по исправлению текущей ситуации в структуре холдинга.
– На волне поручения Главы государства ре- формировать фонд, а иначе, как выразился Токаев, его «руководство уйдет в небытие, а вместе с ним и сам фонд», поднялась волна мнений и обсуждений. Так, один экономист-блогер-инфлюенсер в одном лице предлагает безвозмездно передать фонд со всеми активами гражданам Казахстана в прямую неотчуждаемую собственность. По его мнению, народ сможет нанять профессиональную управляющую компанию и принимать правильные решения, в том числе по дивидендам. Насколько я понимаю из Вашего запроса, Вы против такой идеи. Можете пояснить почему?
– Как я говорил, фонд «Самрук-Қазына» – огромный холдинг с сотнями компаний. Активы фонда составляют порядка 69 миллиардов долларов. В группу компаний АО «Самрук-Қазына» входят предприятия нефтегазового и транспортно-логистического секторов, химической и атомной промышленности, горно-металлургического комплекса, энергетики и недвижимости. Компании из разных отраслей с разной доходностью и эффективностью. И есть проблемные активы. Приватизировать их все «под одну гребенку» – неправильный подход.
Мы уже говорили, что долг фонда «Самрук-Қазына» – 18 миллиардов долларов. Приватизация и Народное IPO сами по себе не решают проблему долговой нагрузки фонда. И вряд ли какой казахстанец захочет иметь актив с такими долгами. Как правило, для таких компаний, имеющих большие долги, необходимо вначале разработать действенные «дорожные карты» по погашению долгов. Но сегодня никто даже не говорит об этом.
Что касается передачи активов напрямую в неотчуждаемую собственность граждан или так называемое Народное IPO, хотел бы отметить, как экономист, я не совсем понимаю смысл и содержание и пути их реализации, так как в экономической науке и мировой практике такого практически нет.
Проведение IPO по своей форме преследует цель привлечения средств. В любом случае акции будут продаваться, и за них будет установлена цена. По какой цене будут продаваться акции «Самрук-Қазына»?
Если мы хотим, чтобы эти акции действительно были для населения Казахстана, то акции должны продаваться со скидкой, то есть цена будет ниже рыночной.
У простого населения нет средств купить их по рыночной цене.
Тогда действительно в результате IPO население станет собственником акций. Но при этом не может быть никаких запретов по продаже акций.
Поэтому нет никаких гарантий, что акции не будут скуплены крупными инвесторами на фондовом рынке у населения. В результате фондом будет владеть не население, а богатые инвесторы.
Такие решения нужно принимать взвешенно, необходим аудит по всем направлениям деятельности фонда, мы должны четко понимать, какие будут последствия для граждан и государства.
– Очевидно, что одним из выходов из ситуации станет передача активов в конкурентную среду. На Ваш взгляд, все ли из них нужно передавать в конкурентную среду? И потом, есть понятие «стратегически важные объекты». Должны ли они оставаться под контролем государства и не подлежать приватизации?
– Глава государства высказался по вопросу нерациональной приватизации и поручил Правительству РК разобраться с квазигосударственными компаниями, а именно – пересмотреть в сторону сокращения основания и условия участия государства в предпринимательской деятельности.
Первая волна приватизации проведена, утвержден план по второй волне приватизации, и здесь, я думаю, необходимо пересмотреть подходы и перечень
планируемых объектов к передаче в конкурентную среду.
По оценкам, сейчас в Казахстане порядка 6,5 тысячи компаний относятся к квазигоссектору, причем Правительство одинаково к ним относит школы и национальные компании.
Необходимо определиться с понятиями и составить единый реестр по всем отраслям.
Если смотреть сегодня на процесс приватизации, то первое впечатление, что он достаточно «странный». Очень много случаев, когда привлекательные активы реализуются гораздо ниже своей рыночной стоимости.
Во многих случаях это не приватизация, а прихватизация перспективных активов, в которые государством уже вложено много средств.
Кстати, о таких случаях неоднократно депутаты Мажилиса делали запросы. Но так и не получили внятных ответов.
Что касается стратегических объектов, особенно связанных с безопасностью и являющихся важной инфраструктурой для обеспечения жизни населения, то они однозначно должны оставаться в собственности государства и не переходить к частным монополистам.
– Аманжан Макаримович, резюмируя все вышесказанное, как бы Вы ответили на вопрос «пациент скорее жив или скорее мертв», когда речь идет о фонде «Самрук-Қазына»?
– Как я говорил, фонд, несмотря на текущие проблемы, показывает определенную доходность, и нужно все-таки использовать такую возможность для получения адекватных дивидендов в доход бюджета. Я думаю, выход есть всегда, поэтому многое сейчас зависит от действующего руководства и профессионализма ключевых сотрудников фонда.
– Исходя из Вами сказанного, стоит ли реанимировать фонд или просто отключить уже аппарат поддержки жизнедеятельности? Если реанимировать, то каково Ваше видение стратегии?
– Уверен, по итогам соответствующего анализа деятельности фонда Правительство как единственный акционер предложит свои подходы по реформированию холдинга.
Я повторюсь, фонд – это холдинг, в его структуру входят огромные национальные компании. Это холдинг в холдинге. Невозможно эффективно управлять такими активами. На мой взгляд, более правильным подходом был бы индивидуальный подход к управлению каждой компанией.
Я думаю, каждая компания должна управляться отдельно по утвержденным стратегическим планам и показателям в ведомстве соответствующих отраслевых министерств, которые должны отвечать и за отрасль, и за эти нацкомпании.
Тогда будет правильно выстроенная централизованная структура отраслевого управления.
Некоторые называют это национализацией, но хотел бы отметить, что в принципе они и так государственные.
Если говорить про неэффективные компании, здесь необходимо правильно проанализировать, выявить причины и заниматься данным направлением работы. У фонда сейчас много работы, и я думаю, у них есть соответствующие кадры и возможности, чтобы правильно выстроить такую работу.
– Аманжан Макаримович, если позволите, еще один вопрос. Глава государства достаточно недвусмысленно высказался о таком явлении в нашей стране, как олигархат, и сделал ряд поручений. Каково Ваше видение деолигополии в стране?
– Президент в своих выступлениях и интервью подробно останавливался на этом вопросе. Что такое олигополия? Это концентрация рыночной власти в одних руках, когда один или несколько участников рынка диктуют свои условия. Они могут влиять на цены, ставить барьеры для входа на рынок. Что еще хуже, они пытаются влиять на принятие государственных решений в свою пользу, агрессивно лоббируют свои коммерческие интересы.
Во многих отраслях в Казахстане сложилась нездоровая конкуренция, когда решения принимаются в пользу определенного круга лиц и компаний. Эти решения тормозят развитие отрасли, малого и среднего бизнеса.
Сейчас действительно нужны полный анализ по всем отраслям и четкое понимание, где у нас «перекосы» по тем или иным сферам. Агентству по защите и развитию конкуренции нужно провести оперативное расследование на предмет ценового сговора и других антиконкурентных действий олигополий. Нельзя рубить «шашкой», нужно понять, где олигополия действительно вредит экономике и населению.
По итогам такой работы, я уверен, будут соответствующие выводы и рекомендации от уполномоченного органа.
