Инструмент диалога власти и общества

Поручение Главы государства Касым-Жомарта Токаева о внедрении Административного процедурно-процессуального кодекса РК (АППК), безусловно, позволит уравнять процессуальные возможности рядовых граждан и представителей власти. Об этом наш разговор с председателем Cпециализированного административного суда города Шахтинска Карагандинской области Джамбулом Каримбаевым.

– Джамбул Жанатович, как практикующий юрист и действующий судья расскажите об изменениях в механизме разрешения публично-правовых споров при обжаловании решений и действий органов власти.

– В качестве пролога мне бы хотелось привести слова великого русского поэта британского происхождения Михаила Лермонтова: «Есть грозный суд, он ждет, он недоступен звону злата, и мысли, и дела он знает наперед!»

Так вот, в немалой степени именно благодаря суровому, неподкупному и справедливому суду средневековая Англия – родоначальница Великой Британии, укротив неограниченную власть короля и его ближайшего окружения, вслед за только что освободившимися от испанского инквизиционного гнета Нидерландами, смогла совершить невероятный рывок от феодализма к капитализму и стать на многие века вперед локомотивом научно-техничес­кого прогресса. Возможно, тогда же, я думаю, в той или иной форме появились зачатки современной административной юстиции.

Буквально недавно все мы стали очевидцами того, как Соединенное королевство, оставаясь, по сути, конституционной монархией, несмотря на активное противодействие и упорное сопротивление правительства и олигархических групп, подчиняется волеизъявлению своих простых граждан, сделанному на всенародном референдуме, и выходит из Европейского сообщества. Подобное знаковое планетарного масштаба событие, получившее название Brexit, стало возможным, как мне кажется, в том числе и в результате того, что в этой стране слаженно и эффективно работает механизм административной юстиции, положительно и качественно влияющий на мироощущение проживающих в нем людей. Поэтому сегодня Великобритания является эталоном демократии и образцом свободомыслия, стабильно демонстрируя всему человечеству пример крепкого и сильного государства, а Лондон общепризнанно считается финансовым Ватиканом и Меккой правосудия.

Ну а теперь хотелось бы перейти к сути обсуждаемого нами вопроса. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, обращаясь с Посланием народу Казахстана «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана», отметил, что в публично-правовых спорах при обжаловании решений и действий органов власти граждане зачастую находятся в неравных условиях. Их возможности несоизмеримы с ресурсами госаппарата. Поэтому необходимо внедрение административной юстиции как особого механизма разрешения споров, нивелирующего эту разницу.

Председатель Верховного суда Республики Казахстан Жакип Асанов призвал к необходимости существенного реформирования судебной системы сразу по нес­кольким направлениям, обозначив их как «7 камней правосудия». При этом немаловажное значение руководителем судейского корпуса страны было уделено именно 4-му камню правосудия – административной юстиции.

– Возникает закономерный вопрос: так что же из себя все-таки представляет административная юстиция?

– Административная юстиция – это система специализированных органов или специальных судов по контролю за соблюдением законности в системе государственного управления, в узком значении – особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданином или организацией с одной стороны и органом государственного управления с другой.

Исходя из этого АППК можно определить как законодательный акт, содержащий систематизированный единый нормативно-правовой комплекс, регламентирующий рассмотрение и разрешение споров между теми, кто властью не наделен, с теми, у кого эта власть имеется. Именно физические и юридические лица являются слабой стороной в этом противостоянии. Основное предназначение кодекса – уравнять и сбалансировать процессуальные возможности сторон.

– Каких принципиальных новшеств следует ожидать от принятия данного закона?

– В АППК закладываются новые для нашего законодательства принципы: охрана права на доверие, соразмерности, приоритета прав, запрета на злоупотребление формальными требованиями и другое.

Отдельного внимания заслуживает принцип активной роли суда, в соответствии с которым судья высказывает предварительное правовое мнение по делу. В кодексе четко написано: «Судья вправе высказать предварительно свое мнение…»

К сожалению, зачастую происходит так: истец с ответчиком спорят, а судья молчит в течение всего процесса и в конце выносит решение, которое непонятно для сторон. Когда же председательствующий высказывает свое предварительное мнение, это позволяет сторонам лучше подготовиться, привести какие-то дополнительные сведения. То есть тем самым повышается качество процесса, и окончательное решение улучшается, поскольку сторонам уже примерно понятно, в каком направлении у судьи имеется предварительное мнение.

Таким образом, суд, рассмат­ривая административный иск, уже не сможет, условно говоря, умыть руки и, прикрываясь стандартной для гражданского процесса фразой «Это Ваше процессуальное упущение», принять вроде бы безупречное со стороны закона, но абсолютно безнравственное с позиции справедливости процессуальное решение. Приоритетом нового административного процесса является защита прав физических и юридических лиц от нарушений со стороны органов власти. В связи с этим считаю необходимым особо отметить, что впервые в судопроизводстве Казахстана предлагается закрепить принцип «разумного срока судебного разбирательства».

По сути, это отдача приоритета качеству, нежели срокам. Как тут не вспомнить невероятно пронзительную, но вместе с тем необычайно притягательную героиню в исполнении народной артистки Российской Федерации Лии Ахеджаковой из незабвенной кинокомедии «Гараж» с ее уникальной фразой: «Для правды времени не жалко!»

Поэтому введение разумного срока – это хорошая возможность цивилизованным способом решить спор достойно, без лишней суеты и ненужной спешки. Этот срок пресекательный – 6 месяцев.

Безусловной поддержки и понимания заслуживает такое нововведение, как мера процессуального принуждения в виде денежного взыскания. Преимущество применения денежного взыскания в качестве меры процессуального принуждения в рамках АППК в отличие от применения штрафа в виде санкции в рамках КоАП заключается в том, что предлагаемая мера является не карательной, а мерой понуждения к выполнению судебных распоряжений либо к исполнению судебных актов.

При этом немаловажно отметить, что денежное взыскание может применяться неоднократно до тех пор, пока судебное распоряжение либо судебный акт не будет выполнен или соответственно исполнен. В то время как административный штраф налагается один раз и во многих случаях не является эффективным средством мотивации для забывчивых или нерадивых чиновников, поскольку последним порой выгодней один раз оплатить штраф, чем произвести предписываемые судом действия.

Здесь как нельзя кстати, я полагаю, уместна крылатая фраза легендарного Аль Капоне: «Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом!»

– Наверняка это будет неоднозначно воспринято многочисленной армией чиновников…

– Да, безусловно. Я считаю, что представителям госаппарата, а также моим коллегам-судьям в самое ближайшее время предстоит кардинально изменить парадигму своего мышления. В дальнейшем это будет организовывать власть и жестко ограждать ее представителей от проявлений вседозволенности, бюрократизма и равнодушия.

– Как Вы думаете, какими достоинствами должен обладать административный судья?

– Мне кажется, что наряду с теми качествами, которые всем известны и регламентированы в Кодексе судейской этики, он должен постоянно работать над совершенствованием такого интересного, полезного и плодо­творного навыка, как эмоциональный интеллект. Эмоциональный интеллект, по моему мнению, – это уникальная способность человека улавливать настроения, симпатии и чаяния других людей, привлекая их в свои сторонники, завоевывать поддержку широких социальных групп для достижения важных стратегических задач.

– Что даст рядовому гражданину реализация института административной юстиции?

– Внедрение АППК, на мой взгляд, безусловно, позволит, во-первых, дисциплинировать чиновников, во-вторых, административного судью превратить в действенный и эффективный механизм регулирования спорных взаимоотношений «слуг народа» со своими «господами», и в-третьих, что особенно важно, повысить самооценку, подняв чувство собственного достоинства, качес­твенно улучшить правосознание наших соотечественников.

В качестве эпилога хотелось бы процитировать слова Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева: «Наша общая задача – воплотить в жизнь концепцию «слышащего государства», которое оперативно и эффективно реагирует на все конструктивные запросы граж­дан. Только путем постоянного диалога власти и общества можно построить гармоничное государство, встроенное в контекст современной геополитики».

Убежден, что механизм административной юстиции способен стать надежным и убедительным инструментом в руках настоящего гражданина и патриота, преисполненного решимости воплощать в жизнь прогрессивно-демократическую программу «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана» не декларативно, а на деле убеждая общество в необходимости и неизбежности реализации таковой именно на современном этапе его развития!