Общество готово «порулить»

По инерции памяти

Борис Джапаров, доктор технических наук, профессор:

– Мы долго хранили память о тех временах, когда Казахстан, будучи союзной республикой, жил в условиях жесткой централизации экономики и политической власти. Все заботы, связанные с жизнедеятельностью и страны, и ее граждан, брал на себя центр. Люди привыкли не ощущать собственного присутствия в управлении населенным пунк­том, районом, городом, страной.

Такая инерция мышления давно изжила себя, и в Послании Президент четко обозначил новые реалии: чтобы эффективно управлять государством, решать жизненно важные вопросы граж­дан, само население должно участвовать в этом процессе.

Общество больше не может оставаться только получателем услуг от государства, оно само в состоянии обеспечивать многие свои интересы. Порядок на улицах и во дворах, установка скамеек, асфальтирование тротуаров и в целом создание комфортной среды – это не вопросы к Главе государства и Правительству.

Конечно, чтобы население четко определило свое место в сис­теме самоуправления, нужно усилить правовую базу. Я нес­колько лет провел на дипломатической работе в Турции и видел, насколько важно грамотно определить границы государственного управления и гражданского участия. Там это сделано, и никто друг другу не мешает, наоборот – все координируют свои действия, а горожанам или сельчанам не приходится писать письма Президенту: большую часть жизненных вопросов им удается решать на местах, для этого есть права, ответственность и, главное, собственный бюджет.

У нас же сегодня возможности поселковых акимов настолько ­ограничены, что участковый полицейский имеет едва ли не больше возможностей влиять на местный бюджет. Поэтому справедливым будет не только увеличение бюджетных средств на местах – шагом к истинному народовластию станет выборность глав сельских поселений.

Большим плюсом также обер­нется возможность граждан участвовать в распределении бюджета на развитие своего населенного пункта или округа. Люди перестают быть пассивными наблюдателями того, как тратятся народные средства, – они хотят распоряжаться ими сами. В Алматы такой формой распределения финансов второй год подряд становится проект «Бюджет участия», когда любой горожанин может сделать предложение по улучшению городской среды под бюджетное финансирование.

Конечно, этот пилотный проект заработал не с первого оборота – по результатам опроса, информи­рованность о нем горожан состав­ляет около 22%. Но интерес растет, и когда люди окончательно убедятся, что могут влиять на улучшение условий жизни в городе, количество участников бюджетного процесса будет совсем другим.

Важная роль в госуправлении по-прежнему отводится маслихатам. Правда, известная шутка о том, что они превращаются в нотариальный орган при акимате – для формального согласования нужных постановлений, нередко оправдывает себя. Депутаты должны активно подключаться еще на этапах подготовки важных до­кументов, в том числе разработки бюджета. Также нужен механизм народного контроля за расходованием бюджетных средств.

Другим влиятельным институтом гражданского общества становятся политические партии, и понятно почему. Они объе­диняют единомышленников и в целом ориентированы на то, чтобы государство развивалось, благосостояние граждан росло. Других целей у партийных объе­динений нет и быть не может. И поэтому многопартийность, о чем говорится в Послании, ведет к политической, а значит, и социальной активизации общества.

Результатом успехов в развитии народовластия, на мой взгляд, станет подлинное доверие гражданского общества к официальной власти. Этот прибор очень чутко работает. Приведу пример Алматы: за последнее время количество обращений в органы городской власти сильно выросло. Это означает, что люди получают обратную связь, у них есть уверенность: без внимания их чаяния не останутся. Главное теперь – усиливающуюся энергию направить в конструктивное русло, на созидательную деятельность, улучшение жизни, решение социальных и множества других проблем.

От решений – к жизни

Ерлан Смайлов, руководитель аналитической группы «Кипр»:

– Начнем с того, что участие граж­данского общества в управлении государством напрямую влияет на качество работы органов власти. Одно дело, когда на проблему смотрят из кабинета управленца, и совсем другое – если гражданин, конечный бенефициар или получатель благ, знаком с ней изнутри и предлагает свой вариант достижения желаемой цели.

Если же улучшаются оценочные показатели принимаемых властью решений и инициатив, более эффективным становится государственное управление, то растет и качество жизни населения. Поэтому так важно вовлечение в процесс тех, кому близко и понятно, чем живет образование, здравоохранение, соцобеспечение. Эти люди знают реалии жизни, хорошо в них разбираются и готовы делиться мнениями и предложениями.

Как организовать процесс? Начинать надо с правового обеспечения. Важно, чтобы гражданское участие и вовлечение в госуп­равление было законодательно закреплено. Сейчас, кроме концепции развития гражданского общества, обсуждается новая редакция закона об общественных советах. Как раз ОС, на мой взгляд, очень неплохой пример взаимодействия гражданских активистов и госаппарата.

Но общественным советам следует задумываться о собственной эффективности и компетентности. Хорошим в этом смыс­ле регулятором могли бы стать обязательные отчеты членов структуры о результатах работы с обращениями граждан, решению их проблем в госорганах. В ОС Алматы так и делают, но я бы предложил проводить такие отчеты в открытом режиме.

Также я за более частую ротацию составов ОС. Потенциал общественных советов в том, чтобы быть сильнее, активнее, вовлекать в свою деятельность широкую общественность, а не отсиживать в креслах трехгодичный срок.

Не в обиду будет сказано, но советы не должны превращаться в клубы для почетных пенсио­неров. В них нужно вовлекать представителей реально действующего гражданского сектора: правозащитных организаций, многодетных семей, предпринимателей, инвалидов, малоиму­щих. Важно, чтобы это были люди с активной позицией, с достаточной квалификацией и компетенцией в своей деятельности.

Реальной силой в отношениях с местными и республиканскими исполнительными органами ОС становятся еще и тогда, когда их рекомендации не просто принимаются к сведению, а исполняются. В этом суть концепции «слышащего государства», в поддержку которой выступает другой закон – об общественном контроле. В нем, надеюсь, будет предусмотрено много существенных моментов.

Например, то, что общественный контроль должен осуществляться не постфактум, как сейчас, когда строительство завершено, поправки в закон внесены, полномочия окончены, а еще на стадии разработки бюджетной или законодательной инициативы. Причем с обязательной общест­венной экспертизой: экологи, урбанисты, архитекторы, представители различных групп населения должны привлекаться на всех стадиях данного процесса.

Важно изменить формат отчетности. Заслушивая отчет руководителей госорганов или акимов, совет получает чистую статис­тику. Условно говоря, потра­чен 1 млрд тенге, трудоустроено 1 тыс. человек, но это лишь цифры. Показатели не должны быть только количественными, нужна оценка качества. Важно ведь понимать, насколько долгосрочно созданное рабочее место, как оно ­фактически улучшило качество жизни работника. В любой теме можно найти адекватные индикаторы для оценки эффективности работы чиновника или целого госоргана.

Культура общественной активности не появится завтра, она должна сформироваться. Но альтернатив модернизационному развитию государства, где ведущая роль принадлежит зрелой гражданской инициативе, нет. Общество будет все активнее участвовать в жизнедеятельнос­ти государства через различные механизмы и форматы – ОС, мас­лихаты, НПО. И тем быстрее это случится, чем раньше контакты власти и общественных структур перейдут от имитации диалога к эффективному взаимодействию.

Блогосфера – во благо

Зульфия Байсакова, председатель правления ОЮЛ «Союз кризисных центров»:

– Вовлеченность представителей гражданского общества в процесс принятия решений и после­дующего контроля за исполнением государственных функций – важнейший элемент любого демократического государства. Без этого нереально учесть интересы всех слоев населения и невозможно движение и развитие.

Примером такого рода общественной активности может стать проект «Бюджет участия», когда любой горожанин имеет возможность предложить свой частный проект под бюджетное финансирование. Но опыт прошлого года показал: для многих это право огра­ничено – гражданам не хватает подготовки, знаний, информации. Поэтому хорошо, что в программу внесены изменения, и ее требования упростились: теперь не нужно, например, делать техническую спецификацию и расчеты под проект.

Но я вижу другой минус. «Бюджет участия» предполагает решение по преимуществу коммунальных проблем: развитие инфраструктуры, строительство детских площадок, асфальтирование, освещение и тому подобное. Но ведь это в чистом виде функ­ции государственных органов. Гражданские инициативы, на мой взгляд, должны быть направлены на социальные проблемы. И такие предложения порой возникали, как, например, проекты по развитию народной игры тоғызқұмалақ или снабжению специальными гигиеническими пакетами зон для выгула собак.

Увы, они не проходят, и фактически идея «Бюджета участия» сводится к тому, чтобы переложить обязанности государства на общественность.

Второй момент – выдвижение в представительные органы власти: маслихаты, Мажилис. Пока в этом вопросе остается жесткая регламентация: если ты не член партии – тебе путь закрыт. На мой взгляд, это неправильный подход. Когда у человека дос­таточная поддержка общест­венности, он может и должен представлять интересы соответствующей группы в маслихате. Участие в выборной системе не может регулироваться особыми условиями: партийнос­тью, какими-то достижениями и характеристиками.

У меня очень осторожное отношение к идее привлечь блогосфе­ру к общественному диалогу. С одной стороны, разумно мониторить соцсети, где обсуждаются животрепещущие проблемы граж­дан, но зачастую эти дис­куссии – не показатель ответственной граж­данской позиции. Извините, но на таких онлайн-площадках каждый суслик может возомнить себя агрономом, несмотря на отсутствие образования, опыта, знаний. Просто он умеет лучше говорить, чем тот же агроном, который тем временем работает.

К любой острой социальной полемике в блогах, конечно, нужно прислушиваться, но для «слышащего государства» важной должна быть еще и оценка экс­пертов. К анализу принимаемых государственных решений необходимо привлекать именно их – профессионалов-практиков.

Не могу удержаться от выска­зываний с гендерной точки зрения. В нашем обществе пока сохраняется не лучшая традиция права на выражение своего мнения. Чтобы участвовать в процессе принятия какого-то решения, чтобы тебя услышали и восприняли, нужно попасть в рамки квоты: быть выбранным куда-то, отмеченным чем-то, ­состоять где-то. В итоге ситуация такова: женщины в Казахстане объективно ограничены в доступе к активной управленческой деятельности.

Нужно, на мой взгляд, дальше развивать стандарты участия в общественном управлении, чтобы оно становилось доступным для всех и каждого.

Долговечный мост

Нурлан Жазылбеков, член Президиума коллегии адвокатов Алматы:

– Если сравнивать, каким было гражданское общество на заре независимости Казахстана, и каким стало теперь, разница окажется огромной. И этот же период в жизни страны показал, как растет эффективность управления, если гражданский сектор задействован в решении вопросов государственного масштаба.

Общественной работой я занимаюсь с 2004 года – с единомышленниками создавали организацию, которая защищала права сельских предпринимателей. В то время госорганы просто не замечали таких, как мы, в штыки принималось любое посягательство на, так сказать, зону влияния властных структур. Трудно было добиваться хоть какого-то изменения в интересах бизнеса.

Этот путь нужно было пройти, чтобы в итоге получить такое количество общественных ассоциаций, которые уже владеют инструментами для взаимодействия с государством. Без участия общественности теперь не обходится обсуждение ни одного более или менее значимого вопроса в любой сфере жизни. И сегодня я руковожу специальной мониторинговой группой городской антикоррупционной службы, которая работает в плотном контакте с госорганами, занимается контролем и профилактикой. Пятнадцать лет назад такое даже представить себе было сложно.

Если говорить о повышении эффективности государственной системы, то именно конт­роль при участии общественности играет влиятельную роль. Множество гражданских активистов вовлекается в данный процесс, и они это делают охотно и безвозмездно. Для меня всегда было большой загадкой: почему государственные контролирующие органы не так справляются с задачей, как общественный контроль?

Буквально на днях наша группа заслушивала отчет городского управления физкультуры и спорта о проведенном ремонте на крупных спортивных объек­тах. На бумаге как будто все выглядело неплохо, но на местах обнаруживалась масса претензий к качеству работ.

На ремонт старейшей спортивной арены страны – Центрального стадиона Алматы – потрачено 280 миллионов тенге, а качество работ подрядных организаций не выдерживает критики.

Я вообще считаю, что общест­венность вправе проявлять свой интерес в довольно широком аспекте. В Алматы построен один из лучших в мире комплекс лыжных трамплинов, но ни одного мирового чемпиона мы так и не воспитали. Тогда можно ли считать такое вложение бюджетных средств оправданным? Вопросы подобного рода возникают постоянно, и мы их ставим перед органами власти.

Но нужно понимать, что выводы и замечания гражданских формирований, подобных нашей группе, носят рекомендательный характер, они необязательны к исполнению. Правда, я не скажу, будто нас откровенно игнорируют, скорее, наоборот – на уровне местных субъектов власти есть диалог и взаимопонимание.

Другое дело, что мы не всегда получаем ответы на свои запросы из всевозможных ведомств, а это является прямым нарушением закона о доступе к информации. Иногда складывается впечатление, будто чиновники не знают о существовании нормативов, которые обязывают их быть открытыми для общественного контроля. А если госорган вовремя не отвечает общественному совету, чего ждать рядовому гражданину?

Думаю, эти проблемы требуют отдельного регулирования. Как раз сейчас готовится новый закон об общественных советах, и мы уже внесли ряд предложений на основе выявленных недочетов.

Да и в целом сфера гражданских инициатив нуждается во взвешенной юридической поддержке. Принят ряд важных законодательных актов, регламентирующих взаимоотношения общества и государства, и работа в заданном направлении продолжается. Это правильно, потому что мост, соединяющий народ и власть, должен быть надежным и долговечным, а диалог между государством и обществом – непрерывным и понятным обеим сторонам.