В Мажилисе прошла ­презентация проекта закона «О банках и банковской деятельности»

Новеллы проекта закона «О банках и банковской деятельности» представила председатель Агентства по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) Мадина Абылкасымова.

Итак, для снижения концентрации и развития конкуренции предусматривается либерализация требований к лицензированию банковской деятельности путем введения базовой и универсальной лицензий.

– Базовая лицензия будет отличаться от универсальной по объему разрешенных операций и уровню регуляторных требований. Для банков с базовой банковской лицензией проектом закона устанавливаются ограничения по максимальному размеру активов и минимальному размеру собственного капитала. При этом конкретные пороговые значения будут определяться подзаконными актами. На текущем этапе планируется огра­ничение размера активов до 500 миллиардов тенге и минимального размера капитала не менее 10 миллиардов тенге. Банкам с базовой лицензией будет запрещено кредитовать нерезидентов и аффилированных лиц. Это позволит обеспечить устойчивость небольших банков, – пояснила Мадина Абылкасымова.

Вводится в проект закона и понятие «цифровые деньги». Будет закреплен статус цифрового тенге как новой формы национальной валюты, а также предусмотрено регулирование цифровых финансовых активов.

Предусматривает законопроект и так называемые «исламские окна» для развития исламского банкинга. Сегодня осуществление исламской банковской деятельности в Казахстане допускается исключительно через создание отдельного исламского банка. В настоящее время в ­Казахстане работают два исламских банка – иностранный банк «Коммерческий банк Абу-Даби» и казахстанский банк «Заман Банк». Их совокупная доля в активах и кредитном портфеле банковской системы составляет менее 0,5%.

– Законопроектом предусмат­ривается предоставление универсальным банкам права осуществлять исламские банковские операции в формате «исламских окон» в рамках имею­щейся лицензии. Для этого предлагается использовать модель «исламских окон», которая широко применяется в ОАЭ, Малайзии, Пакистане, Бахрейне, Катаре и Индонезии. Модель «исламских окон» позволяет банкам создавать внутри своей структуры специализированные подразделения, предлагающие исламские продукты без необходимости создания отдельного банка, – пояснила Мадина Абылкасымова.

Также она добавила, что, учитывая специфику исламских финансов, предусмотрены организационное обособление исламской деятельности, раздельный учет и управление активами и обязательствами, выделение отдельного персонала, а также обязательное наличие совета по соответствию шариату, который утверждает финансовые продукты и проводит аудит.

Ну и, пожалуй, одно из важнейших нововведений – государство перестанет спасать банки в случае форс-мажора. Как отметила вице-спикер Мажилиса Дания Еспаева, пришла пора огра­ничить государственное участие в финансовом оздоровлении банковского сектора.

– Вопрос оказания помощи банкам за счет средств бюджета постоянно подвергается критике со стороны депутатов и общест­ва. Действующие механизмы урегулирования проблемных банков требуют совершенствования с учетом международного опыта по ограничению государственного участия. Согласно законопроекту, восстановление финансового положения банками будет осуществляться самостоятельно, – заявила Дания Еспаева.

По информации главы АРРФР Мадины Абылкасымовой, в нас­тоящее время на балансе четырех банков сохраняется 1,3 трлн тенге госпомощи: в Евразийском банке – 150 млрд тенге, в Bank RBK – 176,8 млрд тенге, в Alatau City Bank – 950,2 млрд тенге, в Нурбанке – 46,8 млрд тенге.

– Банки досрочно вернут госпомощь в течение трех-пяти лет. Кроме Alatau City Bank, – отметила Мадина Абылкасымова.

Дания Еспаева продолжила, что восстановление финансового положения банков должно осуществляться преимущественно за счет собственных ресурсов. Кроме того, по ее словам, устанавливаются ограничения на участие государства в процессе урегулирования неплатежеспособности банков. Это соз­дает стимулы для улучшения корпоративного управления и устойчивости самих банков, снижая зависимость от бюджетных средств.

– Государственная поддержка будет оказана только системно значимому банку. Он будет определен Агентством по регулированию и развитию финансового рынка и Национальным банком, – сказала Дания Еспаева.

И тут депутаты задумались: а какой, собственно, банк удостоится такой чести, насколько прозрачным будет определение системно значимого банка?

– В проекте закона вопрос опре­деления системно значимых банков отдан полностью на усмот­рение Национального банка без закрепления прозрачных критериев. В этой связи возникает закономерный вопрос: справедливо ли, что столь принципиальное решение будет приниматься в ручном режиме? – спросила депутат Каракат Абден.

В ответ заместитель главы Нацбанка Берик Шолпанкулов пояснил, что соответствующие критерии уже определены пос­тановлением Национального банка.

– По постановлению правления Национального банка критерии определены по четырем группам: первая – размер банка по активам, депозитам, кредитам; вторая – межбанковские платежные услуги. Третья группа – широта оказания этих услуг и четвертая – значимость банка для стабильности системы, – отметил он.

По словам Берика Шолпанкулова, нормативно-правовой акт уже существует и публикуется, но вопрос о законодательном закреплении критериев может быть дополнительно рассмотрен. Однако он согласился, что критерии все же надо будет сделать более внятными.

– Чтобы не было вопросов, проработаем на законодательном уровне. Сами эти критерии и показатели можно закрепить в законе, а нормативные значения определить на уровне НПА, – добавил он.

Депутаты остались довольны тем, что их услышали. Только мажилисмен Марат Башимов предположил, что использование в названии одним из частных банков страны слова «народный» может вызвать иллюзию стабильности финансового учреждения. Более того, депутат считает, что это противоречит законодательству – частные структуры не имеют права носить названия от имени Респуб­лики Казахстан.

– У нас в Гражданском кодексе запрещены наименования от имени Республики Казахстан. А народ – это термин конституционный. От имени народа могут выступать только какие-то конституционные структуры. А тут присвоили себе имя «Народный», вводят в заблуждение людей! Извините, кто ему дал такое право? У нас Минюст должен посмотреть все эти названия, вынести на рассмотрение. Не может он носить название «Народный» по определению, – эмоционально высказался Марат Башимов.

Работа над законопроектом будет продолжена в рабочих группах. Документ, обещают депутаты, будет принят к концу года.