Запрет на экспорт – сущий вред

От введения ограничений на экспорт сельхозпродукции потеряют не только отечественные фермеры, но и аграрный сектор в целом.

Новое Правительство начинает со старых мер, которые, по его мнению, помогут насытить потребительский рынок и снизить цены на основные продукты питания. Если быть точнее, то третий год Правительство практикует введение ограничений на экспорт целого ряда сельхозпродукции, включая капусту, картофель, семена подсолнечника, пшеницу, муку, масло подсолнечное, живой скот, шкуры и так далее.

Вот и снова объявили о запрете экспортировать картофель, морковь и прочую сельхозпродукцию, без которой невозможно представить ежедневное меню казахстанцев.

Цели, конечно, благие – насыщение внутреннего рынка и развитие переработки внутри страны, но в итоге страдают экс­портеры – такие же сельхозпроизводители. У многих из них на руках долгосрочные экспортные контракты, под которые привлекались заемные средства. Чем чревато их нарушение и кто за это ответит – вопрос открытый.

Фермер рассчитывал продать урожай за рубеж по цене существенно выше, чем внутри страны, и получить более высокий доход. Теперь его бьют по рукам, запрещая это делать, и ничего не предлагают, и даже не обещают взамен.

Кроме материальных потерь страдает имидж перед бизнес-партнерами. Если кто-то считает, что это проблема отдельно взятого фермера, то это далеко не так. Да, фермер теряет с трудом наработанные партнерские отношения, выстраивание которых – работа не одного дня, а порой и не одного года. Но теряет и в целом Казахстан, уступая, а в нашем случае – просто отдавая кому-то экспортные рынки, за которые во всем мире идет нешуточная борьба.

Сельхозпроизводителю тоже надо развиваться и вносить обязательные платежи в казну, ту же зарплату работникам платить и повышать, закупать технику. Но его интересы в данном случае полностью игнорируются. Вот и весь ответ на вопрос, что такое рынок, который, согласно основному закону рыночной экономики, все должен сам расставить по местам.

Самое печальное, что по многим позициям, по которым вводятся ограничения, по статистике, мы более чем обеспечены. Возьмем, например, картофель. Налицо – перепроизводство. Озвученный в прошлом году урожай составил 4 млн тонн при потребности 2 млн, то есть излишки огромны. И к чему тогда вводить ограничения на экспорт? Чтобы оставшийся урожай благополучно сгнил?! Не исключено, если учесть, что специализированных хранилищ у нас не так много.

Допускаю и то, что неправильная, «дутая» статистика искажает реальное положение дел, не позволяет делать стратегически правильные действия на опережение.

С таким подходом может оказаться, что в текущем году фермеры пересмотрят свои планы и исключат из них посадку картофеля, решив заняться той культурой, которой никакие запреты не касаются. И тогда мы можем столкнуться с реальным дефицитом одного из самых востребованных продуктов питания. Что и кому в таких случаях будет запрещать Правительство?

На днях увидел, что капуста, наша, отечественная, белокочанная, в известной торговой сети подобралась к 500 тенге за килограмм. Неудивительно, если вспомнить, как в разгар пандемии фермерам запретили экспорт. Земледельцы отдавали ее за бесценок, по 25 тенге за килограмм, не покрывая даже затраты на посадку. Зато граница была на замке, спасая потребительский рынок страны.

Вот и не рискнули многие заниматься капустой. И так может сложиться по абсолютно любой позиции, запрет на экспорт которой вводится официально.

Что я предлагаю?

Первым делом – привести в соответствие с реальностью статистические данные. Не надо ничего приукрашивать, честность – залог проведения всестороннего анализа истинного положения дел. А уже на его основе можно строить реальные планы, а не городить «потемкинские деревни».

Министерству торговли совместно с Минсельхозом на основании аналитики и прогнозных данных экспорта принимать меры по увеличению производства сельхозкультур с учетом того самого объема предполагаемого экспорта, тогда не пострадает внутренний рынок.

Ну, и что касается переработки. Развивать ее следует не запрещающими мерами, а стимулирующими. Например, через субсидирование. По той же муке мы ограничены в рынках сбыта. В основном это Афганистан и Таджикистан. Рынки этих стран тоже ограничены. В итоге можно остаться с никому не нужной мукой. В то же время отмечается большой спрос на нашу пшеницу, но на ее место может прийти российская.

Хочу поднять еще одну важную проблему – льготные условия при импорте товаров из других стран. Удивительное у нас государство: запрещая своим товаропроизводителям, вводя для них множество ограничений, создаются льготные условия для других поставщиков. И это в то время, когда нашим товарам попасть на рынки этих стран очень сложно.

Для примера возьмем соседний Узбекистан. Их продукция заходит к нам на основании практически двух документов – фитосертификата и накладных. Нам же надо собрать 20 документов.

Другой пример. К нам запросто ввозят импортные яблоки по сниженной таможенной ставке. Импорт немаленький, составляет более 100 тыс. тонн, в том числе и в сезон сбора казахстанских яблок.

Согласен, есть проблемы с насыщением рынка в межсезонье. Опять же потому, что у нас не развита система хранения, мало хранилищ со специальной газовой средой, позволяющей держать урожай до лета следующего года. Мы были пионерами в этом деле, начав строить современные высокотехнологичные склады хранения. Потребовались колоссальные затраты, но сейчас мы видим очевидную выгоду.

Другое дело, когда свободный ввоз открыт в сезон, когда и собственных яблок в избытке на полках рынков и магазинов. Зачем нам импорт в эту пору?

Земледельцы и животноводы ратуют за то, чтобы были равные условия при импорте в Казахстан и при ввозе казахстанской продукции в эти страны. Если мы хотим увеличить то же садоводство, следует установить повышенные пошлины на импорт продукции в сезон сбора в Казахстане. И результат не заставит себя ждать. Он будет гораздо ощутимее, чем результат тотальных запретов, отбивающих у аграриев желание работать на земле.