Чиновничий футбол

Несмотря на пандемию, строи­тельство по темпам роста отраслей экономики занимает одну из лидирующих позиций в регионе. За последние 2 года на территории области введено более 1 миллиона квадратных метров жилья. Причем весомая роль при возведении жилой недвижимости отводится частным инвестициям.

Между тем при регистрации актов приемки построенных объектов в эксплуатацию застройщики испытывают серь­езные сложности. В частности, есть вопросы к областному управлению государственного архитектурно-строительного контроля (УГАСК).

К примеру, ТОО «ОТАУ-Құрылыс», завершив строительство многоквартирного жилого дома, направило акт приемки объекта в эксплуа­тацию в соответствующие органы, в том числе в УГАСК. Однако представители уполномоченного органа сочли, что акт приемки объекта и приложение к нему не соответствуют требованиям законодательства. Госорган ссылался на то, что в соответствии с представленным актом в эксплуатацию принимаются лишь 2 жилых блока, а по проекту, мол, преду­смотрено 4.

Между тем городской отдел архитектуры и градостроительства заранее уведомил застройщика о том, что пре­дусмотрен поэтапный ввод в экс­плуатацию, в 2 этапа, по 2 блока в каждом. Тогда, вновь сославшись на букву закона, сотрудники ГАСК провели сверку на предмет соблюдения заказчиком соответствующих норм, направив предпри­нимателю ряд требований по устранению выявленных нарушений.

Действия сотрудников УГАСК вызывают справедливое недоумение: а где все это время был контролирующий орган?

– Согласно статье 75 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной дея­тельности в РК», дата подписания акта приемки считается датой его утверждения и ввода объекта в эксплуатацию. Дом сдан своевременно, за все время его строительства со стороны контролирующих органов не возникало никаких нареканий. Акт подписан всеми сторонами: авторским и техническим надзором, заказчиком, а также генеральным подрядчиком строительства. При этом ГАСК не является членом комиссии. Компетенция и полномочия указанного органа сводятся к тому, чтобы осуществлять строительный контроль в ходе строительства, а не после его завершения и не в ходе ввода объекта в эксплуатацию, – комментирует заместитель директора региональной палаты предпринимателей Расул Сыздыков.

Аналогичная ситуация произошла в случае с ТОО «СТ Жилстрой» при вводе в эксплуатацию нового жилого дома в селе Красный Яр.

Немного предыстории. В 2016 году акимат города Кокшетау на 2 года предоставил ТОО «СТ Жилстрой» право временного возмездного землепользования на участок в селе Красный Яр (входит в сос­тав городской администрации Кокшетау. – Прим. автора) для строительства трех 18-квартирных жилых домов. В 2018 году, после истечения срока действия договора, компания обратилась в горакимат с заявлением о продлении его срока. Однако местный уполномоченный орган ответил отказом, ссылаясь на отсутствие утвержденного проекта детальной планировки. Но строительная компания оспорила действия госоргана в специализированном межрайонном экономическом суде Акмолинской области. В ходе судебного заседания было установлено, что ПДП имеется и отказ является незаконным.

ТОО «СТ Жилстрой» вновь предоставили право временного возмездного землепользования на участок сроком на 2 года. Положенное время ис­текло, и... компания вновь получила ряд отказов, уже от обл­управления государственного архитектурно-строительного конт­роля. Уполномоченный орган отказал застройщику поставить объекты на учет в связи с отсутствием геодезической съемки. Проведя геосъемку, компания повторно подала заявление в УГАСК, но не тут-то было, госорган вновь отказал ей и, даже не претендуя на изобретательность, ссылается снова на... отсутствие ПДП на данный объект.

Застройщик подал жалобу в Комитет строительства и ЖКХ МИИР РК. Тогда управление госархконтроля, особо не мудрствуя, буквально за день до получения разрешительных документов из госкорпорации «Правительство для граждан» проводит сверку на предмет соблюдения заказчиком норм законодательства.

К счастью, в обоих случаях застройщики добились справедливости, их объекты пос­ле долгих мытарств удалось ввести в эксплуатацию. Между тем за последние 2 года УГАСК вернуло 1 252 (!) акта приемки объектов, или 70% из всех поступивших. При этом третья их часть возвращена неоднократно.

– К сожалению, подобная прак­тика в деятельности управления приобрела сис­темный характер. Предпринимателям приходится по несколько раз обращаться в уполномоченный орган, при этом у госоргана каждый раз находятся все новые и новые причины для отказа. По сути, все имеющие­ся недостатки и нарушения сотрудники управления могли указать застройщикам при первом же обращении и тем самым исключить их неоднократное «хождение» в ГАСК, – констатирует начальник управления по защите общественных интересов прокуратуры Акмолинской области Санат Шарипов.

В то же время отдельные акты приемки объектов в экс­плуатацию сотрудниками управления признавались соответствующими с первого же раза. К примеру, акт приемки в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по улице Воровского в городе Кокшетау управление госархконтроля признало соответствующим нормам и требованиям законодательства. При этом у застройщика С. отсутствуют геодезическая съемка, графическое исполнение построенного объекта, экспертное заключение о соответствии шумоизоляции и т. д.

Причины этого представитель уполномоченного органа объясняет довольно невнятно, сославшись на текучку специа­листов.

– С начала 2020 года в управлении сменилось почти 70% кадрового состава, в том чис­ле 2 руководителя. У нас появились новые сотрудники, практически со студенческой скамьи, молодые, неопытные, что влияет на нашу работу, – пояснил исполняющий обязанности руководителя УГАСК Бауыржан Габдуллин.

Между тем действиями госор­гана заинтересовались в антикоррупционном ведомстве.

– Здесь усматривается дача предпочтения, а это коррупционная составляющая. Долж­ностные лица нужно привлечь к ответственности. И только когда будет поставлена точка в этом вопросе, отказы будут сведены до минимума, – заявил руководитель департамента Агентства РК по противодействию коррупции по Акмолинской области Мурат Тюлеубаев.

Изучая, в свою очередь, причины сложившейся в ГАСКе ситуации, прокуратура области пришла к выводу, что это вызвано ненадлежащим исполнением сотрудниками госоргана своих служебных обязанностей. К слову, в адрес акимата в связи с этим подготовлен акт надзора.

При этом, по мнению Саната Шарипова, условия для нарушения законности создает отсутствие подзаконного нормативного правового акта, который бы регламентировал порядок проведения сверок документов. Статьей 751 Закона «Об архитектурной, градострои­тельной и строительной деятельности» предусмотрена только лишь обязанность УГАСК по проведению сверки на соответствие букве закона. Однако порядок проведения не регламентирован, критерии и условия, по которым определяется соответствие либо несоответствие объекта требованиям законодательства, отсутствуют.

– Как следствие, отсутствует единообразная правоприменительная практика, создаются условия для совершения коррупционных правонарушений, бизнес терпит убытки. Для устранения данного пробела мы направили в Генеральную прокуратуру свои предложения об инициировании перед Министерством индустрии и инфраструктурного развития вопроса о разработке соответствующего подзаконного нормативного правового акта, – говорит представитель надзорного органа.

Ну а пока вопрос по НПА находится на рассмотрении, управлению государственного архитектурно-градостроительного контроля настоятельно рекомендовано прекратить существующую практику и со всей ответственностью подойти к проведению сверки актов приемки объектов в эксплуатацию.